Reprise du message précédent :

Je suis comme R.ichard, si on m'avait dit que je ferais 14/23 j'aurais signé des deux mains.

Voilà, l'esprit français, mais GG quand même.

La gueule de bois sera sûrement la chose la plus difficile à gérer de sa quinzaine.

Bon la grande question est : faut-il prendre des places pour Bercy et espérer voir F.ed?

On salue Berdych (et sa meuf), c'est celui qui l'aura mis le plus en difficulté.

 
Je pense qu'il sera pas là masters tout ça

 
20/23. Je ne connaissais pas l'australienne ni l'américaine de 80. Et j'avais oublié le nom de Jankovic, je voyais bien sa tête mais incapable de me souvenir de son nom...

Safina a été numéro un mondiale

Les mélanges, erreur de débutant...

Déjà prises  

il a plus l'age pour ces conneries

 
un pronostic pour la 11 111 ème ?  

1 ère victoire contre Raoux  

Un fr..  

 
ce gang-bang inversé  

Sinon je viens de voir une stat sur le Tweeter de l'AFP.

En fait Fed est le second plus vieux de l'ere Open à avoir gagner un GC derrière Rosewall en 72 à RG. Par contre il est le plus vieux à Wim devant Ashe en 75.

 
Putain  

Punaise c'est l'effet Rogeuuuur ou quoi, plus d'Equipe chez mon buraliste.  
Je demande à ma moman => même topo      
 

 
Guillaume Raoux dans la légende du tennis français et mondial  

Federer + Nadal = Lendl + McEnroe + Wilander + Edberg + Becker

Jamais compris pourquoi on attache autant d'importance à ce record. Pour moi, il ne signifie pas grand chose.

 
20/23...

Quelqu'un pour un récapitulatif de son parcours : adversaires et scores ?  
Le taulier ?

Jusqu'au 1/8 : Fed/branlos : 3 sets
A partir des 1/8 : Fed/Semi-branlos : 3 sets

J'ai corrigé Dimitrov est un semi-branlos.

 
Par contre c'est sympa votre sondage sur la WTA mais c'est un topic T.ennis ici, un peu de tenue    
 
https://www.lequipe.fr/Tennis/Test/ [...] -vous/1634

Le maître du temps

Putain, je vais avoir une progression fulgurante les gars :
 
"Vous êtes le Federer des jeunes années, adolescent prometteur mais effronté, colérique et prétentieux. Un gamin provocateur aux coupes de cheveux suspectes (ce blond patine, sérieusement ?), tantôt agaçant, tantôt attachant, dont la progression sera fulgurante."

 
Il signifie strictement rien A partir du moment où il y a un classement sur 52 semaines glissantes, être n°1 en fin de saison n'est pas plus difficile ou significatif qu'être n°1 lors de n'importe quelle autre semaine dans l'année, puisque dans les deux cas ce sont exactement les mêmes tournois qui sont pris en compte. Les seuls records qui comptent, c'est le nb de semaines total/nb de semaines consécutives. A noter que Fed a eu chaud concernant le record de semaines consécutives, parce que Connors a failli faire une série de 244 semaines à une semaine près, et Fed aurait eu l'air con ensuite avec ses 237 semaines

 
Tout à fait.
C'est comme pour le GC de Djoko ; peu importe qu'il soit fait sur une année civile ou pas.

Le grand chelem, il me semble qu'il est précisé que ce doit être la même saison, donc non Djoko n'a pas fait le grand chelem.

"Réaliser le Grand Chelem en tennis est le fait de remporter, la même année, les quatre tournois majeurs du circuit international organisé par la Fédération internationale de tennis."

Il est où le GC de Djoko ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_Chelem_de_tennis

Exactement, c'est un branlos.  

 
Ce qui est complètement débile selon moi.
Tu as les 4 GC à un moment donné, tu as réalisé le grand chelem.

C'est comme un Graal, moi j'aime bien le fait que ce soit vraiment dur.
Par exemple je me rappelle quand Serena le loupe à L'USO de je sais plus quelle année.

Pas d'accord.
Une saison a sa dramaturgie, son début, son déroulement, sa fin. Dominer une saison de janvier à novembre, ça a plus de signification symbolique qu'à cheval sur deux saisons. De même qu'une équipe de foot qui dominerait pendant un an à cheval sur deux saisons sans être championne ni sur la première ni sur la deuxième, aurait un prestige bien moins grand que les deux équipes championnes.
 
Je suis peut-être vieux jeu mais à mon époque, une saison ça avait son sens, avec en plus un titre de champion du monde qui était décerné à la fin. A l'époque, jamais on n'aurait évoqué le "grand chelem" si un type avait tout gagné de Wimbledon jusqu'à Roland Garros.

"Vous êtes le Federer des années folles, celui à qui rien ne résiste, des cinq trophées consécutifs à Wimbledon (2003-2007) et à l'US Open (2004-2008), des trois titres en Australie (2004, 2006-2007) et de la délivrance sur la terre battue de Roland-Garros (2009). Vous êtes le «Maître», le numéro un, et n'avez peur de rien ni personne, à part peut-être de Rafael Nadal..."
 
Je n'en doutais pas une seconde  

 
Mais est-ce vraiment plus dur de le faire sur une année civile ?
J'aurais tendance à dire que celui de Djoko est le plus "simple" car il ne fait pas le doublé RG-Wim mais un GC RG-Wim-USO-AO me parait aussi compliqué qu'un calendaire.

Tout à fait. Et si on prend l'arrêt du classement au 15 juillet de chaque année, Fed aurait 6 années consécutives à la 1ere place et 7 en tout (de 2004 à 2009 et en 2012).

C'est plus rare non ? je ne suis pas sûr.
La saison de tennis est quand même assez calée sur le calendrier. Donc pour moi, arriver à se préparer pour janvier et commencer par gagner l'AO, puis le reste, en ayant programmé parfaitement sa saison, montrerait une domination dont peu sont capables.

 
étrange logique.