Reprise du message précédent :
C'est écrit 1 comprimé par jour sur la boite.  
Quand je m'étais renseignée, me semble que j'avais lu qu'il y avait de la perte, donc plus on en prend souvent, plus la dose est importante par rapport au temps.
 
À vérifier.

Pour les produits laitiers, il me semble que l'article de sciences et pseudosciences est pas trop mal.

Le lait c'est tabou, c'est le taboulé.

C'est Toto qui fait bouillir du lait, il est content alors il crie "Y bout, chouette !"

...
T'es vegan c'est ça ?

Bonjour, est-ce qu'un extracteur à jus vertical peut aussi extraire l'huile de pépin de courge ou l'huile des noix ?
 

je viens de lire la dernière page et les posts concernant les recommendations du gouvernement qui sont "forcément" justes selon un forumeur
 
j'aimerais suggérer le docu "what the health" (certes, c'est très axé sur les US) qui explique à quel point les agences gouvernementales qui sortent ce genre de recommendations là-bas sont totalement à la merci des lobbyistes des produits laitiers et de la viande
 
étant donné que beaucoup de monde est presque offensé à l'idée que le veganisme pourrait être bon pour la santé, je ne vois pas pourquoi ce serait différent dans ces agences gouvernementales. donc malheureusement je n'imagine pas trop ces agences commencer à annoncer "ah non en fait la viande et les produits laitiers, faut arrêter, et faut repenser toute l'alimentation"

Personne n'a dit qu'ils étaient forcement juste il me semble. Des lobbys vous en avez pour tout et les recommandations tapent bien sur la viande :
- C'est 5 fruits et légumes et non deux verres de lait qui a été répétés pendant des mois.
- La france a amenée de nouvelles contraintes aux éleveurs qui ne les ont pas aidés.
- On répète régulièrement de baisser la consommation de viande et de charcuterie, de manger plus de poisson (ça doit être le lobby de la pêche plus forte que celle de l'élevage ) et de légumes.
- On répète de faire du sport, ce qui est moins compatible avec le lobby des vignerons et du tabac, ces derniers étant associés a une plus forte consommation de viandes

D'accord ce n'est pas aux USA mais nos recommandations ne sont pas si éloignés donc soit les lobbys ne changent rien soit chez nous ils ont autant d'influences donc on s'en fou USA ou france dans ce cas.

Bref, bien sûre qu'il y a des influences et c'est pareil pour ceux qui conseillent d'autres recommandations mais quand en réponse à une campagne de santé sur les fruits et légumes vous avez comme réponse : trop chère, je n'aime pas, par contre le vin c'est bon pour la santé, hé remarque c'est un fruit aussi haha, elle est bonne celle-là Dédé, passes-moi le saucisson. J'ai un doute que l'ANSES soit le soucis de doute façon.

Mais certes, il y a des influences c'est certains, au delà des lobbys même. Mais sur qui s'appuyer : le pro-crudivore, le pro-frugivore, le pro-paléo, le pro-vegan (paie ton objectivité) ? Se faire confiance à sois-même (frite à volonté quoi) ? J'ai vu moins de vegan (influencé par le lobby des maraîchers ) défendre la viande et taper sur les légumes que de gens qu'on dit vendu aux lobbys de la viande et du lait mettre en avant les légumes et taper sur la viande.

C'est aussi une question de consensus. Après on peut toujours accorder sa confiance à d'autres théories, que se soit en totalité ou sur certains points, le soucis c'est qu'à force de dire ; ne les croyez-pas, on nous ment, on nous manipule, on en arrive à faire confiance à des gens qui vous vendent un bouquin, font des vidéos youtube ou même font eux-même parti d'un lobby et quand bien même vous en trouveriez qui n'ont rien à vendre ils seront aussi influencés. Donc oui le consensus reste le plus sage, à moins de maîtriser le sujet (et je parle de maîtriser pas de lire les études cités donc choisies par une personne avec sa conclusion de l'étude).

Je ne sais pas ce qu'ils ferraient si leur conclusion était que la viande est nocive point, en tout cas ils ne feront pas comme si de rien comme nous l'avons vu, mais encore faut-il que se soit leur conclusion et ça ce n'est que de l'extrapolation. D'ailleurs pourquoi ne pas conclure : "ah non en fait les produits vegans tout fait, faut arrêter, et faut repenser toute l'alimentation", car s'il y a une chose qui met d'accord les scientifiques, anses, vegan, crudi ou paléo c'est bien les produits tout fait. Mais les vegans étant à la merci des lobbys des produits agro-alimentaire ils préfèrent taper sur la viande

Bonjour,
pouvez-vous essayer de débattre plus dignement ? Votre texte est brouillon et sans arguments, c'est juste votre point de vue personnel et très mal expliqué en plus

J'essaierais oui, je me perd souvent quand je débat. Mais non ce n'est pas un avis personnel, sur le fait que le consensus scientifique doit être privilégié oui, sur le fait qu'il y a des lobbys sur tout et que non les organismes reconnus par l'état ne sont pas totalement à leur merci c'est une vérité, à moins que les critiques à leur encontre font partis d'un plan machiavélique. Sans ça pour le ptit retour de flamme sur la dignité je tiens à signaler que plus que le manque d'argument c'était surtout le fait que ça ressemblait à des chamailleries, on sent bien que descendante semble avoir un soucis avec les vegans et que ça agace. Ce qui n'enlève rien aux reproches sur mon message, je prend note de la critique

Ton avis et le texte sont constructifs mais un peu brouillon à décortiquer

Au delà des études scientifiques sur ces sujets là, il reste aussi des questions philosophiques & culturelles. Et là dessus c'est à chacun d'y réfléchir et de se faire son opinion en connaissance de cause (et pour ça certaines disciplines comme l'éthologie par exemple peuvent nous y aider).

ne faites pas attention à ma présence  

Pour nos suisses
https://www.facebook.com/M.Mondiali [...] 818782654/
 
A ce propos le mot fromage vient du fait que c'est des machins formés dans des moules si j'en crois les dico. Donc l’appellation fromage de cajou serait tout à fait légitime.

Le fromage de tête, y'a pas de produit laitier, c'est un genre de pâté, donc ouais.

 
faut gouter

A la noix de cajou j'ai goûté seulement le no-cheesecake. C'était très bon.
Dans le topic de la cuisine VG quelqu'un a fabriqué du fromage vegan, je vous retrouve le lien dans un instant.

Ce n'est pas parce qu'étymologiquement ça vient de ce mot que c'en est un synonyme. L'utiliser pour désigner des machins végétaux ressemblant pour des raisons x ou y au fromage c'est davantage légitime par extension que pour des raisons étymologiques. Sans ça on peut dire qu'un végétarien c'est un légume. De plus afin de protéger la consommateur, en France comme en Europe, il existe des réglementations. Il n'est pas autorisé d'utiliser le nom fromage pour ce type de produit me semble-t-il, que se soit ou non légitime. Ce qui ne veut pas dire qu'on va leur taper dessus pour autant mais il y a des chances que ça posera problème quand ça arrivera près du rayon fromage. Bref, c'était seulement par plaisir de la discussion, en soit je m'en fou tant qu'on précise bien végétal afin de ne pas tromper le consommateur (et c'est le but de ces réglementations, d'où le fait qu'on se fout du fromage de tête). Après c'est sûre que c'est moins absurde qu’appeler houmous une préparation sans pois chiche ou chili sin carne une préparation sans chile pepper même si là encore ce n'est pas si dérangeant s'il n'y a pas de tromperie.
 
Sans ça mouais, j'ai l'impression qu'on reste sur les recettes basiques qu'on trouve un peu partout sur le net. C'est bien, enfin je n'en sais rien mais ça ne semble pas révolutionnaire disons.

Quelques recette bricolée même vite fait étaient bonnes.

Et fromage de cajou ça serait pas ok donc du fait des règlementations ? J'suis tout à fait d'accord pour la non tromperie sur la marchandise

Ca me semble peu probable. Même si : "de cajou" veut bien dire que c'est la base, pour l'acheteur la première réaction va être : fromage classique avec des noix de cajou dedans. Ce n'est pas trompeur pour le moment car vendu en dehors des grandes surfaces et que les acheteurs savent très bien de quoi on parle, et pour le moment il n'y a pas non plus la volonté de tromper. Si ça se démocratise il en sera différent au début. De plus tout le monde défend ses intérêts, les fromagers demanderont de légiférer (car contrairement au fromage de tête, en plus de ne pas avoir l'argument de la tradition, ça se trouvera au même endroit pour une même utilisation) et le règlement va dans leur sens. Maintenant ce n'est pas tellement problématique, les spécialités laitières se trouvent avec les yaourts, les consommateurs utilisent souvent indistinctement le mot yaourt, il me semble plus probable qu'on en arrive à cela. Les gens appelleront ça fromage, les marques elles leur donneront simplement un nom sans préciser style "cajou qui sourit" ou "noisettes des moines". Après il y a deux écoles, ceux qui suivent les règles édictées, que se soit par l'académie française en général ou par différents organismes quand il s'agit de définitions techniques et ceux qui pensent que la langue appartient à ceux qui la parle. Ce que je veux dire par là c'est qu'on peut déjà dire que c'est ok car dans le langage courant ça l'est mais pas vis à vis de la réglementation ou du langage technique. Quand je regarde le règlement il y a :

Source : https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006056036

Source : http://eur-lex.europa.eu/legal-con [...] 1998CJ0101

Donc je pense que si aujourd'hui on laisse faire c'est parce que ça ne dérange pas trop. Ceux qui l'achète n'achète en général pas de fromage ou tend à cela et ce n'est pas vendu en grande surface. Je peux me tromper cela dit.

Donc le fromage de tête c'est illégal ?

Je ne sais pas si l'appellation l'est, je crois que normalement ils précisent les exceptions comme le caviar d'aubergine qui a le droit à l’appellation caviar et là je n'en vois pas. Faudrait une personne calé dans ce domaine.
 
 
J'ai ramassé pleins de cerises !!! Je crois que je ne vais manger que ça pendant 2 jours jusqu'à ce que mon bide n'en puisse plus. C'est vraiment trop bon les fruits d'été, encore plus quand c'est gratuit

ou que tu n'ai plus rien à lire aux toilettes...
les cerises n'ont pas le même effet que les pruneaux  ?

http://www.leparisien.fr/sciences/ [...] 076730.php une tique qui rend allergique à la viande, ça donne des idées

Recette spéciale végan, à l'ancienneu :
https://www.youtube.com/watch?v=at3AMgpWEOk

J'ai vu "What the health", le nouveau documentaire du type qui a realise "Cowspiracy"... et j'ai ete plutot decu.
 
L'idee etait d'attaquer l'effet des produits animaux et l'interet du veganisme pour la sante, il y a pas mal de bonnes idees et des stats interessantes mais il y a au moins autant de trucs qui m'ont fait tiquer (non pas cette tique-la ) :
 

• Quasi aucune contre-argumentation. Le biais du documentaire est enorme et absolument pas masque, on a droit a interviews apres interviews de medecins acquis a la cause du realisateur mais pas un seul medecin "contre". Idem pour les stats presentees.
• Le realisateur joue le naif et le passif-agressif pour engendrer l'indignation chez le spectacteur avec des tactiques plutot douteuses (on est sences s'indigner que des standardistes ne puissent pas repondre a ses questions ultra specifiques dans la seconde ?)
• Les temoignages "j'etais a l'article de la mort mais apres 2 semaines de veganisme j'ai arrete tous mes traitements", no comment... pour moi c'est un gros red flag typique d'un bon gros POUIC. Bien evidemment pas d'avis de medecins ou autres pour expliquer ou au moins confirmer ces guerisons "miraculeuses".
• Apparemment on devrait prendre au serieux l'avis d'une "Holistic Nutritionist"...

Bref a mon avis, une grosse partie de ce documentaire aurait sa place sur le topic POUIC, ce qui est dommage vu qu'il y a aussi de tres bonnes idees et arguments. Je pense que le realisateur veut bien faire et n'est pas malhonnete en soit, mais ca manque clairement de rigueur et ca sombre assez vite dans le cote "la nature c'est fantastique et la medecine classique n'y connait rien".

Holistic Nutritionist ?

"diplome" en nutrition completement bidon, que toi aussi tu peux obtenir pour seulement 799$    
https://store.afpafitness.com/holis [...] ification/

En effet ce n'est pas très honnête.

et même carrément malhonnête.

 
cowspiracy n'était pas vraiment un modèle de rigueur non plus il me semble, je ne suis pas surpris.

Quand la passion prend le dessus sur l'éthique et la raison.
 
C'est un peu comme toutes les études dont on oriente le protocole sur le résultat qu'on pense être bon.
 

Oui, mais dans Cowspiracy ce genre de soucis restait relativement anecdotique (c'etait largement acceptable pour un docu grand public, quoi).
Et le cote naif et candide du realisateur etait encore credible et pouvait expliquer les ecarts de rigueur, mais dans What The Health ca ne marche plus du tout. Tu ne peux plus jouer la carte du mec lambda qui decouvre l'industrie agronomique avec candeur et surprise quand c'est exactement ton job depuis des annees

Okja

Tu l'as vu ? Je viens de le lancer du coup, je ne sais pas pourquoi mais je sens que je vais en avoir une critique négative, surtout que je ne suis pas une personne objective. Donc si tu veux en dire du bien c'est le moment, histoire de faire barrage à ma critique qui sera probablement mauvaise.

Ya plein de trucs nazes, mais ça fait chialer quand même. Enfin, moi je chiale facilement

Non mais c'était pourri, mais j'ai bien aimé, heureusement que je ne suis pas critique. Mais bref, mais c'est leur musique à la con aussi, rien que l'entendre ça touche, ils font chier les gens, on ne peut être objectif comme ça.

*J'm'auto-ban une semaine pour lourdeur*

https://www.youtube.com/watch?v=w3hTp7v2rqc

il n'y a pas de consensus, il y a des recommandations officielles, qui viennent de réunions d'experts, c'est tout, et si ces experts se plantent, bah tu es à la merci de leur incompétence...    

voilà le prospectus officiel : http://inpes.santepubliquefrance.f [...] df/581.pdf

tu dis qu'ils ne conseillent pas 3 produits laitiers par jour, c'est faux, ils le répètent à de nombreuses reprises tout du long : "3 produits laitiers par jour", pourquoi ? parce que sinon risque de carence en calcium ? wouw ça doit être scientifiquement fondé, ils conseillent aussi un à deux fois par jour œuf ou viande ou poisson... sur quelle base ? aucune, on peut parfaitement s'en passer et on y a même tout intérêt

ici une autre publication gouvernementale : http://www.mangerbouger.fr/Les-9-reperes
"Viande, poisson, œufs, 1 à 2 fois par jour c'est essentiel !"
-> bah non, c'est même un désastre pour la santé et la planète  

après tu as les recommandations en macronutriments édictées par plusieurs organismes, pareil, c'est basé sur rien, 30% de lipides dans l'apport calorique c'est 5 fois plus que la population d'Okinawa dans les années 50 qui avait pourtant parmi les meilleures longévités, c'est aussi la consommation actuelle aux USA, avec le résultat qu'on connaît...

bref les médecins et les diététiciens sont complètement à la ramasse