Reprise du message précédent :

Ca n'a pas de sens ce que tu dis, si d'un côté un vélo est un véhicule unipersonnel à l'inverse un véhicule unipersonnel n'est pas systématiquement un vélo
 
XaT

Un couple en smart ne peut pas être égoïste puisque ils ne peuvent pas prendre de passager supplémentaire.    
D'ailleurs en supposant que la part de ces petites bagnoles augmente en ville sur le court terme le fameux 1,1 à 1,3 personne/voiture sera très rapidement faussé.

Cette indice donne quoi déjà dans le temps ?
 
XaT

7110

 
voila une étude sérieuse Publié le 16/11/17 à 17h51, qui prouve que les TEC sont une aberration :
http://www.20minutes.fr/economie/2 [...] erroviaire
 

Dommage que tu aies inventé une conclusion aussi HS qu'absurde.  
L'article ne nous apprend pas grande chose.

 
au sens économique en tout cas, ça ne survivra pas à l'ouverture à la concurrence en l'état  

Une forme de pollution très grave, évitable, mais limite souhaitée par des décisions stupides ou des dirigeants bornés.

Comme le dit l'article, un immense gâchis, pour des trains qui pourraient encore circuler et servir longtemps encore...

https://reporterre.net/Le-plus-gran [...] nse-gachis

Même en non fan de train ça rend triste de voir tout ce matos comme ça a l'abandon

Mais ici, comme ce n'est pas visible (contrairement à la voiture), ça "choque" beaucoup moins.

Renseigne toi mieux sur ce qui est prévu à ce niveau.
Bon, peut-être que la SNCF n'y survivra pas, mais si c'est parce que quelqu'un d'autre fait mieux, ben... tant mieux.
 

La quasi totalité du matos sur cette photo a plus de 40 ans et est bon pour la casse.

 
bah c'est clair :

 
les robinets d'argent public vont se refermer, les gares non rentables ne seront pas désservies

 
WTF ? Se rejouir qu’un service Français disparaisse ?    
 
Et une fois qu’il ne reste plus rien on fait quoi ? On va avoir l’air bien malins a dépendre des autres pays après et de leur bon vouloir...
 
Autant la Sncf n’est pas exemplaire sur plein de trucs, autant l’ouverture a la concurrence souhaitée par l’Europe va être catastrophique. On regrettera la sncf une fois qu’elle aura disparue je crains...
 

 
Tu n’as pas lu l’article visiblement, et encore moins ses conclusions

Le service, non bien sûr je ne veux pas qu'il disparaisse, au contraire.

L'"entreprise" dirigée par des fonctionnaires incompétents ou saboteurs et des syndicalistes suicidaires, bof.

Mais je ne pense pas qu'elle disparaîtra, tout au plus une bonne partie de l'activité partira dans la filiale Keolis.

Ba si, je connais.
On parle de matos des années 60 en majorité, qui ne vaut plus que le prix de la ferraille moins le désamiantage.

Après pour la partie effondrement du fret ferroviaire, je suis d'accord, mais accuser par là l'ouverture à la concurrence est vaseux. Ces lois européennes n'ont produit cet effet qu'en France, grâce à la stratégie de la SNCF et de l'état.

Ba non justement, c'est pas ça le concept.

L'argent public finance le service public, qui peut être assuré par n'importe quel exploitant choisi après un appel d'offres, comme dans le transport urbain.

Pour l'ouverture en "open access" en longue distance, ça n'a pas l'air d'avoir des résultats phénoménaux, vu les exemples en Allemagne, Autriche et Italie (où l'opérateur privé NTV semble bien réussir et investit beaucoup, mais l'historique Trenitalia voit quand même son trafic augmenter). Et on parle de services non subventionnés.

Pourquoi tu parles du "bon vouloir d'autres pays" ?
 
Genre stratégiquement ils vont demander à des entreprises de saboter nos réseaux ?
 
Puis ça peut aussi être des entreprises françaises : Transdev, RATP Dev, ou des régies locales comme en Corse...
 

 
Tu parles du fait que c'est sous perfusion d'argent public?
Je me demande s il faut pas envsiager ça sous l'angle de la dépense totale public+privée.
 
Pour quelqu'un qui se déplace dans sa vie de tous les jours (boulot, courses, activités des gosses) en voiture, quel est le poids annuel de son poste déplacement? Il me semble que le chiffre qui revient souvent sur le topic est de l'ordre de 3000€. A cela il faut ajouter le cout de l'entretien du réseau, sachant qu'une partie est déjà financée sur son budget essence.  
A contrario, quel est le cout par habitant français des TEC? Il y a le cout à l'usage (prix du ticket, abonnement) et le cout mutualisé (subventions publiques). Là je sais pas trop chiffrer. Une idée?

 
Dites moi si je me trompe mais détruire ce qui existe c'est déjà ce qui se passe, tout le pays est privatisé progressivement par morceaux, totalement ou partiellement. Déjà une conséquence de la dette Française, qui se traduit par la vente de tous les bijoux de famille
 
On le voit,  
 
- Pour les contrôles de vitesses qui seront réalisés par des boîtes privés par véhicules-radars banalisés qui circuleront sur les routes
- Par la vente des aéroports : Paris CDG/Orly, Lyon, Toulouse, Marseille à du privé...    
- Par la privatisation des contrôles sur la voirie (stationnement)
- Ici on parle d'ouvrir à la concurrence le rail, ce qui si je ne me trompe pas a déjà été fait par le passé au niveau du fret (et à donné d'excellents résultats comme on le sait )
- Et enfin la privatisation de plages et bien d'autres trucs...c'est dire la situation actuelle catastrophique pour en arriver à la afin de dégager un peu de pognon
 
Pour survivre, la SNCF (mal gérée, c'est vrai) et si je dis pas de bêtises encore, se retrouve à fermer des lignes, mettre en place du OuiGo, des cars Marcon et...du covoiturage (covoiturage qui fonctionne pas trop mal d'ailleurs, cf succès de Blablacar)
 
Le réseau est vieillissant/vétuste, moins d'entretien, hausse des tarifs.  
L'état devait subventionner beaucoup plus la SNCF à l'époque et ça devait a peu près marcher, sauf qu'aujourd'hui il n'en a plus les moyens.    
 
Autre chose, en lisant ça, comment être confiant sur ce qui arrivera d'ici 2019 en France ?
 

 
http://www.latribune.fr/economie/u [...] 28489.html
 
Plus que quelques années normalement pour arriver au même résultat A la différence près qu'il y'a eu le Brexit chez eux, la encore, ont-ils désormais plus de "libertés" en terme de décision, sachant qu'il n'y aura plus d'obligations/soumission vis à vis de "l'Europe" ?
 
Si la catastrophe se produit après l'ouverture à la concurrence chez nous, aura-on la possibilité de revenir en arrière

J'avoue que la privatisation de tout ça a l'air foireux
Pour l'UK on a le contre-exemple de l'IT chez qui ça carbure avec l'ouverture du marché.  
Je crois qu'on en avait déjà parlé ici, l'ouverture du marché est différente non aux UK ?
 
XaT

Bon j'ai ptetre résolu mon problème, il devrait y avoir possibilité de se garer sans payer sous réserve de marcher 1 km  

 
https://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 61965.html
 

 
Les cars Macrons, c'est pas la SNCF je crois.
 
Magnifique balle dans la nuque de la SNCF d'ailleurs.
 
Les trains coutent cher, les péages sont très chers.
->Qu'à cela ne tienne on va les concurrencer avec des bus sur les grands axes.    
 
->Oh et puis on va aussi leur proposer des possibilités de tarifs ultra bas histoire de se lancer.  
 
Marrant, pile avant les élections, "merci Macron !" hurle le mouton !
 
La concurrence s'écharpe, 2 - 3 groupes survivent.
 
Pendant ce temps, le TER crève la gueule ouverte, bloqué par l'inertie administrative.
 
Une fois le ferré HS, les 3 groupes qui se partagent le marché du car et augmentent les prix.
 
 
 
La suite est logique pour la SNCF ;  ouibus et renforcement du covoit' (qui avait commencé avant les car Marcons, certes).
 
Le gros problème de la SNCF, c'est aussi qu'elle oublie son cœur de métier : louer des caisses (!), faire agence de voyage, bus and Co, c'est pas son métier et ca concurrence le rail.
 
Après c'est facile de juger avec le recul, mais c'est le TGV qui à eu la peau du réseau secondaire. Un réseau sans TGV mais full 220Km/h,  ca, ca aurait été sur service publique.
 
 
Quand à la privatisation, je sais pas, mais vu les péages, je vois pas trop comment un concurrent peut se lancer sur les LGV actuellement. Le réseau secondaire rapportera rien.

Elle en est juste l'un des principaux opérateurs...
 

C'est déjà en cours, ferré HS ou pas. Tous les 18 mois les compagnies de car repoussent leur objectif de rentabilité d'un an... faudrait ptêtre commencer à gagner des thunes un jour    
 

C'était sensé être un complément, mais ils vont trop loin.
 

Non. Sans TGV je pense qu'on n'aurait plus de réseau du tout.
 

Irréalisable et/ou affreusement coûteux à mettre en place.
Enfin, tout dépend de ce que tu appelles "full" bien sûr... mais les lois de la physique sont implacables.
 

Il y en a un en Italie que a l'air de pas trop mal se porter, ainsi qu'en Autriche (à des vitesses plus faibles vu la géographie), et une compagnie aérienne espagnole va se lancer en Espagne entre Madrid, Barcelone et Montpellier.

Je ne connais pas très bien le sujet, mais il y a un truc que je ne comprends pas, concernant le transport de fret, c'est pourquoi la SNCF n'a pas développé un transport du type de celui pratiqué par Eurotunnel ?
Charger des camions directement sur un train, ce serait quand même vachement bien, non ?
En se débrouillant bien, le chauffeur charge sa marchandise, se rend par la route au point de chargement le plus proche, embarque sur le train et... Prend sa pause. Pendant ce temps la marchandise est toujours en mouvement. A l'arrivée, le chauffeur a des heures de conduite pour finir de livrer. Sur des distances un peu longues, ça doit vachement valoir le coup en termes de temps, de marchandise qui ne s'arrête quasi pas, de sécurité, de pollution, de désengorgement des grands axes...
 
Exemple : mon usine se fait livrer par train de la matière première. Le fournisseur charge directement les trains car une voie passe sur le site. Nous sommes situés contre notre gare, hélas il nous faut transférer sur des camions pour alimenter l'entrepôt de stockage. Il y avait bien une voie qui rentrait dans l'usine, mais elle n'existe plus aujourd'hui.
Nous profitons du train retour pour y mettre des produits finis à destination d'un autre site, situé tout contre notre fournisseur.
En revanche, nous avons un paquet de camions qui repartent livrer dans les parages et qui partent de chez nous par la route, en traversant pratiquement toute la France. Trop compliqué à gérer autrement...
On pourrait en monter quelques uns sur le train, ça vaudrait la peine !

Jusqu'au premier ouvrage d'art  

[quotemsg=51594436,13980,1059978]
Elle en est juste l'un des principaux opérateurs...
[/quote]
Je veux dire, elle à suivi (et pas qu'un peu), c'est pas la SNCF qui a poussé les cars Macrons.

 
Vrai question, mais les milliards dans les LGV et les rames ne compensent pas des trains pendulaires sur certains axes et la modernisation des tronçons lents du réseau classique ?  
Quel serait l'état du réseau sans LGV mais avec les milliards des LGV ?
 
 
C'est même ironique de constater qu’aujourd’hui, avec internet mobile et les portables, les gens semblent prêt à sacrifier du temps de parcours pour des prix bas.

Les TGV sont rentables à l'exploitation, les autres trains rarement.
La très grande vitesse permet donc de financer - en partie ou totalement si le trafic est très important - l'infrastructure nouvelle. En plus elle permet d'obtenir une visibilité politique et donc un financement public...
 
l'état du réseau sans LGV mais avec les milliards des LGV ressemblerait peut-être à celui de la Suisse, mais avec les politiques françaises, aucune chance que ça arrive.

Bon
Du coup on est d'accord, vaut mieux prendre sa voiture ?

Si tu as un vélo d'appart', oui.

Ca existe, ça s'appelle des autoroutes ferroviaires, il y en a trois en France :
- Eurotunnel
- Chambéry - Turin
- Perpignan - Luxembourg
 
Ce n'est pas davantage développé principalement à cause... des élus locaux, qui préfèrent voir passer des camions que des trains semble-t-il. L'autoroute ferroviaire entre le Pas de Calais et les Landes a ainsi été abandonnée après avoir englouti 40 M€ d'études et aménagements : http://www.sudouest.fr/2015/04/30/ [...] 9-4837.php

Jette un oeil sur les réseaux allemands, néerlandais, belges, danois, etc. Oui les allemands ont des LGV, mais moins, et n'ont absolument pas pour autant abandonné les IC sur les lignes classiques longeant les LGV.

Mais une volonté politique derrière... et au final moins de voyageurs.km dans les trains que nous !

Parce que les pays sont bien plus petits, donc les distances à parcourir moins importantes, et moins peuplés. L'Allemagne, plus petite (357000 km² contre 551000 km²) mais plus peuplée (81,6 M contre 64,1 M) nous explose en trains.km (809 M contre 424 M).
Et tous ces pays nous explosent en trains.km/km de réseau/jour (40,3 en France, 57,1 en Allemagne, 63,3 en Belgique, 83,3 au Danemark, 130,6 (!) aux Pays-Bas, et je ne compte pas les trains de fret, point sur lequel la France ne dépasse que le Danemark parmi les pays que j'ai cités)

Pas de réouverture prévue pour Calais - Le Boulou ?

Ah si, ça a repris en février, au temps pour moi.

 
Des densités de population différentes, donc des réponses différentes. La géographie de la France est plutôt comparable à l'Espagne ou la Pologne.
C'est normal que le réseau soit plus utilisé dans les régions plus denses (ça se voit aussi en France, si tu compares l'Alsace au Limousin   ), le rapport est exponentiel (d'où les problèmes de saturation généralisée dans les grandes métropoles très denses).
 
En Allemagne il y a des trajets longs aussi, Berlin par exemple est loin de Francfort, Munich et de la Ruhr, et ces trajets se font souvent... en avion. L'ICE est compétitif sur les moyennes distances mais pas sur les longues, le TGV c'est plutôt l'inverse (mais pas seulement, cf le "très-grand"-bassin parisien).

Donner le sourire à un enfant en moins d'une minute
 
https://www.youtube.com/watch?v=wP60JGzwiBg
 
 

c'est ici que quelqu’un disait que + il y aurait de routes + elles seraient saturées d'autos.
Apparemment la réciproque qui voudrait qu'avec - de routes on ait - d'autos ne fonctionne pas du tout
 
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] ablant.php
Fermeture des voies sur berge à Paris : le rapport définitif est accablant
le 21/11/2017 à 10:00

C'est pas un rapport, c'est un torchon politique. Il indique par exemple dans son résumé introductif que l'on n'observe pas d'évaporation du trafic, alors qu'il dit au moins deux fois dans le rapport qu'il n'a pas été possible d'évaluer l'évaporation faute de mesure de ce point...

Lire à ce sujet https://www.challenges.fr/politique [...] 514845.amp

Ben du coup c'est vrai, si on ne peut ni l'observer ni l'évaluer  

 
Sur ton article :
 

 
Lol.
 
Taper le nom de ce « chercheur » dans google et lire quelques trucs sur son site plutôt bien virulents contre la bagnole suffit amplement pour bien comprendre l’orientation du gars