Reprise du message précédent :
Non mais là tu parles d'un faux document officiel, je pense que tu risque bien plus dans les 2 cas. C'est quasi comme faire un permis de conduire.

Tu pars dans le faux & usage de faux, mais ca ne tombe pas dedans, c'est "juste" une amende de 5ieme catégorie, comme les fausses cartes handicapé, qui ne sont jamais controlées non plus.

Le principe du faux c'est que ca te donne un droit que tu n'as pas déjà. Faire sa vignette jaune sois même quand tu peux avoir une vignette jaune ne rentre pas dans ce cas.

Faire une vignette qui ressemble de loin à la vignette, mais qui est clairement différente quand tu as le nez dessus, ca n'y rentre pas non plus. C'est tordu certes, mais dans ce cas tu prendras tes 68€ d'amende pour défaut d'affichage de la crit'air. T'as pas intéret de pêter de travers pendant le contrôle par contre

Faire une fausse vignette qui le nez dessus peut passer pour une vraie, et qui te permet de circuler alors que tu ne devrais pas ... ben comme pour les fausses cartes handicapé, tu risques 1500€ d'amende, sauf que t'es jamais contrôlé. Y'a un paquet de fausses, et le seul moment ou c'est controlé c'est lors d'opérations coup de poing sur les parkings. La carte handicapé dispense de crit'air aussi, donc l'utilisation de fausses cartes va pas diminuer.

A un moment, faut penser à la pratique. Mettre des restrictions sans pouvoir efficacement controler les fraudeurs, ça s'appelle faire de la merde.

Oh que non, je râle aussi sur les aménagements cyclables conçus par des gens qui ne sont jamais montés sur un vélo ailleurs que pour faire une balade en forêt (bingo !).

D'une part y'a largement la place pour un vélo et une auto de se croiser...
 
...(coucou l'abruti stationné sur le trottoir plutôt que sur l'une des 5 places vides Autolib), d'autre part y'a aussi des rues à double-sens sur lesquelles 2 automobiles ne peuvent pas se croiser.

Pas "les automobilistes", mais "les automobilistes qui font n'importe quoi et mettent en danger les autres", ainsi que "les 2RM qui font n'importe quoi et mettent en danger les autres", "les collectivités locales qui font n'importe quoi et mettent en danger les autres", mais aussi (si si, c'est important de le souligner) "les cyclistes qui font n'importe quoi et mettent en danger les piétons et autres cyclistes".

ok mais effectivement je pensais plus au cas de l'achat de fausse vignette pour un véhicule qui n'y a pas le droit.
Pour un véhicule qui y a le droit, je ne saisis pas trop l'intérêt : économiser 4 € ? Du temps (mais depuis qu'on en parle cet été, ça va ça laissait le temps de commander même si y'a 2 mois d'attente) ?

Pour contre pour la carte handicapé, si c'est une fausse que tu utilises alors que personne chez toi n'y a le droit, c'est bien du faux et usage de faux => risque de 5ans de prison en théorie.
cf: https://www.francebleu.fr/infos/tra [...] 1458149685
Que ce ne soit pas contrôle ni sanctionné, c'est un autre problème.

La fausse carte handicapé c'est sanctionné par une amende de catégorie 5 pouvant monter à 1500€. Si tu googles un peu tu verras que c'est difficile à controler, et donc à sanctionner.

Non mais tu lis ce qu'on te mets en lien :

Que dans la réalité, ça ne soit pas appliqué, ce n'est pas la question. Là on parlait de ce que la loi prévoit.

Un autre lien qui précise plus clairement :
https://informations.handicap.fr/ar [...] 3-7372.php
"1 500 euros d'amende pour utilisation indue, jusqu'à 5 ans de prison et 75 000 euros d'amende pour faux et usage de faux"
Utilisation indue = utilisation par le conjoint valide alors qu'il est seul dans la bagnole par ex.

Présente !
 

Un peu comme ceux qui régissent les routes, autoroutes, vitesses, taxes, radar et qui ont un chauffeur ?

Non y’a pas largement la place. Y’a pas la place. Tu regardes le rétros de la clio, tu imagines les bluecar garées sur la gauche sur la photo, il n’y a pas la place. Qu’est-ce que tu recontes...
Interdit de se mettre sur les places bluecar...

Tain on va finir par être d’accord... c’est terrifiant  

 
Il me semble que t'es plutôt d'accord avec le concept que la lutte contre pollution est indépendante de la lutte contre la pauvreté. Dans le 1er cas, on a une notion absolue, dans le second, relative. Je vois pas pourquoi un pauvre aurait plus le droit de polluer qu'un riche, juste sous prétexte qu'il est pauvre. L'inverse idem, malheureusement, l'application de cette vignette fait que ça revient à ce que le riche puisse, parfois, plus polluer que le pauvre.

La fameuse 206 diesel qui enfume la moitié du quartier car souvent pas entretenue, ouai, c'est pas plus mal qu'elle ne roule pas
Il faudrait aussi y inclure les 207 diesel d'avant 2011 également avec le 1.6l HDi rincé de chez rincé bien souvent.

Je te rassure, si le maire / président du conseil départemental départemental a une voiture avec chauffeur, c'est que c'est pas lui qui dessine les plans de la voirie, c'est des techniciens de voirie qui sont bien loin d'avoir un chauffeur. Y'a parfois un adjoint à la voirie, toujours à 99% (100%?) sans chauffeur, qui devrait remettre les choses en place quand l'aménagement est mal foutu (voire illégal)

Bah si, y'a la place.
Interdit de se mettre sur les places bluecar, mais tant qu'à décharger ton coffre tu embêteras bien moins les piétons comme ça.

 
D'où l'intérêt d'avoir un maire cycliste  

 
C'est compliqué ... je préfèrerai que la lutte contre la pollution ne passe pas par "déclasser" les citoyens qui ont déjà peu de moyens pour vivre / se déplacer.  
 
Je préfèrerai aussi que la lutte contre la pollution ne soit pas basée sur des normes d'abord incomplètes, non représentatives et maintenant irréalistes, que tous les constructeurs contournent parce qu'elles deviennent intenable (les normes euroX)
 
L'effet principal de la vignette crit'air à Paris, tel que c'est appliqué, est bel et bien de virer les pauvres de la ville. Le 4x4 V8 diesel flambant neuf, il peut rouler. Idem le gros SUV de 2T5 parce qu'il a une mini batterie qui lui permet de rouler 20 secondes en mode électrique, et qui lui permet d'etre classé "hybride".
 
Ce sont des passe droits, quand veut lutter contre la pollution on commence par virer ce genre d'engins des villes. Leurs constructeurs sont passés maitres dans l'art de contourner les tests de pollution, c'est la seule raison pour laquelle ils sont autorisés à rouler.
 
Celui qui a une vieille voiture de 1991, donc précata, meme entretenue, qui pourrait être conforme aux seuils euro2 mais qui n'a pas été homologuée comme telle, lui ne peut pas. Je trouverai normal que le test pollution au CT puisse permettre de monter / descendre sa vignette crit'air d'ailleurs. Le gars avec sa 205 1.1L sans cata, il fait souder un cata sur l'échappement, ca doit suffire à etre euro2, donc crit'air niveau 3, autorisé à rouler. Investissement minimum pour lui, réduction de la pollution, tout le monde est gagnant.
 
Mais ca ne marche pas comme ca, du coup s'il veut rouler il doit acheter un nouveau véhicule. Les prix du logement l'ont déja obligé à habiter à XX km de son taff qui est mal/pas desservi par des TC, et maintenant il va devoir arriver à son taff avant 8h du matin et en repartir après 20h ?  
 
Le résultat c'est que ce gars la va tricher. La pollution va rester la même, mais il va juste se faire taper sur la gueule par les autorités s'il se fait choper, et finir en défaut de paiement.  
 
Je trouve que c'est surtout un gachis monumental, y'avait moyen de faire quelque chose d'un peu intelligent, qui pourrait réellement lutter contre la pollution avec un système de "réhabilitation du véhicule". Ca aurait même pu créer un nouveau pan de l'économie. Au lieu de ca, on va juste envoyer des véhicules à la casse pour qu'ils soient remplacés par d'autres. Je vois pas très bien comment le consommateur, l'état ou le tissu industriel va en profiter (au moins en France).

Le but, c'est de réduire la circulation. Parce que la voiture en agglo, ça tue.
 
C'est un but louable, en attendant de piétoniser l'intégralité de Paris.
 
J'attends avec impatience la fermeture du périph aussi, une insulte à l'architecture.

Outre le troll persistant, tu ne réduis pas la place de la voiture en ville en laissant rouler des SUV de 2t et plus en ville, des breaks en tout genre etc.
Tu veux aller en ville en bagnole ?
C’est petite voiture, dont le dernier controle technique ANNUEL, même si la voiture à 1 an, dit que tu pollues pas/peu
Basta
Tout le reste c’est du bull$hit

 
 
J'avais dit que j'aurai préféré qu'on intègre un vrai contrôle de pollution au CT (quitte à augmenter le prix du CT) et que ça soit ça qui fasse foi pour la vignette. Et en version édulcorée, de se baser sur les émissions officielles constructeurs. Même si ils trichent, ils le font tous, ça permet de garder la hiérarchie. Seulement ça ne dégage pas certains trucs comme les hybrides bidons que tu décris.
 
Sinon, y a le retour d'une prime à la casse, permettant cette fois d'acheter d'occasion. C'est clairement à destination des pauvres (ou de ceux qui se fichent d'avoir une voiture neuve). Pas encore trop d'avis dessus.

Non, c'est pas ça le problème.
 
Il faut supprimer les déplacements journaliers en voiture, en ville.
 
Il n'y aurait pas de problème à faire rouler de vieilles voitures, si elles ne le faisaient que quelques fois par an, pour partir en vacance.
 
Osef que le parisien prenne son SUV le week-end pour partir en normandie.
 
Mais c'est anormal que le banlieusard prenne sa voiture pour venir travailler.

Faut raser les villes...

Au contraire, les villes sont la seule solution écologique possible.
 
Habiter en campagne, c'est un crime énergétique.

Non, faut tout raser... il n'y a que dans les villes qu'on se plaint, c'est bien que c'est là qu'il y a un problème ? pas ailleurs !

Oui, j'imagine bien que comme la plupart des caisseux, l'écologie, hein  

Faut tout raser je te dis  ! Le Problème vient de là à la base  !

Et supprimer les voitures.
 
On élèverait 3 poules et 2 vaches, on cultivant nos légumes  

Si c'est le prix à payer pour stopper les aberrations urbaines alors oui pourquoi pas  !

Et on se déplacerait à cheval !    
 

Ou dans des carrioles tirées par les gueux  

 
Oui !  

Ils préfèrent faire souffrir les autres

Qu’on est bien dans les bouchons à écouter rire & chansons quand même

Mon scoot est en panne. Je peux donc comparer avec les TEC.
Route de la reine, Boulogne, prés de la porte de st cloud > aquaboulevard Paris 15eme > 5 minutes en scooter
Même trajet en TEC > 35 mn, 3 bus à prendre.

Prends le vélo  

j'en ai pas. C'est TEC ou scoot.

Et l'on inventa le Vélib.

qui est strictement intra-muros on dirait... Même à Lyon, ça fait aussi Villeurbanne !

 
Il doit y avoir moyen de faire un temps intermédiaire à pieds je suis sur

Non, qui actuellement va jusqu'à 1500m au-delà des frontières de Paris, et qui dès janvier ira bien plus loin.

Outre les chaussées défoncées à Paris IM, j'ai aussi remarqué que cette ville souffrait de marquages au sol totalement inexistants sur les grandes artères.

Refaire des marquages bien propres, biens visibles et délimités n'aiderait-il pas à la fluidification du trafic ?
Trop de merguez qui se retrouvent à couper des virages, qui se retrouvent à cheval sur deux files à l'arrêt, empêchant ainsi une bonne répartition des véhicules dans les voies, etc...

Ou les gens sont ils définitivement trop cons pour comprendre comment ça fonctionne ?

Remarquez, je suis toujours sidéré du nombre de fdp qui, lorsque ça bouchonne à un carrefour, trouvent le moyen d'avancer quand même, quitte à gratter 1 m et coller au cul du voisin de devant.
Attendre au feu en cas de bouchon, même si ce dernier est vert, c'est quand même du bon sens il me semble.
J'sais pas, dans mon esprit ça évite de se retrouver à bloquer la voie perpendiculaire.
Je dois avoir un QI supérieur à 2 chiffres faut croire.

 
Tu veux dire laisser le carrefour dégagé? Je ne sais même pas si ça existe quelque part en France Chez moi, les gens râlent que ça bouchonne sur une avenue où il y a régulièrement des carrefours. Et pourtant, tu vois toujours des voitures se retrouvant coincées au milieu du carrefour, bloquant la voie perpendiculaire dont le feu vient de passer au vert. C'est pas un problème d'avenue trop petite là, c'est un problème de comportement.
 
Pourtant, c'est très bien expliqué quand on passe le code de la route et le permis...

d'un autre coté si au vert tu attends au pied du feu les mecs derrière toi sont a 2 doigts de descendre pour te casser la gueule alors bon...

 
Enfin ça, c'est simplement une itération du comportement au suivant. L'absurdité reste la même. Tout le monde a appris la même règle, que tu sois le 1er au feu ou le second.

 
Oui, laisser le carrefour dégagé en anticipation du passager au vert de la voie perpendiculaire.
 

 
Jamais eu ça perso. Après c'est sûr que si il y a 30 mètres de libre devant toi, t'attends pas comme un mongolien
Mais quand ça avance pas, en général les gens derrière comprennent le but de la manœuvre j'ai l'impression.
 

 
+1