Reprise du message précédent :

Tu peux multiplier par 1000 le montant des amendes, si ce n'est jamais verbalisé rien ne changera.
https://actu.fr/pays-de-la-loire/sa [...] 24670.html (lui s'en vante, mais beaucoup font pareil en restant discret là-dessus)
Et forcément, le jour où c'est enfin verbalisé... http://www.lavoixdunord.fr/48404/a [...] -se-prenne

C'est verbalisé, sauf que le montant par rapport au risque n'est pas assez disuasif.
 
C'est pour ça que les radars font tant gueuler les cassos, le radar, il flash à coup sûr  

On est d'accord, mais quand tu calcules la proba de te toper une amende à 18€, tu t'en fous. Au pire une fois sur 10 ou 100 tu paies tes 18€, ça va.
Mais si tu sais que tu risques 500€ pour un truc minime, même si les probas sont faibles ça joue. Et la fois où tu les prends les 500€ tu chiales (fin les pd2pov ), là je parle de stationnement pas payé en ville
Alors un stationnement gênant à 2k€
 
XaT

D'ailleurs, j'avais raconté ça y'a longtemps, mais je le redis, je suis super fier de moi, j'ai contribué à rendre plus sûr les routes de ma ville.
 
J'vais au boulot à pieds, et je passe par un grand rond-point, souvent embouteillé. Du coup, tous les motards et scoubite passent par l'intérieur du ronds-points, et sortent en doublant les voitures, en franchissant la ligne blanche. Sauf que du coup, ils n'ont aucune visibilité, et manquent de renversés les gens qui traversent sur le passage piéton.
 
Donc j'avais fait une LRAR à la mairie, pour me plaindre, en disant que leur responsabilité serait engagée en cas d'accident, vu qu'ils sont prévenus.
 
Donc maintenant, environ une fois par semaine, y'a une patrouille de flics municipaux qui verbalisent    
 
Ca me fait super plaisir de voir les scoubites et les motards faire la queue pour payer leurs 150€  
 
J'ai sauvé des vies.

T'es une petite salope en fait

Un authentique patriote, nuance.
 
Du genre qui mangeait du boeuf de kobé en 40  

 
 
je prends le tramway cette semaine, je suis un passager clandestin de ces vilains cochons payeurs d'automobilistes  

 
quand tu montes dans des trucs avec des génératrices électriques ou diesel de 2000 kw ou 500 chevaux, au jeu de kikalaplusgrosse face au totomobiliste et son petit moteur ce sont les usagers des TEC qui gagnent hein

C'est bien le tram, ya la 4G dedans.

 
Tu peux quand même apporter ta modeste contribution en payant le ticket. Et puis tu sais, y a plus de puissance dans le tramway que dans ta voiture

T'as déjà vu un TER sur le périph ?
 
XaT

 
je paye   clair que ça ouvre au démarrage   . mais ça plafonne a 40  

 
dans ma voiture aussi, pratique pour les web radio ou spotify

tu peux pas faire de Candy Crush légalement  

Ni prendre 40 personnes à la fois !

je pose ça là    
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] ssante.php

Bah le fixie pignon fixe, c'est pas légal donc voila quoi  

 
Un fixie? Il méritait la prison rien que pour en avoir un

 
Avec des freins, c'est légal, non?

Arf, oui sans frein of course.
 
Encore qu'avec frein, les beaux cata et la sonnette donnerait des syncopes à leur utilisateurs  

Avec juste le frein avant oui.
Disons qu'il ne se serait pas comporté comme un c****d décérébré, ça se serait sans doute un peu mieux passé pour lui au tribunal et sûrement un peu mieux également pour sa victime...

Tu sais, on peut être automobiliste, aimer les bagnoles, faire beaucoup de bornes avec, etc. et être d'accord avec ça, ou au moins en grande partie (le tirer sur les collectivités et l'environnement mouais bof...)
 
 

Mouais bof ? Des collectivités qui se fichent de la loi, mouais bof ? Le texte de l'article en question tiré du code de l'environnement, qui aurait peut-être plutôt sa place dans le code de l'urbanisme :

J ai pas quoté tout ton post mais la suite disait qu'un feu était là pour protéger d'un danger, il me semble. Là c'est vrai grosso modo 2h par jour. en semaine, et dans le cas des cyclistes, ils ne sont aucunement en danger en grillant le feu, puisqu'aucune collision possible avec autre chose qu'un cycliste, et à cet endroit là, vu le nombre d'obstacle avant et la bonne visibilité sur les piétons arrivant, je n'ai jamais vu un cycliste frolé un piéton à une vitesse délirante.  
Bref, un exemple évident de feu à griller pour les vélos qui devrait avoir un panneau passage-velos. Mais vu que la mairie (situé à 100m et communiquant à mort en ce moment sur le velotaff dans le quartier) s'en balec...

NB : j'ai vu que tu as été pas mal repris sur le sujet déjà plus loin dans le topic, donc pas la peine.
NB2 : tiens sinon j'ai pensé à toi l'autre jour en passant aux Jacobins. Les arbres sont des mélia, arbres rarissimes à Lyon mais hyper courant dans le Sud Est car plutot résistant à la chaleur et secheresse.

Bah ouais... mouais bof...
Si les collectivités faisaient les choses comme il faut ça se saurait depuis le temps...
 
Un peu comme les dos d'ane hors norme...
Mais bon, comme pour tout le reste, on va attendre de se rendre compte que même à 30km/h, le dos d'âns hors norme a été la cause de la perte de controle qui a tue le petit Mathéo qui écoutait la musique en traversant au passage "protégé"
 
Et relis bien les 8 derniers mots de ton article qui permettent de se sortie de n'importe quelle situation...

Oui donc c'est vrai 2h par jour    
Désolé je ne vois pas où tu veux en venir...
 
Comme la rocade à 90 pour palier les bouchons de 7:30 à 9 et de 17:00 à 19:30
Comme la zone 30 devant l'école pour palier au danger de 8:10 à 8:30 et de 16:00 à 16:30
Comme le boulevard urbain sud pour palier les bouchons de 7 à 9 uniquement dans le sens nord sud
Etc. Etc.
Y'a pourtant une bonne visibilité sur le boulevard urbain sud, pas de piétons, pas de cyclistes, vraiment très peu de camions (un peu au début, un peu à la fin), très peu de voiture même à 18:00, tu vois à 3km, bref un exemple évident de vitesse à griller pour les voitures qui devraient avoir un panneau 130  

Bien    
Manque une ou deux référence au petit kiki mais j’aime bien  

 
Pas mal

 
c'est chiant, hein ?
 
 

Je vois pas trop pourquoi tu as une dent contre moi, mais soit...

Pour le Mélia, ne connaissant pas, j'ai été voir wiki
Alors oui, wiki c'est pas la science absolue, mais bon

Edit : ou alors c'est parce que c'est toxique que tu as pensé à moi

 
C'est quoi le problème de toxicité? Parce que des arbres ou plantes toxiques, y en a pas mal, y compris chez soi.

Rien, aucun problème  
Un arbre dont toutes les parties sont toxiques, de l'écorce aux fruits, en passant par les feuilles
Dont les fruits rendent les sols glissants, sur une place bétonnée et bien lisse de base, aucun problème
 
Aucun problème, c'était le bon arbre à planter en ville

 
Y a des lauriers rose partout dans le Sud, y a des ifs dans les parcs, du lierre sur les murs des maisons, etc. On vit avec des plantes toxiques.

Tu prétendais dans un débat y a 6 mois sur les Jacobins que les jardiniers/aménageurs de la ville de Lyon étaient débiles parce qu'ils fallaient arroser ces arbres tout le temps à cause du climat de la place.    J'ai comme un gros doute....

Maintenant tu te raccroches à d'autres trucs. Bref.  

Dans le meme discussions, tu prétendais que la presqu'il était deserte le midi et j'y suis pas mal passé et c'est pas le cas.
Idem des quais du Rhone.

Bref bref.

Non mais d'accord
Pas grave
 
Je ne suis pas botaniste, tout ce que je vois c'est :
- plante toxique
- fruit qui peuvent attirer les marmots (plus qu'une fleurde laurier rose)
- rend les sols glissants quand les fruits tombent
- espèce invasive
 
Bah y'avait pas autre chose à planter en ville ?
C'est pas parce qu'on fait de la merde ailleurs qu'il faut la ramener
 
Fin chépâ, je pige pas le projet
Ni de cette place, ni de l'argument "ces arbres sont supers pour cette place"
 
 
Pas bien grave

 
Le fruit du Mélia? Je connaissais pas non plus mais sur la page wiki, je trouve pas ça appétissant. Bien moins que plein de baies rouges qu'on voit souvent et qui sont aussi toxiques.
Que ça ne soit pas le meilleur arbre à planter en ville parce que les fruits rendent le sol glissant, je trouve l'argument plus pertinent que la toxicité, simplement parce qu'on est entouré de plantes toxiques. Ou le côté invasif.  

Bah si t'as un souci pour circuler à pieds/vélos ou en voiture en presqu'île entre midi et deux y'a un problème oui...
Parce que c'est désert entre midi et deux, tu marches à deux ou trois cote à cote sur le trottoir, rue E.Herriot y'a pas de bouchons, c'est vachement fluide de Bellecour au Terreaux
Pour un centre ville, c'est ce que j'appelle désert. Maintenant le mot est peut être fort, mais on parle de la presqu'île de Lyon là...
 
Bah écoute, je ne me raccroche à rien, encore une fois y'a rien de tout blanc ou tout noir. Des arbres de ce genre, même s'ils ont pas besoin de beaucoup être arrosés (et encore quand je lis dessus, ce ne sont pas des cactus hein), et que je me suis peut être planté sur cet argument (ça arrive), je vois pas l'intérêt...
Venir arguer que je me suis planté sur l'arrosage d'un arbre d'une espèce invasive et toxique avec des fruits qui rendent le sol glissant, plantés sur une place bétonnée et lisse, mouais bof quoi, donc sur le raccrochage aux branches (huhu) c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité commême...

Bah c'est un tout...
Faut pas s'arrêter uniquement sur le toxique (ah mais ok, j'ai loupé mon "[b]" qui était un plus long )
 
Encore une fois, je ne connaissais pas cette espèce...
J'ai lu wiki
Les usa et l'australie veulent s'en débarrasser
C'est invasif, c'est toxique, ça rend le sol glissant
Qu'on enlève une de ces 3 propriétés n'en fait un arbre urbain pour autant, en tout cas pour moi
Après, j'ai peut être tout faux hein, je ne m'en réfère qu'à wiki et un ou deux articles trouvés sur le net

Avec le démarrage de ce Lundi, suivi du "fruit day" ce Mordi, il me tarde sérieusement Vendredi

XaT

Va passer ton permis toi si tu veux trouver un job en bousie

 
Lyon c'est une ville de vieux, en même temps. Les vieux ça sort pas le midi.