Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ou ? Ou ai-je affirmé cela ? quote, souligne, met en gras. C'est toi qui fait une inversion de charge.
 
Je te demande si le fait d'avoir un casque sur la tête et la musculature associé fait que tu puisse tourner la tête aussi vite que celle d'une personne sans casque. je réfute rien, je demande des preuves à ce que tu avances, vérifiables et reproductibles.
 
La physiologie est une science complexe et un simple raisonnement logique (logique n'est pas scientifique), ne suffit pas à montrer que c'est vrai.
 
Par ailleurs  Krazouk le souligne, quels types de fibres le port du casque développe ?
 
Bref, encore une fois, tu me reproche ce que tu fais : affirmer sans preuve.
 

 
Ou ? Ou ai-je affirmé cela ? quote, souligne, met en gras. C'est toi qui fait une inversion de charge, encore.
 
je n'ai jamais parlé d'évaluation de la distance dans la vision mono 220°, j'ai même jamais parlé d'uns quelconque utilité en fait. j'ai juste répondu sur ce que tu avançait : des chiffres.  
Mieux, j'ai même pondéré mon propos en disant que l'utilité de la vision 220° était à débattre avant de savoir si tel ou tel casque permettait de le faire.
 

 
je ne réfute rien, encore. je dis que l'article n'est pas valable sans source, méthodologie et reproductibles et vérifiable.
 
C'est toi qui est si a cheval sur la méthode scientifique, qui poste un article non sourcé et sans méthodo. Toi même qui, dans ta grande mansuétude m'avait expliqué le BA-BA de la méthode scientifique (flemme de chercher sur le topac).
Ca va deux minutes la mauvaise foi
 
 

 
Eh oui, comme toi, c'est ce que je demande. Tu est le premier à nous demander d'argumenter, de prouver, de démonter mais de l'autre coté la parole de crouti serait parole d'évangile.
 

Non, le tourne à droite ne permet pas cela.  
 

 
En tourne à droite, les piétons ont priorité sur le vélo évidemment. Si le cycliste ne les laisse pas passer sans gêne, il est en infraction. Ce n'est peut-être pas très bien respecté, c'est sur. C'est comme quand une voiture tourne à droite au feu et tombe sur le passage piéton au vert, il doit laisser passer les piétons. Ce n'est pas toujours bien respecté non plus (plus que pas les vélos néanmoins j'ai l'impression).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Voila, pourquoi j'aime bien discuter avec toi. Parce que justement, on peut discuter, il y a un véritable échange d'arguments et on peut apprendre des trucs
 
Les muscles vont effectivement passer leur temps a s'opposer au mouvement, mais il n'est pas constant. En gros vu de face, le casque décrit un ∞ très rapidement en permanence, le cou étant le point central. C'est plus ou moins marqué selon la qualité du casque et les éventuels carénages de la moto. Mais ca reste une "résistance" effectivement, du coup aucune idée si ca réduit la mobilité ou pas...

 
Si on en vient aux "normalement", on n'a pas fini  
 

 
A la base, j'avais lu ça sur le gainage pour l'escalade où il était expliqué, par un kiné, qu'il fallait se méfier si on ne faisait que ça (à un niveau largement supérieur au mien) car le risque était de finir en homme tronc en gros.  
 
Et là, pour un mal de dos, j'explique au kiné que je fais pourtant bien du gainage pour ça, etc. Et c'est là qu'il m'a vraiment expliqué que le gainage renforçait le muscle (sans blague) mais c'est tout, y compris en déséquilibre, comme ce qui me semble être le cas en moto. La mobilité, c'est un travail à faire avec les articulations, qui demande à être entretenu, et qui impose de bouger pratiquement jusqu'à la limite de l'articulation.  
 
Voilà, 3615 mylife  
 

@krazouk
Justement, quelque part je ne suis pas persuadé que c'est du gainage. Oui, tu résistes à l'effort appliqué, mais cet effort change continuellement, en intensité comme en direction. Je pose sérieusement la question, mon domaine c'est la tech, pas la bio: est ce que ce type de mouvement développe plutot la mobilité, la raideur, ou les 2 ?

Concernant la limite de l'articulation, quand tu tournes la tete à des vitesses allemandes pour vérifier les angles morts, je te garantie que l'articulation va bien jusqu'a la limite

@pansement

Ton post initial, tes affirmations sans arguments. quand tu auras fourni des arguments on pourra discuter, c'est comme ça que ça marche

Je faisais des recherches sur la pollution sonore.
Une étude du credoc sortie en 2016. Pas trouvé plus récent.
 
 
https://www.bruitparif.fr/pages/Act [...] tparif.pdf
 
 
Belle place des 2rm dans les nuisances perçues par les franciliens à domicile.

 
Je me demandais justement, même si j'ai ma petite idée : on réduit le nombre de voies exprès pour ne pas que les gens viennent ne voiture (mais sans rajouter de TEC ou améliorer ceux existant, 'faut pas déconner non plus). Mais ceux qui y sont, ils roulent plus longtemps. Est-ce un gain niveau pollution ?
 
Pareil, pour dégouter, on retire des milliers de places de stationnement. Parfait. En conséquence, au lieu de te garer dès que tu peux, tu roules et donc pollues 45 minutes de plus pour trouver une place. Est-ce un gain niveau pollution (bis) ?

Ah si, on ajoute des trams à la place des voies supprimées. Trams qui sont très lents et inefficaces car on n'est pas foutu de gérer les feux et la priorité correctement.

Pour ta petite idée, j'imagine que tu pars du principe que le nombre de personnes qui font un trajet donné en voiture ne changera pas quelles que soient les conditions de circulation. Or, c'est faux.

A Paris, la circulation automobile a diminué de 33% entre 2001 et 2015, mais la vitesse moyenne n'a dans le même temps baissé que de 10%. Si rien n'avait changé côté aménagements, la circulation aurait-elle baissé ? Si la circulation avait baissé, la vitesse aurait-elle augmenté ? La réponse à ces deux questions est "probablement pas".

Quelques études scientiques à ce sujet :
- la position de Lewis - Mogridge : plus on fait de routes, plus on a de circulation car des parcours qui étaient trop longs à effectuer dans des conditions de circulation données deviennent subitement faisables, mais comme tout le monde a la même idée la congestion revient après quelques semaines / mois (qu'on peut lier à la constante de Marchetti : une personne fera en moyenne 1h par jour pour son trajet domicile-travail, quelle que soit la distance à parcourir, plus la circulation est fluide et plus le trajet sera donc en moyenne long).
- le paradoxe de Downs - Thomson : la part modale de la voiture sur un trajet dépend du temps nécessaire pour effectuer un même parcours en transport public : si on rallonge le trajet en voiture (et la durée à chercher une place de stationnement en fait partie), sa part modale diminuera automatiquement.

Bref, ça roule "aussi mal" qu'avant à Paris, mais avec moins de voitures : la pollution diminue donc.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est pas les pauvres qui roulent dans Paris en bagnoles
 
Je suis plutôt d'accord avec Slasher: si rouler en bagnole à Paris et en banlieue n'était pas aussi chiant je realiserais sûrement mes trajets en bagnole. La congestion me dissuade de rouler en voiture et me fait prendre les TEC.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pas grave, y'a des TGV entre Paris et toutes les grosses métropoles

 
J'ai jamais entendu personne me citer l'impossibilité de rouler en bagnole dans Paris comme raison pour quitter la ville lumière

 
Je sais pas plus que ça. Faudrait demander à un spécialiste  

Je te présente Isabelle, 52 ans, qui veut faire Maison de la Radio - Opéra en voiture
http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] -enfer.php

Le parc motorisé parisien n'a quasiment pas évolué ces 40 dernières années.

(~480 000 à Paris pour 2014)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tout ceux qui critiquent les vélos qui grillent les feux rouge ici, j'espère qu'en tant que piéton ils attendent toujours que le petit bonhomme soit vert ?
Parce que s'il y a des cyclistes qui y vont en kamikaze c'est quand même une minorité j'ai l'impression, la plupart ralentisse beaucoup, s'avance suffisamment pour voir si la voie et libre et passe ou s'arrête si ce n'est pas le cas.
C'est ce que je fait, pas pour tous les feux, je m'arrête sur les gros carrefour, comme quand je suis piéton quoi...  
 
De toute façon dans cette critique il y a aussi une bonne part de rage/jalousie de voir les vélos aller plus vite.

Le code de la route d'applique à tout le monde, point.
Le jour où tu te prendras une prune tu diras quoi ? blabla j'ai pas fait exprès ?

Donc tu attends le petit bonhomme vert quand tu es à pied ?

Comme souvent, c'est la minorité qui fait n'importe quoi qui se remarque le plus.

 
Avec ce genre de mentalité ("c'est comme ça et puis c'est tout" ) on serait resté bloqué des siècles en arrière.
Le code de la route, et surtout la place et les règles concernant les vélos et autre moyen de transport non motorisé est à revoir je pense.  
 
Y'a déjà quelques évolutions avec quelques panneaux pour que les cyclistes puissent s'affranchir de quelques feux en toute légalité, mais ça doit être plus profond.

 
En fait quand je fais le tour de mes collègues qui s'expatrient hors de Paris l'argument c'est quasiment toujours l'immobilier ou l'envie de vivre un peu plus au vert.
 
Et systématiquement, ils regrettent l'absence des commerces de proximité, le manque de TEC hors Paris et proche banlieue et le manque d'ambiance  

 
Je l'ai lu ce matin.
 
Je me suis dit qu'Isabelle devait se trainer un bagage assez lourd puisqu'elle ne veut pas prendre le métro par peur des attentats    
 
Si elle faisait un calcul de gestionnaire - après tout elle est patronne d'un magasin - peut-être qu'elle calculerait le coût de revient de sa voiture et qu'elle achèterait un VAE ou qu'elle deviendrait cliente Uber pour les jours où son sac est vraiment trop lourd  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sinon c'est écrit nulle part qu'elle a 52 ans.

Légitimer qu'un cycliste grille les feux de route parce que des cons de piétons grillent un feu... piéton...  
 
Pour ce que j'en remarque à pieds ou en bagnole, la minorité c'est plutôt celle qui s'arrête.
Après que ça soit mal foutu, j'en conviens, les feux pour que les vélos démarrent avant sont trop minoritaires par ex.
Les sas vélos qui ne sont pas respectés aussi... le nb de trouducs en bagnole qui n'en ont rien à battre...
Mais le coup du "le cycliste rase le trottoir quand il tourne à droite" cette mauvaise foi de compet'
En général, c'est plutot en mode yolo, à donf sur le fixie à la con, avec l'écart qui va bien.  
 
Le problème sera toujours le même, vélo, pieds ou boite à roues, tant que les gens s'en battront les couilles ça sera le bordel. Et c'est pas parce qu'ici sur HFR c'est à peu près civilisé que ça l'est IRL

Oups, ça disait "bus 52" en effet  

 
La prune, tu l'assumes et c'est tout. Sinon, on croirait entendre un automobiliste

Je ne peux vous laisser dire ces énormités.
 
Bien sûr que l'on peut très bien évaluer les distances en vision monoculaire.
 
Quelqu'un qui n'est pas capable d'évaluer la distance d'un objet à partir de sa taille (supposée connue) ou de dire quel objet en occulte un autre a de sérieux problèmes de vue et n'a rien à faire sur une route.

Mais grave...!
Si déjà on virait de la route tous ceux qui portent des lunettes/lentilles, qu'est-ce que je me sentirai peinard  
Mais alors virer tous ceux qui sont incapables de faire la différences entre 5m et 20m, et il y en a beaucoup, ce rêve !
 
Ensuite pareil avec les vélos... remarque tu viens peut être de mettre le doigt dessus... se retrouvent en vélo les inaptes à la conduite auto ? Ça expliquerait pas mal de choses en effet

Il y a une semaine, en allant au ciné, sur les quai de Seine au niveau du Louvres (direction donc Châtelet), j'étais en vélo. J'ai compté 17 voitures, Uber je pense et d'autres non, entre deux taxis. Je me suis arrêté juste aux voitures, je n'ai pas voulu rajouter les scooters/motos qui étaient à leur côté.  
Bien sûr, pas un seul flic pour ramasser les amendes. Pourtant, 17 amendes, juste comme ça, ça vide vite un carnet, non?

 
Avec crit'air, dont l'objectif est clairement de virer tous ceux qui n'ont pas une voiture de moins de 2 ans, il va avoir du mal.
 

 
Le cycliste qui s'arrête au feu est une minorité. Et le problème majeur de la fin de ta phrase, qui est la raison pour laquelle on doit s'arrêter au feu rouge sans chercher à passer, c'est justement la perception. Ta phrase est fausse, le cycliste (ou l'automobiliste hein, c'est pareil) qui grille un feu en "avancant prudemment et en regardant s'il peut passer", passe s'il PERCOIT que la voie est libre.  
 
Si cette perception était bonne, la majorité des accidents n'arriveraient pas à des intersections, justement. D'ou la nécessité de s'arrêter, en boite à roue, en moto, en scooter, en vélo.
 

 
Un 2RM va plus vite qu'un vélo, donc non. J'en profite pour mettre dans le même sac les vélos, les livreurs 2rm et les coursiers 2rm, qui ont le même comportement débile consistant à griller les feux et rouler sur les trottoirs / passages piétons parce que ca les emmerde de s'arreter.
 

 
C'est ce qu'on n'arrête pas de dire, les caisseux sont ceux qui sont inaptes à passer le permis moto, les cyclistes sont ceux qui sont inaptes à passer le permis auto, les piétons sont ceux qui sont inaptes à garder l'équilibre sur un vélo, c'est simple pourtant  

Et les motards sont ceux qui seront inaptes

 
Clairement, poids lourd > all  

 
Bonsoir,  
Merci d'argumenter votre affirmation.
Cordialement.

 
Re bonsoir,  
Pouvez vous spécifier ?
Parlez vous de vitesse max, de vitesse moyenne ou médiane ?
Citez vos sources, merci.
Cordialement