Reprise du message précédent :
Et je fais 35k km par an en voiture.

Oui bah y'en a qui aiment coincer leur train dans un tunnel !
 
XaT

On n'a pas le droit d'insulter les gros cons dangereux sur la route ? Il me semblait pourtant que c'était le sport national.
Et je ne parle pas de toi personnellement, je ne t'ai sans doute jamais croisé, mais du raisonnement "je suis tranquille dans ma caisse, les autres oseb" qui est parfois suivi d'un "ah merde je l'avais pas vu ce gosse/cycliste/feu rouge/sanglier/ballon/...".

Et piétons. Je sais, c'est ce que j'ai écris plus haut.

et ? dans les deux cas on se fait chier et on n'y peut rien.

Et les abrutis à pied sont moins dangereux que ceux à vélo, qui sont moins dangereux que ceux en 2 roues motorisés, qui sont moins dangereux que les voitures, qui sont moins dangereux que les camions.  
 
 
 
 
 
 
Conclusion : prenez l'avion

Trop dangereux l'avion, faut de la distance pour atterrir... hélico plutôt

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En pratique si sur certaines zones t'es malheureusement debout (généralement proche de l'agglomération donc peu de temps de trajet), le reste c'est de l'anecdotique.  
D'ailleurs odeurs, insécurité, agression verbales c'est un peu ma vision des automobilistes en tant que pieton/cycliste : ils ont des diezout de merde qui intoxiquent tout le monde, me frôlent délibérément ou me coupent la route et me menacent de me casser la gueule si j'ai le malheur de toquer sur leur tas de ferraille car ils sont passés trop près.

M'en fous je suis en vacances lô    
Un ATR 42 (orlyval + RER b était bien sûr le moyen d'être à l'heure en partant sans prendre d'avance, vu le merdier sur les routes) m'a posé dans un aéroport de bousie et une bagnole (diesel en plus) m'a enfoncé dans le noir le plus profond que j'ai pu trouver sur une carte de pollution lumineuse.
Là je mate les étoiles avec un bon gros télescope.
Donc les états d'âme du directeur de société...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les 2 points en gras sont faux. Les pneus et les freins sont toujours présents sur les voitures électriques, et avec le couple énorme et disponible immédiatement des moteurs qui les équipent, ils s'usent bien plus vite. Ca serait bien que les constructeurs lissent un peu ca ... sauf que c'est LE point utilisé pour vendre ces véhicules: les reprises foudroyantes.

Quand à la simplicité / souplesse, je pense qu'il faut en parler aux gens qui garent leur voiture dehors la nuit, ou qui sont locataires et qui ne peuvent pas percer les murs du garage (s'ils en louent un) pour installer un chargeur.

Je continue à penser que le tout électrique est voué à l'échec, il y a trop d'inconvénients hors ville. L'idéal serait un véhicule modulaire: la cabine et le systeme moteur peuvent etre facilement séparés et échangés, avec un groupe électrique pour la ville et un ensemble thermique + coffre pour les trajets extérieurs.

Tu réalises quand même que la déduction des frais réel remplace l'abattement de 10% hein ? Les 4444€ déduits d'une voiture de 6cv pour 10.000km/an, ca veut dire que la personne fait 22.5km pour aller de son habitation à son lieu de travail. Hors déjà la, ça coince: au dela de 20km, faut une justification. Une vraie hein, sinon c'est capé à 20. Au cas ou tu l'aurais oublié, c'était capé à 16cv fiscaux il y a quelques années, aujourd'hui c'est 7 ou 8. Les 15cv fiscaux de mon panzer essence c'est donc DMC, du jour au lendemain. Je suis maintenant indemnisé comme si je roulais en 206 hdi, sympa pour tous ceux qui ne roulent pas en TDI (qui eux sont rarement à plus de 6-7cv, contrairement aux modèles essence, autrement moins polluants).

Le concept des "frais réels", c'est de déduire le cout lié au travail, qu'il soit automobile ou autre, des sommes imposables.
Et donc dans le cas donné, faire cette déduction n'est intéressante que si la personne gagne moins de 44.400€/an. S'il gagne +, il sera moins imposé en restant au forfait ... quel scandale en effet

Je suppose qu'en temps que fervent défenseur de l'impot et du vélotaff, tu as contacté ton centre des impots pour refuser les 10% d'abattement, vu que les frais occasionnés par ton métier sont plus faibles ?

...

comment ça, "non" ? Tu manques sérieusement de cohérence  

Je réagis seulement à ça pour rappeler que le moteur rotatif c'est polluant, c'est fragile, et ca a un rendement de merde. Ca a failli couler citroen, et mazda a fini par jeter l'éponge, ses rotatifs seront uniquement utilisés en APU, ils ont poubellisé la future "RX9" depuis quelques mois déja.

Quand tu n'es pas un pd2pôvre, tu mets en marche la clim, le siege massant, la musique, et tu es vachement plus zen et détendu que chez toi avec bobonne qui rale et les enfants qui crient  

Ceux qui ont acheté des véhicules plus perfectionnés peuvent meme mettre en marche les systemes d'adaptation automatique de la vitesse et laisser faire la voiture toute seule. Zéro stress  

 
Pas un problème.
Sur le même sujet, ta réponse :
 
 

 
Ca te paraissait pas du tout voué à l’échec il n'à pas si longtemps :  
 

C'est comme le gazole des années 2000, l'état pousse à mort aujodu'hui, ca va marcher à coup de prime pour en 2040 se rendre compte que c'était une idée de merde.
 
Comme à chaque subvention de l'auto. Faut vraiment laisser cette industrie se réguler seule.
 
Bien le week-end prolongé sinon, ta fait du circuit ? Moi j'ai cramé du kéro  

Dans le quote que tu fais, je donne mon avis sur une éventuelle future obligation de poser des bornes pour recharger 3% du parc automobile la nuit. Notre ministre veut carrément supprimer 100% du thermique.

C'est drole que tu quotes ca, si mes souvenirs sont bons c'était justement en réponse à un post qui disait que c'était pas pratique pour ceux qui étaient pas équipés

Concernant les obligations d'isolation d'ailleurs, l'état a pris bien soin de laisser des échappatoires, la plus facile étant de dire que l'économie réalisée ne compense pas le surcout engendré par les travaux d'isolation en 10 ans (sinon on triche en faisant les travaux en 3 fois). Cette loi ne sert a rien malheureusement

Je parlais spécifiquement de la tesla 3, mais encore une fois du point de vue utilisateur, dans un parc hétéroclite, pas à 100% composé de véhicules électriques. Il semble que les promesses constructeur de 400km ne soient pas au RDV ceci dit, c'est calculé d'après le cycle bidon officiel, celui qui permet aussi a renault de dire que la zoé peut faire 400km

J'ai cramé du mélange essence huile comme un porc sur un karting 2T de 30cv avec des pneus glue, le truc 100% polluant et inutile de salaud de riche
J'en ai encore mal, heureusement ma mutuelle de riche paie le kiné et l'ostéo Le monde se porterait vachement mieux sans ces pauvres qui prétexte l'écologie pour utiliser les TECs et leurs vélos alors qu'ils peuvent juste pas se payer une bagnole et le carburant qui va avec

 
Bof, perso pour moi ça change rien, d'ailleurs c'est pas tant les bouchons qui font râler que le trafic très chargé, quand ça avance quand même un peu, mais qu'on se retrouve au milieu de plein d'abrutis qui conduisent 3 fois par an pour aller s'entasser comme des moules à pue-la-vase-les-flots. Les mecs prennent les TEC toute l'année et se prennent pour les rois de la route une fois arrivés au soleil.

Tiens au fait.  
 
Les ferveurs défenseurs des TECs pour aller au boulot, ils en pensent quoi de tisseo qui ferme entierement la ligne de métro A pour 5 semaines, pour travaux, cet été et les suivants ?
 
Zéro compensation de la part de tisseo sur le tarif des abonnements, et pas vraiment de "plan de rechange". Quelques bus "doublés" pour compenser, qui sont déjà bondés. Parfait pour aller au taff donc.
 
Au fait, la ligne A, c'est celle qui passe à la gare aussi, cette mise à mort du travail anti voitures de la ville  
 

Précise la ville hein
 
XaT

Peu importe ce qu'on en pense, ça semble être la seule solution pour augmenter la capacité de la ligne (qui est saturée).
 
Puis le "travail anti-voitures" à Toulouse  

Franchement, quasi tout le centre est devenu piéton, les TC s'y sont bien développés, c'est pas dégueulasse. Y'a encore du travail c'est sur ...
 
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il n'y a pas une navette gare <-> ligne B qui est mise en place pendant ce temps, ni pourquoi ca prendra jusqu'a 2022 pour que 4 stations puissent doubler la longueur de leur quai ...

La ligne 140 (et le 130) a été crée pour l'occasion, elle dessert notamment Matabiau et JJ. Tout comme la 14 à l'accoutumé. La navette aéroport dessert la gare bien sur.
 
XaT

Il y a pas mal de génie civil pour creuser 26m de quai de chaque côté du tunnel, et rendre un truc utilisable à la fin de l'interruption (ça irait plus vite avec une seule fermeture de 5 mois, mais vl'à le bordel hors été   ).
A Lille ils n'ont pas eu besoin de fermeture complète aussi longue, mais c'est parce que les stations étaient déjà creusées sur 52m.
A Paris ils ont allongé les stations des lignes 1 et 4, ça semble avoir été fait rapidement, mais c'était dans les années 60 et je n'ai pas trouvé d'informations plus précises. En tout cas, aujourd'hui les normes de sécurité ont évolué, on ne peut pas doubler la longueur du quai (donc potentiellement le nombre de personnes) sans ajouter des sorties de secours, etc...

La ligne 14 à paris, le merdier que ça fait de créer des nouveaux accès aux stations existantes  

ce que je ne comprends pas c'est la raison pour laquelle ils ne parallélisent pas. au lieu de faire genre 1 station par an, pourquoi pas les 4 en même temps ?
 
je demande pas à ce que 9 femmes fassent un bébé en un mois la, enfin il me semble

wat

C'est une analogie sortie par les chefs de projets aux technocrates qui demandent toujours un planning plus serré. Tu as besoin d'une femme pendant 9 mois pour faire un bébé, et c'est un délai incompressible. Si tu mets 9 femmes sur le coup, tu auras 9 bébés en 9 mois, pas 1 bébé en 1 mois

Je parlais de la phrase précédente
 
XaT

Tu es sûr qu'ils ne travaillent que sur une station à la fois ?
Il peut y avoir des contraintes sur le matériel spécialisé et les techniciens compétents, mais quand même, ça me parait un peu gros.
Il y a de toute façon plusieurs phases :  
- creuser le volume de la nouvelle partie
- l'équiper
- déplacer l'arrêt des rames sur le nouveau quai pour rénover l'ancien
qu'on ne peut pas paralléliser.

Je crois bien qu'ils font tout à la fois.  
 
XaT

Ils arretent la ligne A 5 semaines par an pour les travaux pendant quelques années quand meme.
 
A moins que ce soit juste les quais cette année et autre chose les autres années, mais je vois pas comment ils segmentent ca ?

Il y'a du gros oeuvre sur certaines stations avec un sacré boulot, c'est répartit sur 3 étés, moins si ça va plus vite  
Voir la vidéo lié  
 
XaT

Faut dire que cette ligne souffre de la maladie de l'investissement moderne: on économise quelques bouts de chandelle à la construction et 20 ans après c'est à nouveau gros œuvre pour supporter la charge.
 
Le record toutes catégories étant la gare de Lyon Part Dieu, ou comment on a été foutus de sous-dimensionner bien comme il faut ce qui est devenu la 1° gare de correspondance du pays avec des hypothèses basées sur le tout-voiture  

Putain et y'a du traffic à Part-Dieu en plus, j'y suis passé en Juin, j'ai attendu un peu sur les quais, j'ai jamais vu défiler autant de trains
 
XaT

 
Dans les années 80 on ne pouvait pas prévoir que les métrosexuels des années 2000 accepteraient de renier autant leurs libertés.  

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html

Encore mieux, Lille Europe.
 
Créée dix ans après Lyon Part-Dieu. Et, actuellement, ça fait une demi-décennie qu'on parle de créer une "troisième gare" à Lille. Quinze ans de durée de vie, la gare.  
 
Cette gare a été inaugurée en même temps que l'Eurostar et le Thalys.  
Quasiment tous les trains partant de Paris vers Londres et la capitale européenne transitent par Lille Europe, et les architectes ont donc doté cette gare de... deux quais.
 
Curieusement, la gare de Lille Europe n'a jamais été foutue d'absorber la totalité du trafic TGV alors que c'est son seul rôle à la base.

Hein ? Juste 2 quai pour cette gare qui a l'air immense ?!
 
XaT

2 quais centraux (donc 4 voies à quai) + 2 voies traversantes sans quai. Pas une gare faite pour recevoir du trafic terminus donc.
Marne la Vallée TGV a 3 voies à quai + 2 voies traversantes, CDG TGV a 4 voies à quai + 2 voies traversantes, etc.

A peu près la moitié des TGV terminus Lille va à l'ancienne gare Flandres, il me semble d'ailleurs que c'est la seule solution pour repartir vers Roubaix et Tourcoing (à l'inverse ceux qui continuent vers Calais/Dunkerque via la LGV passent obligatoirement par Europe). Cela pose des problèmes de capacité maintenant avec le développement du TER, ce qui n'a pas du être anticipé il y a 30 ans (comme à Lyon 10 ans plus tôt).
Les Paris-Londres ne s'arrêtent pas à Lille (d'où les voies centrales), les Thalys n'y passent même pas (il me semble que le projet de "troisième gare" c'est justement sur la branche sur du triangle pour être sur le flux Paris-Bruxelles).

Au temps pour moi, ce sont les Bruxelles-Londres qui passent par Lille Europe.
 
Toujours est-il qu'aujourd'hui, un quart des lignes grande vitesse passent par Lille Flandres, notamment parce que Lille Europe est complètement saturée...
 
Et que la Communauté Urbaine de Lille en était réellement à considérer qu'une gare à Hénin-Beaumont serait une option viable.

Y'a quelques A/R Lille - Amsterdam quand même

Ouigo va bien à Tourcoing

Ouais donc ils y terminent, ils ne passent pas
Puis on parle de deux A/R par jour.
 

Elle serait donc sur le courant IdF-Bruxelles et pourrait être desservie par les Thalys (quoique ça ne me parait pas la meilleure ville pour ça   ) et par les Buxelles-Lille-Strasbourg/Lyon/Bordeaux sans la perte de temps due au rebroussement à Lille-Europe.
 
Mais bon, je me demande à quoi ils ont pensé quand ils ont fait cette gare avec les deux voies rapides au milieu, ce qui ajoute des contraintes pour les TGV qui y font terminus.

 
Parce que ça demande 4 fois plus de ressources (en cash, en ressources humaines).