Reprise du message précédent :

 
moi je dis juste qu'entre un automobiliste et un usager de Tec, il y'en a un qui paye pour avoir le droit de rouler, et un qui fait payer les autres, c'est tout  
 
j'attends toujours la preuve du contraire (et autrement qu'avec des pseudos études daubées qui additionnent des sardines et des tomates, et oublie consciencieusement d'appliquer les mêmes "mesures" d'externalités aux modes de transport collectifs)

bah non, tu payes juste pour avoir le droit de rouler.  
Après tout, tu payes (peut être) pour que certains puissent prendre les TEC et n'encombrent pas TA route    
Tu devrais être heureux de payer et nous dire merci.

 
On peut bien dire que l'usager de TEC paie son ticket pour te laisser la place de rouler. J'espère que tu remercies toutes les personnes quand tu vois passer un bus dans ton missile.  
 
Et sinon, bien sur que tu peux appliquer les mêmes mesures d'externalité aux TEC. J'attends tout de même que tu montres que le coût de l'insécurité routière des TEC est similaire à celui des voitures, que la pollution est similaire à celle des voitures, que l'espace occupée est similaire, etc. Et quand tu l'auras fait, tu le soumets à relecture, et tu auras enfin donné un argument de valeur.
 
edit : j'avais pas vu la réponse de hansaplast

 
et hop, changement de cheval, maintenant ce sont les usagers des tec qui, dans leur infinie bonté, libèrent de la place sur la route (et payent meme pour ça, quel altruisme)    
 
pour l'insécurité des tec tu comptes aussi le nombre d'agressions qui ont lieu dedans chaque année ? ainsi que leur cout pour la secu, l'individu, la société ? je pose calmement la question

T'es d'une lourdeur
Je te demande d'aller voir ailleurs, aucun échange possible de constructif avec toi

On va en arriver à apprécier Crousti' à ce rythme

XaT

moi je trouve que ça échange pas mal, au contraire

sinon question pratique (et serieuse) y'a vraiment des gens qui font le choix des bus et cie par les chaleurs actuelles ? je parle de choix hein, donc quelqu'un qui a a dispo une voiture avec clim, et fais le choix de prendre les Tec, par pure ideologie ou calcul de cout

 
C'est pas un changement de cheval, c'est depuis la 1ere page que les gens, ici, disent que la voiture occupe trop d'espace. Et c'est pas à moi de faire les comptes. Je t'ai donné un argument, tu veux le démonter, à toi de faire ces comptes.
 

 
Mais moi j'ai toujours apprécié Crousti. Il est un peu lourd par moment mais il troll bien mieux  
 

 
Tous mes collègues qui viennent normalement en TEC continuent de le faire. Ils ont une voiture, avec la clim. Enfin certains passent au vélo pour l'été. Et ceux qui prennent la voiture continuent de prendre la voiture (idem, un ou 2 passent au vélo). Pourtant, il fait 36-37 ici le soir. J'ai tout de même remarqué que les automobilistes semblent nerveux depuis quelques jours. Beaucoup de klaxon. Ils doivent mal supporter la chaleur.  

 
Les routiers paient aussi

 
Mais personne ne te force à prendre la voiture.  
 
Du coup tu paies en connaissance de cause. Et à priori, c'est pas près de changer et d'aller dans ton sens.  
 
Du coup t'es quand même un peu maso

 
Soyons sérieux et arrêtons ce genre de réponses. Franchement...
C'est une taxe pour toi les radars ? Tu as pas encore trouvé la parade pour pas payer ???
Ensuite, si tu parles de toutes les taxes sur les automobiles, pourquoi est ce qu'elles devraient forcément aller pour les automobiles ? Perso quand je fais le plein, j'en ai rien à foutre que ça aille à droite ou a gauche. Le but du gouvernement c'est de faire en sorte que le pognon aille là ou il faut, si il faut taxer l'essence pour sauver un cancéreux ça me va très bien. Même si je ne suis pas du tout d'accord avec la politique nationale, mais c'est pas le débat ici.
Mais là ca fait des pages et des pages qui défilent sur le sujet de qui paye qui, et c'est un peu le souci qu'on rencontre partout : systématiquement tout ramener au pognon. Perso, je respire de l'oxygène et je bois de l'eau, pas des euros. Les bagnoles ca m'emmerde en ville, c'est un pur egoisme et un non sens écologique absolu, une pollution et un danger de tous les instants, rentable ou pas j'en ai rien à carrer.

L'automobiliste pauvre qui n'a pas de clim, pas d'argent pour la faire entretenir / réparer (ou la bétise de pas l'entretenir) est à situer au même niveau que l'utilisateur de TECs

Le temps d'arriver au portail du boulot ma clim fait déja du froid, de la jusqu'a l'autoroute j'ai la clim a fond et les fenetre ouvertes pour faire profiter tout le monde du punk ou du métal qui sort à fond des HPs
(ne pas oublier le guide du métal de fat ed : https://www.youtube.com/watch?v=Hreqn9j3PHI )
Ensuite je me cale à 90 à écouter en paix ma musique de sauvage. Je me marre bien fort en arrivant au péage, quand je vois que tous ceux qui m'ont doublé font la queue et que je passe sans m'arreter dans la file 30, mais aussi en pensant à tous ces gueux qui paient la moitié de mon abonnement avec leurs impots, et que je déduis l'autre moitié des miens.
J'en rajoute une couche en me disant que la seule taxe payée sur mon carburant est la TVA  

Une petite anecdote, mon vieux s'est offert pour sa retraite une 911.
Le week end dernier il était tellement content de la recevoir, on le tenait plus.  
tete du daron quand il nous à demandé si on voulait l'essayer après le repas, quand mon frère et moi on a préféré faire un tour de VTT
 
J'ai pensé à vous, je l'avoue.

crousti ==>

le télépéage, je comprends pas comment j'arrive encore à rattraper et dépasser les rageux/appel de phare à Saint Arnoud avec.
Les mecs bombe comme des GC et perdent leur temps au péage. C'est assez régulier en plus.

La vtesse sur autoroute et le temps au télépéage, j'ai fini par chronométrer tellement j'y croyais pas.

En gros:
-sur 18km, je mets ~9mn à 90km/h.
à 130, vu qu'il y a toujours quelqu'un pour squatter la file de gauche a 110 au moment ou un camion en double un autre sur la file de droite et du milieu, je met ~8mn.

au péage, meme sans file 30, si le mec devant toi doit chercher son ticket / sa carte bleue / sa monnaie / a le moindre soucis, tu bouffes direct quelques minutes. Dans le meilleur des cas, 1 personne sans télépéage= 30 secondes.

Du coup c'est 90 au régulateur, ca me fait consommer 2L/100 de moins et perdre une minute sur mon trajet par rapport à 130.  A la différence que je suis bien plus zen en mode "file de droite à la vitesse des camions, pas besoin de vérifier qu'il y a pas un missile qui arrive derrière ou que le gars que je vais doubler va se déporter".

Après faut pas déconner, sur les longs trajets c'est 200 tout le long en pleins phares sur la file de gauche, j'ai pas acheté un panzer pour rien  

 
C'est dommage, on aurait presque pu croire que Crousti était capable de (se) raisonner et il a fallu qu'il écrive la dernière phrase  

Je l'ai rajoutée ensuite en prévision de demain, j'aurai du boulot
 
Sérieusement en semaine je suis à 90 en mode RAB sur l'autoroute. Sur longs trajets ... ca dépend ou je vais, mais la plupart du temps je prends le train, sinon c'est aux limitations. Je roule fort sur circuit, ailleurs j'évite

Les voitures emmerdent donc moins de particules quand il fait froid (le moteur est plus froid aussi).

Non, mais elles emmerdent quelque soit la météo.
 
 
Edit : allez, je vais t'aider.
 
Les moteurs ils s'en foutent royal du temps qu'il faut dehors. A l’échelle individuelle, il va mettre un peu plus de temps à chauffer ou non, selon la température extérieure, mais ca change pas grand chose globalement.
Ce qui change c'est la météo.
L'hiver, li fait froid, mais il arrive fréquemment que le delta entre la température du jour et de la nuit soit assez faible, ce qui empêche "le renouvellement de l'air". Dans cette situation, les particules s'accumulent. C'est les fameux pic de janvier a mars. Pics de particule.
L'été c'est l'inverse. Le delta jour nuit est conséquent, mais le jour, le soleil tape plus et l'ozone fait son apparition. C'est les pic à l'ozone.
En canicule, tu as le combo des 2. Chaud jour et nuit et ozone.
D'ailleurs, cette nuit la canicule prends fin (comprendre il va faire froid la nuit) et, oh, miracle, demain pas de pollution :

 
Les moteurs polluaient et consommaient à froid quand ils étaient équipés de carburateurs. Grosso modo un carbu est efficace pour UNE situation atmosphérique donnée (température et pression atmo). Les injections électroniques utilisées depuis 1990 sont efficaces tout le temps. Au moment du démarrage par temps froid on est obligé d'envoyer + de carburant parce qu'il se condense dans les parois d'admission, mais ca dure peut etre 5 à 10 secondes. Pas de quoi fouetter un chat.
 
En hiver on fait surtout rentrer une plus grosse masse d'air dans les moteurs (l'air est plus dense), ca augmente la compression et légèrement le rendement. Le carburant est différent entre été et hiver aussi, en été il y a une plus grosse proportion d'un produit qui empeche le carburant de se volatiliser facilement, on perd un peu en quantité d'énergie contenue.
 
Le probleme est bien décrit par hansaplast, en été l'air ne bouge pas et les particules s'accumulent.
 
Mais bon, une fois de plus, le transport routier c'est 15% environ. Le probleme c'est qu'il est concentré la ou les gens vivent, alors que la pollution créée par les clims ou les chauffages électriques à fond se produit au niveau de la centrale.

15 % pour les particules et les ges. Pour l'ozone ou les NOx, la part du trafic est beaucoup plus importante.

graph intéresseant page 3 tiens sur les Nox, avec la production supposée et l'estimation réelle par catégorie de véhicule. Genre "le scandale VW" on l'avait pas déja vu venir
http://www.villes-sante.com/wp-con [...] in2014.pdf

merci le diesel

Je précise que l'ademe se trompe sur ce point, c'est pas une question de "diesel" mais de moteur a injection directe. A l'époque, a de rares exceptions pres, il n'y avait que les diesels qui étaient équippés ... les essence injection directe ont un soucis similaire (bien que pas dans les mêmes proportions)

Chose amusante, l'ademe tend a dire que les réductions de vitesse (genre passage 130->110) ont un impact important sur la baisse de pollution, mais que le passage de 50 à 30 est plutot mauvais.

Je propose donc de passer les limitations de vitesse en ville à 70 ou 90 km/h pour régler une bonne fois pour toute le problème de la pollution de l'air.

Ici, la réduction de vitesse de 50 à 30 n'avait pas pour argument la pollution. Uniquement le mieux vivre ensemble et le bruit. Encore faudrait il le faire respecter.

Mieux vivre ensemble ne voudrait pas aussi dire "réduisons les émissions polluantes qui font mourir à petit feu en souffrant" ? Je pose la question    

 
Mieux vivre ensemble, la formule est de moi. Eux voulaient juste une meilleure cohabitation des usagers de la voie publique. Mais tu connais déjà mon avis sur comment réduire les émissions polluantes en ville

http://www.leparisien.fr/politique [...] 080198.php
 
Allez hop ça commence  

Pas assez de choix dans le sondage :  
 
La place que prend la voiture (voies, places, etc)
Le manque d'infrastructure pour piétons, cyclistes et autres
La voiture elle même et sa pollution visuelle (en mouvement)
La voiture elle même (en stationnement)
La pollution sonore
Le stress induit
La pollution de l'air et ses problèmes de santé
 
Et les scooters on peut parle ?

Le manque d'infrastructures pour piétons ?  
Pour les cyclistes, OK, mais pour piétons ?

Une voie rapide qui coupe le territoire en deux sans passerelle pour la traverser sans faire un détour de 5km, ou un trottoir de plus de 50cm de large par exemple.

 
Y a des trottoirs très étroits remplis de lampadaires. Suffit de tester avec une poussette pour imaginer le calvaire des PMR.

http://www.caradisiac.com/le-stati [...] 160967.htm
 

 
 
le dernier paragraphe est pas con, les camionnettes et autres grosses voitures qui bouchent la vue à un stop / passage piéton sont très dangereuses
réserver ces emplacement aux 2RM serait une bonne solution AMHA.

" À Parkopolis, le salon dédié au stationnement"  
 

j'ai choisi la source pour les commentaires surtout  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le réchauffement climatique est indéniable. Je pourrais te donner des dizaines de preuves, rien que dans mon domaine. On peut débattre sur la cause, son importance, sa vitesse et ses conséquences, à la rigueur.  
 
Là ou je te rejoins c'est sur son utilisation politique et médiatique pour faire du fric.
 
Dis toi que les pour les accro du pognons, ce réchauffement une ressource (comme une autre) incroyable. Ils n'ont même pas eu besoin  de l'inventer (et donc de gaspiller du fric, du coup).

 
Honnêtement, vélo, 2RM, soucoupe volante, ont peut tout taxer. Ca me fera ni chaud ni froid :
De une je me suis toujours bien garé (auto et vélo) et j'ai toujours payé. La mesure parle principalement des stationnements gênants en particulier. Ce stationnement, c'est un peu comme les radars : rien de plus simple à éviter, il suffit de suivre le code (ce salopard de code, le plus anti-voitures de nous tous !).
De deux, du camion a la trottinette, en passant par le vélo, l'espace public n'est pas gratuit. Après tout je paye un parking privé, mon local à vélo privé, pourquoi pas dans l'espace public ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les gogos croient aussi aux promesses de la voiture.  
Rien d'étonnant.

 
Bien sur, mais appertenir à tout le monde ne veut pas dire gratuit.
 
La trame de fond est surtout le coût de son usage.
Un camion qui défonce la chaussée coûte plus qu'une voiture, qui coûtant plus qu'un vélo, lui même coûtant plus qu'un piéton.  
 
Les trottoirs défoncés par les béquilles des 2RM qui paye pour les refaire ? Les utilisateurs des 2RM ?  
Moi ça me gêne pas que tout le monde paie, au regard de la nuisance générale (pollution, place occupée, dégradation dudit espace).
 
Le pire pour moi étant l'entrave à la libre circulation, donc le stationnement gênant, et ça, ça concerne tout le monde (y comprils le piéton qui traverse en mode YOLO forçant l’arrêt du trafic).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur