Reprise du message précédent :
Bonjour.

Ben ok, et dans ceux là, lesquels apportent des preuves de choses, non pas douteuses, ou étranges, mais indiscutablement justificatrice de haine à son égard?
 

1) Elle n'a jamais divulgué ses comptes ( si toute fois il y en avait vraiment), c'est un constat; toi, tu affirmes qu'elle FAROUCHEMENT REFUSÉ de les divulgués; et là je veux bien une preuve de ça; enfin, étant donné le genre de personne à qui on a à faire, il est assez subjectif de suspecter automatiquement une escroquerie.
2) On a à faire ici à quelqu'un dont l'éducation, la mentalité, et donc le comportement sont très différents des nôtres, ne pas en tenir compte dans le jugement est erreur, volontaire ou pas.
 

1) Il n'est pas evident d'affirmer que ce qui relève pour toi de la première nécessité l'est de la même manière pour d'autres, et cela en toute sincérité.
2) Je connais des gens qui, de par leur éducation, et sans être pour autant des «Harpagons», économisent de manière totalement débile (selon moi). Ils font ce que l'on appelle les «économies de bout de chandelle». Ça relève bien plus d'une éducation débile, voir d'une névrose que de la radinerie.
 
Tu ferais un bien mauvais juge, il y aurait de la peine de mort pour presque tout avec toi….
 
 
De manière générale, au sujet de ces témoignages: Quand tu as dix milles témoignages qui disent qu'elle était fabuleuse, et dix qui disent le contraire, il ne faut bien sûr pas rejeter d'emblée les quelques voix discordantes, pûisque bien sûr «on ne sait jamais», mais faire ce que tu fais, c'est à dire ne plus garder que les dix «anti», et considérer les dix milles comme nuls, c'est du niveau du conspirationnisme le plus con.  
Des milliers de gens, pour la plupart non catholiques sont «passés par ses mains» (orphelins, malades, etc..  eh non elle ne s'occupait pas QUE des mourants, et donc beaucoup vivent encore), et témoignent de son attention et de son dévouement envers eux. Ces témoignages ne doivent ni effacer les voix discordantes, ni être effacés par eux (ce que tu fais pourtant), mais ils doivent orienter la réflexion et éventuellement le jugement à porter (ce que tu ne fais pas et c'est là que l'on voit que ta démarche n'a rien d'objective).
Le cherry picking dans les témoignages, ça s'appelle de la manipulation.
 

C'est ta vision et c'est ton droit de voir les choses ainsi. Mon propos ne visait qu'à montrer que la démarche s'explique par une exigence de non jugement, pas par une «adhésion».
En même temps, je crois que tu serais le premier à critiquer si la vertu de miséricorde exigée dans le christianisme ne devais s'appliquer qu'aux gens biens et aux amis.
 

Oui.
 

Eeuuuh, bof, mais admettons.
 

Non, désolé, trop simpliste. C'est un peu comme si tu affirmais qu'un violeur pourrait penser qu'en étant très poli avec sa victime, il apaisera le juge. Tu sembles prendre ces populations pour une bande d'abrutis absolus.
 

Ben désolé, mais je comprends parfaitement ce que tu sous entends, et ça reste objectivement une construction simpliste, alors je demande des preuves (témoignages crédibles de nombreux cas, chiffres, même approximatifs mais vérifiables, etc...)
 
 

C'est vrai, sauf que ceux qui soutiennent cette accusation affirment toujours que le nombre de victimes est énorme. Une volonté de noircir le tableau malgré l'absence du moindre élément de preuve?
 

Très très franchement, je ne vois pas où tu trouve de l'agressivité chez moi. Encore un préjugé je présume. Par contre, dans ton cas, il est légitime de se poser la question après des messages comme:

Premièrement le début est totalement faux tel que exprimé, ensuite (pour la partie en gras) c'est violent, injurieux, et même carrément dégueulasse pour tous ceux qui ont été sauvés par elle.
 
Alain

Osef de Mère de Thérésa au bout d'un moment ... Le ridicule ne tue pas, par contre, il rend éternel chez les cathos ...

visiblement le bouquin que le britannique originaire de Calcuta Aroup Chatterjee a consacré à cette "sorcière moyenâgeuse sortie des ténèbres" décape

ses critiques sur Mère Teresa avaient inspiré le documentaire "Hell's Angel" en 1994

 
 
Oui, c'est leur affaire. Au moins ils ne tuent personne avec  

un bon résumé de la bible: https://www.youtube.com/watch?v=y5GJBkcB8i4
 

Pas mal.
 
Vu ce matin :
 
Les mouches ne se trompent jamais, quand ça sent la merde, c'est que c'est de la merde
 
https://www.francebleu.fr/infos/ins [...] 1475085498
 
Les réactions dans l'article, vaut mieux éviter de les lire, c'est affligeant de stupidité.

 
 
Intéressant. Tu sais où trouver cet article ?
 
 
@bistouille : si ça se trouve, y a qq un qui balancé un cadavre pas loin (mal enterré....)

http://m.huffpost.com/qc/entry/11999806

J'aime ce concept de théonormatisme.
C'est justement ce que je ressentais et je m'en indigne aussi.

http://m.huffpost.com/fr/entry/12301758?

Le pape François accuse les manuels scolaires français d’”endoctrinement sournois de la théorie du genre”.

Et s'il la fermait ?
J'en ai marre de son ingérence politique !
S'il était aussi combattif avec la pédophilie...

Je trouve qu'il s'emballe un peu quand meme... oui la religion a laisse des traces partout, pas etonnant vu que c'etait la norme jusqu'a relativement recemment.
Mais de la a donner un nom en -isme a quelques expressions benines et a dire que ce theonormatisme "marginalise et denigre l'atheisme", "evacue la possibilite meme de l'atheisme" ou sont des "micro-aggressions" (wtf ??) ... faut respirer un coup

vu que même ici, l'athéisme englobe, pour la majorité, les personnes qui n'excluent pas la possibilité qu'un dieu existe...
pas étonnant que certain :

Si on n'est pas d'accord sur une définition exacte de l'athéisme, les autres en profitent.
c'est logique

La théorie du genre  
Le truc créé de toutes pièces par l'Eglise et pour le besoin d'un strawman de circonstance dès qu'il faut l'ouvrir sur les questions de sexualité...
 
Ca me conforte dans le préjugé général que j'ai sur le pape François : sous couvert d'une certaine ouverture et d'une réelle volonté de réforme, il reste quand même tout aussi rétrograde que les autres.

 
C'est vrai que la perception des chrétiens/conservateurs des gender studies est complètement faussée, voire ridicule, mais il faut voir qu'il y a de vrais problèmes à la base du truc, et une idéologie très dogmatique en fait. Je connais quelqu'un qui a fait des études de genre, et elle dit elle-même qu'il y a une minorité "extrémiste" (c'est vraiment le mot qu'elle a utilisé !) dans le lot.
 
Il faut bien comprendre que ces "radicaux" (minoritaires bien sûr) considèrent que le genre est entièrement une construction culturelle, et est complètement indépendant de la biologie. Et à cause de cela, ils tombent parfois carrément dans la transphobie:

https://www.reddit.com/r/Gender_Cri [...] al/cpnjdvt
 
L'idéologie transexuelle oppresse les femmes !! Il est d'ailleurs pas trop difficile de trouver sur des forums/réseaux sociaux des transexuels ayant été critiqués (par des féministes !) simplement pour vouloir changer de sexe. Et c'est juste un exemple de "dérive". Donc il faut bien comprendre ce que c'est, et quelles sont les dérives, avant de critiquer positivement ou négativement.

C'est un débat que je trouve passionnant (véridique), mais rien à voir avec le schmilblick... Y'a pas un sujet dédié ? On est sur HFR quoi !

C'est intéressant, et c'est lié au sujet, car l'athéisme mène à se poser des questions sur la religion.

 
Je me sens micro-agressé par cet article québécois.

 
Oui tout a fait. Et j'irai meme plus loin, bien que je doute que Mr. moderation soit de cet avis, car je crois aussi que basher les religions devraient etre dans le sujet; pour un incroyant, les religions semblent d'une betise abyssale et j'ai beaucoup de mal a avoir une discussion serieuse sur ce sujet.
 

 
Recois un peu de ma micro-compassion.
Sinon j'ai trouve l'article interessant.

Je suis agnostique, laïc par perversité ; je crois aux Chaos.

Ça se sent quand on lit tes posts

réunion de famille le week-end dernier.
Les valeurs du bien et du mal autre que chrétienne c'est de la merde
les règles de vie en société autre que chrétienne c'est de la merde
 
donc les valeurs de la république française c'est de la merde    
donc le code civil c'est de la merde    
merci et au revoir

Les réunions de famille le week-end, c'est de la merde

je suis verni : les membres de ma famille (enfin, ceux que je fréquente) aiment bien basher les religions et les cul-bénis. Une sorte de tradition    
 
 
Cela dit, je suis athée et matérialiste et je m'intéresse aux mythes religieux.

c'est ce que j'en conclue également
 
faut connaitre son ennemi !

Je ne parle pas aux Athés et Agnostiques qui refusent de s'intéresser aux processus de mensonge et de manipulation des croyants  
 
Quel intérêt de ne pas croire en dieu si on n'en profite pas pour réfléchir et comprendre ?

Tiens, pour le fun, je viens encore de trouver une belle erreur dans le saint Coran.  
 
Sourate 20
 
71.Alors Pharaon dit : "Avez-vous cru en lui avant que je ne vous y autorise? C'est lui votre chef qui vous a enseigné la magie. Je vous ferai sûrement, couper mains et jambes opposées, et vous ferai crucifier aux troncs des palmiers, et vous saurez, avec certitude, qui de nous est plus fort en châtiment et qui est le plus durable".
 
Non ? Vous ne voyez pas le problème ?  
 

Est ce que ce ne serait pas une erreur ou une interprétation dû à la traduction ? Crucifier n'est peut-être pas la bonne traduction : ça pourrait être "pendre" ? "Attacher" ? Etc ...

 
Une belle illustration du méli-mélo que contient le coran. Le fameux prophète et son fameux Gabriel, ont puisé dans la tradition abrahamique pour s'inventer une version "propre" des anciens prophètes dont Moïse pour proposer une nouvelle parole divine, la vraie, celle de dieu lui-même pour corriger les égarements fait à son discours originel du Talmud et de l'Ancien Testament, seules sources écrites à l'époque. Comme toutes ces histoires ne sont qu'inventions de vieux prêtres, les erreurs et approximations furent reprisent dans le coran puisque jamais aucun dieu suprême n'a dicté quoi que ce soit aux humains.  
AMHA la puissance du coran est à la hauteur du besoin de croire des humains pour se raconter de belles histoires sur la possibilité d'une vie merveilleuse dans l'au-delà.

 
Apparemment non vu que de nombreuses sources attestent de cette traduction, et que le terme est utilisé par ailleurs dans le Coran.
 
C'est juste un gros foirage facilement compréhensif. Comment Mahomet aurait-il pu deviner qu'on ne crucifiait pas à cette époque là ? x)

 
 
Oui mais là, n'importe quel musulman te rétorquerait : "Il faut lire le Coran en arabe pour en saisir le vrai sens. En plus les versions françaises sont particulièrement à chier !".
En omettant bien sûr qu'eux même ne bittent pas grand chose à l'arabe coranique et donc se réfèrent eux-même à des traductions de "savants qui ont passés leur vie entièrement à ne serait-ce que rendre le sens d'une seule sourate".  
 

 
Tu sous entends donc que les musulmans sont tous de mauvaise foi ? ;o

 
De manière générale, en France:les "signes ostentatoires" dans l'espace public et lieux publics, ça vous gêne ou pas?
les croix, les kippa, le voile ,le burjkni etc..

Cela ne me gêne pas du tout, mais les burkas etc m'ont toujours mis mal à l'aise. Déjà avant les polémiques sur les muslims, ça faisait un peu peur... Tu vois quelqu'un dans la rue en full burqa, tu te sens pas bien Après foulards ça va, osef. Mais de là à les interdire... C'est trop!

 
Yep, mais c'est la liberté des uns et des autres ;o
 
On va pas empêcher les gens d'être cons au point de définir leur propre existence par leur religion avant même leur humanité  

 
 
Oui et quelle que soit la religion.
Je n'aime pas l'emprise de la religion en général sur la société.  
Pour moi c'est privé.

Personnellement, tant que c'est relativement discret, ça ne me gène pas. Une voile, une kippa, une croix, un caleçon magique, ça ne m'empêche pas de dormir.
En revanche, quand je vois des cosplayeurs se balader en qamis-Nike Air (hors jour de prière),en Niqab ou en burkini à la plage, c'est autre chose. Quand on se balade en qamis ou en niqab toute la semaine, ça montre bien qu'on a pas une conception très "ouverte" de la religion et qu'on tend dangereusement vers le fanatisme/intégrisme/jusqu'auboutisme religieux.

Qu'on foute la paix aux femmes "voilées" ça me parait normal même si j'y vois déjà de la propagande indirecte.
Par contre, je suis pour une interdiction ferme des vêtements religieux type burkini/niqab/qamis hors vendredi, les curetons en robe, les rabbins à papillotes et chapka géante car on sait très bien à quelle idéologie autoritaire se raccrochent ceux qui les portent voire les revendiquent.

Edit : j'ai dit le contraire de ce que je voulais dire suite à un édit maladroit.

 
Cette fixette sur l'islam "radical"... Les juifs orthodoxes ou autres congrégations ultra cathos n'ont rien à leur envier niveau débilité, soit tu interdis tout, soit tu n'interdis rien. Ne taper que sur une catégorie les victimisent et ne fait qu'apporter de l'eau à leur moulin.