Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2956 connectés 

 

 

Selon la matrice postée en première page, quel type d'athée êtes vous?


 
12.7 %
 15 votes
1.  Athée gnostique
 
 
17.8 %
 21 votes
2.  Athée agnostique
 
 
23.7 %
 28 votes
3.  Athée "fort" ou "positif"
 
 
9.3 %
 11 votes
4.  Athée "faible" ou "négatif"
 
 
1.7 %
     2 votes
5.  Athée implicite
 
 
18.6 %
 22 votes
6.  Athée explicite
 
 
4.2 %
 5 votes
7.  Athée "Autre" (ne se reconnaît pas dans ces descriptions)
 
 
4.2 %
 5 votes
8.  Théiste (toutes marques confondues)
 
 
7.6 %
 9 votes
9.  Obiwan ne croit qu'en la Force
 

Total : 131 votes (13 votes blancs)
Sondage à 3 choix possibles.
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  131  132  133  ..  308  309  310  311  312  313
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Athéisme & Agnosticisme

n°38990105
Jambier
Posté le 28-07-2014 à 10:58:02  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

markesz a écrit :


Comme je te comprends, mais je me console en me disant que plus loin dans le passé, c'était des sacrifices humains. Là il y a eu une certaine amélioration pour réguler le goût du sang.


 
Ça ne me console pas, vu l'être humain actuel, je préférerait ça à des animaux.
Enfin bon, monde de merde quoi...

mood
Publicité
Posté le 28-07-2014 à 10:58:02  profilanswer
 

n°38990252
VigneuxAms​terdam
Posté le 28-07-2014 à 11:08:46  profilanswer
 

Jambier a écrit :

Quand on aime les animaux comme moi, et qu'on déteste les religions comme moi, aujourd'hui est un des pires jour de l'année.
 
J'ai déjà croisé des hordes de croyants avec leur robes [:prozac]
Et aujourd'hui des dizaines de milliers d'animaux vont être massacrés, au nom d'une superstition [:flu1]
 
Quand je vois ça, les envies que ça me donne... ne sont pas exprimables sur le forum.
Monde de merde.
 
 
Nb: ceci n'est pas une attaque contre les musulmans


Pas de sacrifice pour Aid el-Fitr.
 
Ce sera début Octobre, pour l'Eid el-Adha (bon, ça ne fait que déplacer ton problème, mais soyons rigoureux.)

n°38990423
Ar Paotr
Posté le 28-07-2014 à 11:21:32  profilanswer
 

arnyek a écrit :


 
 
Oui, mais tout ça c'est sorti de son contexte socio-historique. Et puis les lois de l'Ancien Testament ont été abolies/accomplies par Jésus.
Tu n'as pas la science pour comprendre le message que Dieu veut faire passer à son peuple par ces lois/recommandations.


Ce qui m'épate, ce sont ceux qui se targuent de N années de théologie.  
Ils en sont fiers.  
Ils partent du principe que le bouquin est saint/sacré/parfait, donc qu'il a un intérêt ultime. Partant de ce postulat, si le bouquin semble un énorme ramassis de conneries (parce que c'en est un) en première lecture, c'est forcément "parce qu'on ne l'a pas assez étudié". Et donc on relit, on étudie, on tortille des fesses pour tenter de rationnaliser tant bien que mal, on décrète que telle ou telle partie est en fait une métaphore qu'on interprète dans le sens qui nous arrange, et on finit par consacrer une vie entière à l'étude d'un truc qui ne contient pas plus de Vérité que Oui-Oui, Sankukai ou Mon Petit Poney.

n°38990564
markesz
Destination danger
Posté le 28-07-2014 à 11:30:36  profilanswer
 

Ar Paotr a écrit :


Ce qui m'épate, ce sont ceux qui se targuent de N années de théologie.  
Ils en sont fiers.  
Ils partent du principe que le bouquin est saint/sacré/parfait, donc qu'il a un intérêt ultime. Partant de ce postulat, si le bouquin semble un énorme ramassis de conneries (parce que c'en est un) en première lecture, c'est forcément "parce qu'on ne l'a pas assez étudié". Et donc on relit, on étudie, on tortille des fesses pour tenter de rationnaliser tant bien que mal, on décrète que telle ou telle partie est en fait une métaphore qu'on interprète dans le sens qui nous arrange, et on finit par consacrer une vie entière à l'étude d'un truc qui ne contient pas plus de Vérité que Oui-Oui, Sankukai ou Mon Petit Poney.


 
Des vies entières consacrées à l'étude de ces vieux grimoires. DE NOS JOURS encore.
 
C'est... [:dbbg:2]


---------------
Il y aura de la casse partout.
n°38990591
___alt
Posté le 28-07-2014 à 11:32:10  profilanswer
 

Ah mais y'a des études intéressantes à faire.
Par exemple pour les évangiles, savoir quand elles ont été écrites, qui a repompé sur qui, etc. Moi je trouve ça fascinant ;D


---------------
TRIPS RIGHT BUNCH F SHUTTLE TOM AND JERRY RIGHT YELLOW
n°38990670
aybibob
Coupo santo e versanto
Posté le 28-07-2014 à 11:36:58  profilanswer
 

___alt a écrit :

Ah mais y'a des études intéressantes à faire.
Par exemple pour les évangiles, savoir quand elles ont été écrites, qui a repompé sur qui, etc. Moi je trouve ça fascinant ;D


Naissance de Dieu, la Bible et l'historien de Jean Bottero
ou Qui est Dieu (et les livres qui développent) de Jean Soler


---------------
"On aurait tort de contredire pour réduire au silence un contradicteur : il faut plutôt l’éclairer. Car on ne guérit pas non plus un maniaque en faisant le fou devant lui." Stobée
n°38990851
Jambier
Posté le 28-07-2014 à 11:49:05  profilanswer
 

L’intérêt qu'il peut y avoir à étudier ces livres, c'est d'essayer de comprendre le cheminement intellectuel, la déformation des trucs.
 
Beaucoup de choses contenu la dedans sont en fait des anciennes histoires, des trucs complètement déformés pour créer des religions.
 
C'est aussi des choses non comprises et déformés en religions, phénomène classique.

n°38990877
Ar Paotr
Posté le 28-07-2014 à 11:50:41  profilanswer
 

___alt a écrit :

Ah mais y'a des études intéressantes à faire.
Par exemple pour les évangiles, savoir quand elles ont été écrites, qui a repompé sur qui, etc. Moi je trouve ça fascinant ;D


Ah mais l'histoire des religions est très intéressante oui :jap: Et même fascinante et indispensable pour comprendre de nombreuses choses.
Mais la théologie, c'est du golden diamond facepalm quoi.  
C'est au niveau d'une pseudo-analyse scientifique du fonctionnement du Power Balance plus ou moins [:audessusclesoleil:4] (non mais tu comprends il y a un hologramme qui contient une fréquence qui entre en résonnance avec tes propres vibrations [:kleia] )
 
L'histoire des religions : oui. [:le guide]  
La théologie : non. [:le guide:3]  

n°38990933
Atropos
Peace Love Death Metal
Posté le 28-07-2014 à 11:55:07  profilanswer
 

Jambier a écrit :

L’intérêt qu'il peut y avoir à étudier ces livres, c'est d'essayer de comprendre le cheminement intellectuel, la déformation des trucs.
 
Beaucoup de choses contenu la dedans sont en fait des anciennes histoires, des trucs complètement déformés pour créer des religions.
 
C'est aussi des choses non comprises et déformés en religions, phénomène classique.


C'est plutôt l'exégèse ça, je pense que markesz et Ar Paotr critiquaient plutôt la théologie apologétique.

n°38990943
Jambier
Posté le 28-07-2014 à 11:55:41  profilanswer
 

Atropos a écrit :


C'est plutôt l'exégèse ça, je pense que markesz et Ar Paotr critiquaient plutôt la théologie apologétique.


 
oui oui j'avais compris et je partage leur avis  :jap:

mood
Publicité
Posté le 28-07-2014 à 11:55:41  profilanswer
 

n°38991629
Eneytihi
Dihodaboldji
Posté le 28-07-2014 à 13:08:40  profilanswer
 

arnyek a écrit :


Oui, mais tout ça c'est sorti de son contexte socio-historique. Et puis les lois de l'Ancien Testament ont été abolies/accomplies par Jésus.
Tu n'as pas la science pour comprendre le message que Dieu veut faire passer à son peuple par ces lois/recommandations.

Mais qui a la science ? Qui ? [:rootsayen:2]  
 

Jambier a écrit :

Quand on aime les animaux comme moi, et qu'on déteste les religions comme moi, aujourd'hui est un des pires jour de l'année.
 
J'ai déjà croisé des hordes de croyants avec leur robes [:prozac]
Et aujourd'hui des dizaines de milliers d'animaux vont être massacrés, au nom d'une superstition [:flu1]
 
Quand je vois ça, les envies que ça me donne... ne sont pas exprimables sur le forum.
Monde de merde.
 
 
Nb: ceci n'est pas une attaque contre les musulmans


Tu peux te consoler en te disant que tous les autres jours de l'année on massacre des dizaines de milliers d'animaux.


---------------
Celui qui parle beaucoup se trompe tout autant.
n°38992080
Atropos
Peace Love Death Metal
Posté le 28-07-2014 à 13:44:33  profilanswer
 

Eneytihi a écrit :


Tu peux te consoler en te disant que tous les autres jours de l'année on massacre des dizaines de milliers d'animaux.


Des dizaines de millions [:aloy]
(~164 millions/jour pour être précis)

Message cité 1 fois
Message édité par Atropos le 28-07-2014 à 13:44:41
n°38992179
Profil sup​primé
Posté le 28-07-2014 à 13:52:09  answer
 

markesz a écrit :


 
Je ne fais qu'exprimer mon mépris pour tous ceux qui sont incapables par eux-même d'aimer la vie parce qu'elle est belle tout simplement, malgré les soucis du quotidien. Et je ne me priverai pas de dire ce que je pense de ceux qui insultent les non-croyants en les considérant comme des individus dénués de morale parce qu'ils refusent de se soumettre à leurs superstitions imposées par leurs religions.
 
Mais c'est leur vie. Et je ne pense pas une seconde les faire changer d'avis sur leurs convictions apprises dès l'enfance. D'ailleurs je crois même que pour la plupart la religion leur fait du bien. Parmi eux, vivre par eux-mêmes serait peut-être un véritable désastre émotionnel et je ne le souhaite à personne.
 
Je m'exprime et ça s'arrête là!
 


Mettons nous d'accord sur une chose : Je n'ai jamais cherche a defendre ceux qui imposaient le dogme par la force. Je defends la religion au meme titre que je defends la laicite : Chacun est libre de faire ce quil veut de sa vie et il n'est pas plus idiot d'etudier des vieux grimoires que d'etudier l'histoire de l'art ou de collectionner les timbres. Chacun est bien libre d'utiliser son temps comme il le souhaite et n'a pas a connaitre ce que pensent les autres de son activite.
 
Ensuite, tu dis mepriser ceux qui sont pas capable "d'aimer la vie parce qu'elle est belle tout simplement." Meme si je suis plutot d'accord dans le fond, je vois pas pourquoi tu meprises ceux qui sont differents de toi : Premierement on est pas tous egaux et on pas tous la chance de naitre dans des conditions optimales qui permettent de profiter du monde. Enfin, la beaute est subjective : Certains vont preferer admirer un coucher de soleil, d'autres les exploits d'un Homme... Et certains la spiritualite ce qui fera d'eux "des religieux." Au final, ils apprecient la vie par la culture qu'elle contient et trouve d'autres choses belles. Au final ces gens sont comme toi mais ils ont des preferences differentes. Pourquoi les mepriser ?

n°38992211
Jambier
Posté le 28-07-2014 à 13:53:50  profilanswer
 

Eneytihi a écrit :

Mais qui a la science ? Qui ? [:rootsayen:2]  
 
 
Tu peux te consoler en te disant que tous les autres jours de l'année on massacre des dizaines de milliers d'animaux.


 

Atropos a écrit :


Des dizaines de millions [:aloy]
(~164 millions/jour pour être précis)


 
Vous voulez me foutre le moral à zéro?  
 
Après il y a abattage et massacre pour superstition. C'est comme dans les meurtres, la finalité est la même, mais il y a les circonstances.
Putain d'humain, vivement qu'ils crèvent tous, disparition de 95% de la population mondiale  :love:

n°38992373
Mr Oscar
Pour la beauté du geste.
Posté le 28-07-2014 à 14:05:05  profilanswer
 

Jambier a écrit :

 

Vous voulez me foutre le moral à zéro?

 

Après il y a abattage et massacre pour superstition. C'est comme dans les meurtres, la finalité est la même, mais il y a les circonstances.
Putain d'humain, vivement qu'ils crèvent tous, disparition de 95% de la population mondiale :love:

 

Bah l'Eid el-Adha mentionnée ci-dessus n'est pas le prétexte à une grosse communion autour de bons gueuletons ? J'aurais cru que meme s'il y a sacrifice les animaux sont pour l'essentiel consommés.


---------------
Avatar tiré de Cineminimized (http://tmblr.co/ZyhR_uiPyPEK, réduit pour l'avatar par moi).
n°38992504
Atropos
Peace Love Death Metal
Posté le 28-07-2014 à 14:12:20  profilanswer
 

Mr Oscar a écrit :


 
Bah l'Eid el-Adha mentionnée ci-dessus n'est pas le prétexte à une grosse communion autour de bons gueuletons ? J'aurais cru que meme s'il y a sacrifice les animaux sont pour l'essentiel consommés.


Abattage/sacrifice la finalité est la même (tuer pour le plaisir des papilles), mais dans le cas du sacrifice les circonstances de la mise à mort sont... particulièrement déplaisantes on va dire :D

n°38992548
Jambier
Posté le 28-07-2014 à 14:15:32  profilanswer
 

La surconsommation étant tout aussi condamnable.
 
Enfin bon je me console en me disant que le sort de l'humain sera vite régler à ce rythme la

n°38992696
Atropos
Peace Love Death Metal
Posté le 28-07-2014 à 14:27:56  profilanswer
 

Bah les mentalités changent, petit à petit :o

n°38993452
arnyek
Mixologue amateur
Posté le 28-07-2014 à 15:19:41  profilanswer
 

Mr Oscar a écrit :


 
Bah l'Eid el-Adha mentionnée ci-dessus n'est pas le prétexte à une grosse communion autour de bons gueuletons ? J'aurais cru que meme s'il y a sacrifice les animaux sont pour l'essentiel consommés.


 
Je regardais une vidéo d'un "professeur" d'Islam l'autre jour où il expliquait que des millions de musulmans, lors des pèlerinages à La Mecque, faisaient sacrifier des moutons uniquement pour le simple fait d'avoir effectué un sacrifice. Pour chaque poil que porte le monton sacrifié, tu gagnes le double ou le décuple d'hassanat pour rentrer au paradis).
 
L'animal abattu n'était pas consommé ni consommable : pas de barbecue géant possible à la Ka'aba et les gens venant en avion pour la plupart ne pouvaient pas tous se trimbaler avec un agneau de 25 kilos en bagage en main ou en soute.
Résultat des courses, pendant très longtemps, des centaines de milliers de carcasses étaient tout simplement enterrées au milieu du désert.
 
Si ça c'est pas de la connerie puissance 10 :o
Pour l'info, ce fameux "professeur" expliquait plus ou moins à son audience que ce qui faisaient/font ceci sont des cons.

n°38996833
Mr Oscar
Pour la beauté du geste.
Posté le 28-07-2014 à 19:40:33  profilanswer
 

Atropos a écrit :


Abattage/sacrifice la finalité est la même (tuer pour le plaisir des papilles), mais dans le cas du sacrifice les circonstances de la mise à mort sont... particulièrement déplaisantes on va dire :D


 
 
Ca me choque pas particulièrement, c'est un mode d'abattage certes ancien mais qui a déjà été légitime et en plus en général pas si mal que ça (les rites d'abattages ont évité de pires pratiques).
 
Certes aujourd'hui on étourdit mais entre prendre son mouton et le tuer soi-même avec du respect de quelques règles et une usine d'abattage hyper anxiogène, je ne juge pas tant que cela.
Si on tuait les bêtes nous-même tout au long de l'année, je pense que le passage de Eid qui fait un peu orgie de viande serait un moindre mal par rapport à la surproduction de viande qu'on fait actuellement.  
 
Je consomme moi-même beaucoup, donc je ne fais pas le végétarien, mais faut être cohérent : si on n'est pas végétarien, c'est qu'on reconnait que les boucheries à la manière d'antan étaient acceptables, et les vérités de ce genre ne change pas du jour au lendemain.  
 
 
 
@arnyek : oui bah comme tu le dis le gachis est con ; je pense pas que ce soit très respectueux du rite lui-même finalement.


---------------
Avatar tiré de Cineminimized (http://tmblr.co/ZyhR_uiPyPEK, réduit pour l'avatar par moi).
n°38997006
aybibob
Coupo santo e versanto
Posté le 28-07-2014 à 20:00:31  profilanswer
 

Dans le cas de l'abattage industriel, on a une remise en question possible, une amélioration possible, une volonté de répandre de bonnes pratiques qui vont dans le sens du bien-être de l'animal ( par exemple : ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/009/y5454f/y5454f07.pdf ).
 
Dans le cas de l'abattage religieux, on fixe comme principe inamovible que l'animal doit bien souffrir un maximum au moment de sa mort.


---------------
"On aurait tort de contredire pour réduire au silence un contradicteur : il faut plutôt l’éclairer. Car on ne guérit pas non plus un maniaque en faisant le fou devant lui." Stobée
n°38997128
Mr Oscar
Pour la beauté du geste.
Posté le 28-07-2014 à 20:16:24  profilanswer
 

Non, on a figé le principe qu'il devait souffrir au minimum (tel que pensé à une époque, depuis on sait étourdir aussi).

 


Je maintiens, si tu me dis qu'un peuple ne bouffe que des animaux qu'ils ont tué avec leurs mains, OK ça fait barbare mais j'ai du mal à vraiment condamner quelque chose proche du 'bon sauvage' et dont la violence ne serait que celle de Dame Nature qui nous a fait omnivore. Et puis ça serait plus garant de parcimonie que de gâchis de fait (même si du gâchis il y en a).
Ce qui peut être critiquable en fait c'est surtout qu'il ne s'agit pas d'un 'peuple' archaïque particulier , et qu'en pratique la norme halal vient se cumuler avec l'industrialisation, c'est à dire qu'on peut cumuler les effets pervers.


---------------
Avatar tiré de Cineminimized (http://tmblr.co/ZyhR_uiPyPEK, réduit pour l'avatar par moi).
n°38997257
aybibob
Coupo santo e versanto
Posté le 28-07-2014 à 20:29:36  profilanswer
 

Mr Oscar a écrit :

Non, on a figé le principe qu'il devait souffrir au minimum (tel que pensé à une époque, depuis on sait étourdir aussi).


Tout à fait. On fixe un principe vertueux, et on fait évoluer la méthode suivant ce principe.
 
Le religieux fixe une méthode barbare dans le marbre, mais ne se prive pas de se draper de principe vertueux.


---------------
"On aurait tort de contredire pour réduire au silence un contradicteur : il faut plutôt l’éclairer. Car on ne guérit pas non plus un maniaque en faisant le fou devant lui." Stobée
n°38997487
nico6259
Facilitateur, coach POGNON
Posté le 28-07-2014 à 20:52:53  profilanswer
 

aybibob a écrit :


Tout à fait. On fixe un principe vertueux, et on fait évoluer la méthode suivant ce principe.
 
Le religieux fixe une méthode barbare dans le marbre, mais ne se prive pas de se draper de principe vertueux.


 
 
Voilà, et comme c'est frappé sous le sceau d'une religion, c'est inattaquable.
C'est simple, quand on veut faire de la merde, on enrobe ça sous une religion et voilà ça passe crème.


---------------
Tout pour bien placer et investir : Avenue Des Investisseurs (guides, comparatifs...)
n°38999338
markesz
Destination danger
Posté le 28-07-2014 à 22:54:55  profilanswer
 

Atropos a écrit :


C'est plutôt l'exégèse ça, je pense que markesz et Ar Paotr critiquaient plutôt la théologie apologétique.


 
Je critique surtout les croyants qui veulent approfondir leur sainte religion en cherchant par eux-même et à l'aide de "spécialistes" alors qu'ils sont doué d'une grande intelligence qui perdent une immense partie de leur ressource pour consacrer des milliers d'heures le nez dans ce genre de bouquin. En fait, je ne les critique même pas, ça me rend simplement un peu furieux de voir autant de gâchis.


---------------
Il y aura de la casse partout.
n°38999498
markesz
Destination danger
Posté le 28-07-2014 à 23:04:28  profilanswer
 


 
 
Tu as raison, je prends un terme qui me place d'emblée au-dessus d'eux alors qu'en fait je ne suis moi-même qu'un pauvre homme parmi d'autres et qui parfois s'expriment maladroitement pour communiquer sa peine de voir autant de conflits liés à des croyances religieuses tellement forte que sans cela, il n'y aurait même pas de "bataille de Jérusalem".[:ernestorwitz]


---------------
Il y aura de la casse partout.
n°39000354
zakatana
Crève Babylone
Posté le 29-07-2014 à 02:57:28  profilanswer
 

A partir du moment ou on bouffe du poulet élevé en batterie, on a aucune leçon à donner concernant un quelconque respect des animaux que d'autres peuvent bouffer.
Édith : ma phrase est mal branlée mais on s'est compris.

Message cité 1 fois
Message édité par zakatana le 29-07-2014 à 02:58:01

---------------
Mon existence m'est insoutenable par son insignifiance ///// Le flickr
n°39000435
docmaboul
Posté le 29-07-2014 à 05:22:07  profilanswer
 

zakatana a écrit :

A partir du moment ou on bouffe du poulet élevé en batterie, on a aucune leçon à donner concernant un quelconque respect des animaux que d'autres peuvent bouffer.
Édith : ma phrase est mal branlée mais on s'est compris.


 
Et si on est un poulet élevé en batterie par la société de consommation, on peut donner des leçons de liberté?

n°39000437
zakatana
Crève Babylone
Posté le 29-07-2014 à 05:33:04  profilanswer
 

docmaboul a écrit :

 

Et si on est un poulet élevé en batterie par la société de consommation, on peut donner des leçons de liberté?

 

Je ne comprend pas bien où tu veux en venir.
Ce que je vois souvent, c'est des gens s'offusquer que l'on puisse égorger un agneau avant de le bouffer,  comme si la pratique était plus barbare que les conditions d'élevage de 90% des poulets qu'on bouffe en France. C'est de l'indignation à géométrie variable, qui reçoit un certain écho parce-que ça permet de perpétuer le cliché du musulman intrinsèquement violent.
Il y a largement assez à critiquer sur l'islam pour ne pas avoir besoin d'utiliser ce genre d'argument.


---------------
Mon existence m'est insoutenable par son insignifiance ///// Le flickr
n°39000442
docmaboul
Posté le 29-07-2014 à 06:06:43  profilanswer
 

zakatana a écrit :

Je ne comprend pas bien où tu veux en venir.  
Ce que je vois souvent, c'est des gens s'offusquer que l'on puisse égorger un agneau avant de le bouffer,  comme si la pratique était plus barbare que les conditions d'élevage de 90% des poulets qu'on bouffe en France. C'est de l'indignation à géométrie variable, qui reçoit un certain écho parce-que ça permet de perpétuer le cliché du musulman intrinsèquement violent.  
Il y a largement assez à critiquer sur l'islam pour ne pas avoir besoin d'utiliser ce genre d'argument.


 
ma phrase est mal branlée mais je t'avais compris :o J'en rajoutais juste une couche en faisant un parallèle avec les hommes. Disons qu'il y a une ironie à dénoncer l'asservissement dont seraient victimes (au mieux) les religieux, voire à les traiter par le mépris, quand on est soit même un autre genre d'animal de batterie et dont la liberté d'esprit est toute relative.

n°39000494
aybibob
Coupo santo e versanto
Posté le 29-07-2014 à 07:06:47  profilanswer
 

zakatana a écrit :

Je ne comprend pas bien où tu veux en venir.
Ce que je vois souvent, c'est des gens s'offusquer que l'on puisse égorger un agneau avant de le bouffer,  comme si la pratique était plus barbare que les conditions d'élevage de 90% des poulets qu'on bouffe en France. C'est de l'indignation à géométrie variable, qui reçoit un certain écho parce-que ça permet de perpétuer le cliché du musulman intrinsèquement violent.
Il y a largement assez à critiquer sur l'islam pour ne pas avoir besoin d'utiliser ce genre d'argument.

L'égorgement n'a rien à voir avec la question, les animaux abattus correctement sont aussi égorgés.
Le problème est dans l'absence d'étourdissement préalable, posé comme principe incontournable.
La question de l'abattage religieux ne concerne pas uniquement les musulmans, mais également les juifs.
L'instrumentalisation politique par le FN, c'est d'essayer d'en faire un sujet central de la présidentielle, effectivement pour en faire une attaque purement anti-musulmans.


Message édité par aybibob le 29-07-2014 à 07:10:12

---------------
"On aurait tort de contredire pour réduire au silence un contradicteur : il faut plutôt l’éclairer. Car on ne guérit pas non plus un maniaque en faisant le fou devant lui." Stobée
n°39001065
Atropos
Peace Love Death Metal
Posté le 29-07-2014 à 09:24:36  profilanswer
 

Mr Oscar a écrit :


 
 
Ca me choque pas particulièrement, c'est un mode d'abattage certes ancien mais qui a déjà été légitime et en plus en général pas si mal que ça (les rites d'abattages ont évité de pires pratiques).
 
Certes aujourd'hui on étourdit mais entre prendre son mouton et le tuer soi-même avec du respect de quelques règles et une usine d'abattage hyper anxiogène, je ne juge pas tant que cela.
Si on tuait les bêtes nous-même tout au long de l'année, je pense que le passage de Eid qui fait un peu orgie de viande serait un moindre mal par rapport à la surproduction de viande qu'on fait actuellement.  
 
Je consomme moi-même beaucoup, donc je ne fais pas le végétarien, mais faut être cohérent : si on n'est pas végétarien, c'est qu'on reconnait que les boucheries à la manière d'antan étaient acceptables, et les vérités de ce genre ne change pas du jour au lendemain.  
 
 
 
@arnyek : oui bah comme tu le dis le gachis est con ; je pense pas que ce soit très respectueux du rite lui-même finalement.


Je suis végétalien, donc perso je trouve les deux modes d'abattage immoraux :o
Mais les sacrifices religieux, c'est la cerise sur le gâteau en quelque sorte : la souffrance ajoutée lors de la mise à mort est totalement superflue, c'est de la cruauté gratuite pour faire plaisir à un ami imaginaire :o

n°39001199
Profil sup​primé
Posté le 29-07-2014 à 09:40:50  answer
 

markesz a écrit :


 
 
Tu as raison, je prends un terme qui me place d'emblée au-dessus d'eux alors qu'en fait je ne suis moi-même qu'un pauvre homme parmi d'autres et qui parfois s'expriment maladroitement pour communiquer sa peine de voir autant de conflits liés à des croyances religieuses tellement forte que sans cela, il n'y aurait même pas de "bataille de Jérusalem".[:ernestorwitz]


Tu as perdu ton objectivite : Les plus gros conflits ne sont pas d'ordre religieux mais economique : 14-18, 39-45, Napoleon, dictature Maoiste, dictature Stalinienne...
Je ne soustrais pas la religion a ses responsabilites dans certains conflits, mais ce qui est interesse principalement l'homme, ce n'est la promesse d'un paradis (comme le ferait les djihadistes) mais bien le pouvoir.

n°39001340
garcia_h
Posté le 29-07-2014 à 09:54:47  profilanswer
 

Jambier a écrit :


 
Ça ne me console pas, vu l'être humain actuel, je préférerait ça à des animaux.
Enfin bon, monde de merde quoi...


 
Je suis désolé mais quand je vois ça, j'ai pas spécialement de sympathie pour les défenseurs de la cause animale... Des fois cela me fait pratiquement aussi peur que les extrémistes religieux  
 
Je suis bien sûr contre la souffrance animale mais à mon sens on a pas à les sacraliser ou leur donner une position égale à l'homme.  

n°39001382
markesz
Destination danger
Posté le 29-07-2014 à 09:59:20  profilanswer
 


 
Je suis parfaitement objectif, parce je ne fais nullement allusion aux grandes guerres et aux millions de morts que toutes les religions réunies n'arriveront jamais à égaler depuis Tamerlan jusqu'à Staline.
 
Ces grandes guerres là sont terminées. Les conflits dont je fais allusion sont ceux qui sont impossibles à arrêter parce qu'ils sont totalement irrationnels par rapports aux guerres lucidement calculées en pertes et profits pour les chefs militaires. Les conflits religieux sont immatériels même si au final ils font beaucoup de destructions, parce qu,avec les convictions religieuses, il n'y aucune puissance militaire capable de les extirper du coeur nourrit de superstitions primitives des croyants. Les fanatiques religieux reviennent toujours même s'ils doivent un temps se cacher. Ils reviennent toujours s'acharner à détruire tout ce qui ne correspond pas à leur conviction sacrée.


---------------
Il y aura de la casse partout.
n°39001439
Jambier
Posté le 29-07-2014 à 10:03:31  profilanswer
 

garcia_h a écrit :


 
Je suis désolé mais quand je vois ça, j'ai pas spécialement de sympathie pour les défenseurs de la cause animale... Des fois cela me fait pratiquement aussi peur que les extrémistes religieux  
 
Je suis bien sûr contre la souffrance animale mais à mon sens on a pas à les sacraliser ou leur donner une position égale à l'homme.


 
Sacraliser les animaux n'aurait pas de sens.
Leur donner une position égale à un autre animal qu'est l'homme, ne me choque pas.
 
Tout dépend du référentiel comme d'habitude.
 
- D'un point de vue objectif, écologique mondial, l'homme est la pire saloperie, une vermine, un cancer incroyable. En à peine 100 ans on a quasi tout massacré, encore 100 années et ça en sera fini.  De ce point de vue la, toute extermination massive de l'homme serait un bien.
 
- Du point de vue de l'homme, c'est assez logique qu'on fasse des lois pour nous. Avec une valeur supplémentaire pour l'homme par rapport aux autres espèces. Néanmoins, on pourrait peut être s'adjuger une valeur supplémentaire, tout en respectant les autres espèces non?
 
Tout comme tu adjuges une valeur supplémentaire à ta vie, mais pour autant, tu ne vas pas t'amuser à renverser le gosse du voisin avec ta voiture.

Message cité 1 fois
Message édité par Jambier le 29-07-2014 à 10:04:22
n°39001506
Atropos
Peace Love Death Metal
Posté le 29-07-2014 à 10:08:42  profilanswer
 

Jambier a écrit :


 
- D'un point de vue objectif, écologique mondial, l'homme est la pire saloperie, une vermine, un cancer incroyable. En à peine 100 ans on a quasi tout massacré, encore 100 années et ça en sera fini.  De ce point de vue la, toute extermination massive de l'homme serait un bien.


Faut peut-être pas pousser, la nature se débrouille très bien toute seule niveau massacres écologiques hein :o
 
 

Jambier a écrit :


- Du point de vue de l'homme, c'est assez logique qu'on fasse des lois pour nous. Avec une valeur supplémentaire pour l'homme par rapport aux autres espèces. Néanmoins, on pourrait peut être s'adjuger une valeur supplémentaire, tout en respectant les autres espèces non?
 
Tout comme tu adjuges une valeur supplémentaire à ta vie, mais pour autant, tu ne vas pas t'amuser à renverser le gosse du voisin avec ta voiture.


Je pense qu'il te reproche de préférer la mort d'un humain à celle d'un (autre) animal.
Tu ne trouveras personne relativement sain d'esprit prêt à tuer un humain plutôt qu'un animal, pour la même raison que l'on préfère sacrifier un inconnu plutôt qu'un membre de sa famille.

n°39001574
Jambier
Posté le 29-07-2014 à 10:12:48  profilanswer
 

Atropos a écrit :


Faut peut-être pas pousser, la nature se débrouille très bien toute seule niveau massacres écologiques hein :o


 
Euh... je crois qu'il va falloir que tu te plonges dans pas mal de documents. Je pense que la pluspart des gens ne se rendent pas compte de l'immense massacre commit par l'humain, et de la menace qui pèse sur les espèces qui ont survécus.
C'est pire qu'une catastrophe
 

Atropos a écrit :


Je pense qu'il te reproche de préférer la mort d'un humain à celle d'un (autre) animal.
Tu ne trouveras personne relativement sain d'esprit prêt à tuer un humain plutôt qu'un animal, pour la même raison que l'on préfère sacrifier un inconnu plutôt qu'un membre de sa famille.


 
J'ai peut être atteint un niveau de conscience supérieurs aux autres humains, doublé d'une objectivité.  :o  
Sinon je suis pas d'accord. Je pense que beaucoup de monde pense que la mort d'un humain random, est moins importante que celle d'un animal d'une espèce en voie de disparition ou autre...

n°39001714
garcia_h
Posté le 29-07-2014 à 10:23:29  profilanswer
 

Je suis bien sûr pour la sauvegarde des espèces menacés  mais si je me retrouve devant le dernier ours des pyrénées qui voit en moi son dernier casse-dalle, c'est à ma peau que je pense et je prends les moyens qui s'imposent même si cela implique de rayer une espèce de la carte :o
 
Enfin on s'éloigne un peu de la cause du topic... désolé pour le HS

n°39001735
Jambier
Posté le 29-07-2014 à 10:24:35  profilanswer
 

garcia_h a écrit :

Je suis bien sûr pour la sauvegarde des espèces menacés  mais si je me retrouve devant le dernier ours des pyrénées qui voit en moi son dernier casse-dalle, c'est à ma peau que je pense et je prends les moyens qui s'imposent même si cela implique de rayer une espèce de la carte :o
 
Enfin on s'éloigne un peu de la cause du topic... désolé pour le HS


 
Ca c'est logique, et j'en ferait de même.
On ne parle pas non plus de se sacrifier.  :jap:  
 
C'est vrai qu'on part un poil en HS.  :o

n°39001743
Profil sup​primé
Posté le 29-07-2014 à 10:25:03  answer
 

markesz a écrit :


 
Je suis parfaitement objectif, parce je ne fais nullement allusion aux grandes guerres et aux millions de morts que toutes les religions réunies n'arriveront jamais à égaler depuis Tamerlan jusqu'à Staline.
 
Ces grandes guerres là sont terminées. Les conflits dont je fais allusion sont ceux qui sont impossibles à arrêter parce qu'ils sont totalement irrationnels par rapports aux guerres lucidement calculées en pertes et profits pour les chefs militaires. Les conflits religieux sont immatériels même si au final ils font beaucoup de destructions, parce qu,avec les convictions religieuses, il n'y aucune puissance militaire capable de les extirper du coeur nourrit de superstitions primitives des croyants. Les fanatiques religieux reviennent toujours même s'ils doivent un temps se cacher. Ils reviennent toujours s'acharner à détruire tout ce qui ne correspond pas à leur conviction sacrée.


Si ton argument principal est que le conflit religieux est un conflit de long terme, je ne peux pas te contredire la dessus : Gaza et israelien, Cashmirien et Hindous, Tutsis et Hutus... L'histoire te donne totalement raison. Apres mon analyse, m'emmene a me detacher du religieux pour y voir une autre cause ; celle du conflit de voisinage. Un exemple, pour debuter mon argumentation : Il y a eu un conflit (arme j'entends) entre les gens de la ville de Tournon et de Tain. Conflit mineur certes mais qui temoignent de la difficulte ou de l'envie des gens de se disputer avec son voisin. A mon sens c'est un fait. L'Homme aime se prendre le chou avec celui qui est a sa frontiere pour peu qu'il soit legerement differement : Un exemple plus recent avec la separatiste Ukrainien, qui - selon moi - confirme mon analyse.
 
Et la religion la dedans ? C'est une marque culturelle forte : Si ton voisin a une culture differente, cela creer un clivage d'autant plus important et une raison suffisante pour le detester. Mais le probleme ce n'est la religion, c'est la mentalite barbabre de l'Homme a vouloir se rentrer dedans a la moindre occasion et il utilise la religion comme justification a sa cruaute. Mais honnetement... Sans ca, il aurait trouve une autre excuse...


Message édité par Profil supprimé le 29-07-2014 à 10:33:26
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  131  132  133  ..  308  309  310  311  312  313

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Le topic des retraités de HFR[Topic des Finalistes] de l'univers mis en échec depuis...
[Topic unic] - Machine à barres de céréales[topic unique]MasterChef - Merci à Sharen pour les caps
Le topic des gauchers - Le 13 août, c'est la journée des gauchers !Topic des chansons revisitées à la sauce métal
[Humour et folie] Le topic des vidéos faites sous Windows Movie Maker 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Athéisme & Agnosticisme


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR