Reprise du message précédent :

 
 
non t'es un dangereux facho-catolo-judeo-moralo-con car tu exprimes un avis qui va a l'encontre des droits de l'Homme qui explique que chacun a la liberté de disposer de son corps (et donc de son cul) et que la vente de sa chatte ou de sa bite pour (sur)vivre en l'absence d'autres perspective n'a rien d'indigne. c'est meme normal

Rien d'anormal dans le fait d'être contre pourquoi pas.

Mais ton entêtement sur un forum comme HFR où on continuera a te démonter jusqu'à la fin des temps à coups d'argumentation concrète, et non des pauvres liens pondus comme ça...

Bref, une situation inédite au monde : l'éradication complète de la prostitution.
 

Le hasard    
 

Un prétexte c'est quand tu veux cacher un vraie raison sous une excuse bidon. Ce que tu cites là ressemble plus à de vraies raisons.
 

Pourquoi pas !  

Vous êtes pas sympa car contrairement à Châteauneuf, il ne nous abreuve pas de terme féministe indigeste.

 
1/  
2/ En clair, tu ne crois pas en la prostitution choisie. Affirme ta position au lieu de tourner autour du pot.    
3/ Interdire un phénomène qui recouvre de multiples réalités ... Moi à terme j'aimerai bien interdire la faim dans le monde. Une fois que tout le monde il aura à manger je pense que ca sera le bon moment (changement de mentalité).  

Et après tu t'attaquera à la guerre car quand même la guerre c'est pas bien.  

 
au fait un gars qui est en désaccord avec toi c un troll ?

Woué faut penser un peu aux morts de faim !

 
Parce que tu utilises exactement les mêmes arguments foireux qui sont exceptionnels dans leur bêtise.  
 
Si deux pseudos différents postent sur "le topic des gros cons au volant" qu'ils grillent les feu rouges très régulièrement de nuit parce que "si on voit pas de phare et qu'on regarde bien à gauche et à droite, que la route semble dégagée, ya aucune raison qu'une voiture apparaisse d'un coup", on ne soupçonnera a priori pas la multitude, car même si l'argument est un peu con, il est suffisamment logique pour que deux personnes puissent avoir eu ce même raisonnement indépendamment.
 
Maintenant imagine que l'argument donné par les deux zigues soit : "Je grille les feux rouges de nuit parce qu'il existe un compteur qui compte sur toute ta vie le temps cumulé passé à attendre à un feu rouge, et le jour où le temps cumulé de tes attentes nocturnes à un feu rouge atteint 15 heures, tu meurs d'hydrocution.". Là, tu conviendras aisément que l'argument devient tellement improbable, que les deux pseudos sont forcément deux multis de la même personne.

Pourquoi pas lui dire de démanteler les mafias alors!
 
Enfin s'il veut mourir hein

 
Allez hop une case de plus merci    
Tu sais les droits de l'homme reconnaissent la dignité inhérente...

 
Ah nan, Chateauneuf assume clairement sa position sponsorisée par Famille de France, Civitas et Najat

 
Vos arguments sont tous les mêmes et ne sont pas valables non plus (a par l'insalubrité et encore la légalisation ne stoppera pas le phénomène de réseau, le low cost existera toujours). (il faut lire toute la déclaration des droit de l'homme, pas seulement ce qui t’intéresse).

 
1) Ce n'est pas ce que j'ai dit
2)...
3) désolé je me suis trompé de terme.    
4) Seule votre hostilité envers moi vous fait avancer ceci (j'ai accusé personne d’être le multi de Poney au fait)

 
Mais oui mais oui, tu as raison et la planète entière a tord.
 
Tu ne voudrais pas prendre la place de Dieu pendant que tu y es, pour avoir une telle prétention d'être le juste?

 
Alors que l'interdiction, Môssieur, elle marche !    
 
Quand toutes ces filles comprendront que leur marché, autrefois lucratif, ne rapportera plus un rond, elles iront chercher un boulot honnête, Môssieur !  

 
C'est à dire jamais quoi

 
Faut aussi changer les mentalités des hommes, notamment en interdisant le désir sexuel chez les miséreux du sexe ou les hommes d'affaires pressés. Que ces messieurs se trouvent de gentilles épouses !  

 
1) non mais c'est l'idée : réduire au maximum le phénomène, puis interdire ... l'idée sous jacente c'est pas seulement de contrôler le phénomène, mais à terme sa disparition.
4) Non, ce n'est pas la seule chose. Et tu peux me tutoyer

 
C'est son idée, pas la mienne. Tu peux me tutoyer aussi

 
Gars les deux fois c'était des "vous" englobant les posteurs du sujet.

 
Faut arrêter de voir 2 équipes et de vouloir à tout prix mettre les intervenants dans l'une ou l'autre...

http://www.legifrance.gouv.fr/Droi [...] en-de-1789
 
C'est quoi exactement le propos de tes opposants (cité in extenso, donc) qui n'est pas conforme à la DDHC, et c'est quoi exactement l'article de la DDHC qui est enfreint (cité lui aussi in extenso) ?

Non mais il a raison, ça fait deux fois que tu te prends pour la cible unique des remarques alors que c'est destiné globalement à la majorité de ce topic

 
Ben on me quote et on me dit "vous" ... soit on me vouvoie, soit on me prend pour le porte parole de l'équipe de "pour" ... dans les deux cas on se trompe

Bof ni l'un ni l'autre, dans un débat comme ça, c'est pas parce qu'on te quote qu'on s'adresse uniquement à toi (vu que tu réitérais un truc déjà répété par d'autres avant).

Et en quoi c'est gênant de préciser que je n'ai aucune réticence à être tutoyé ?

Fo ke je relis ou c pa la peine?

 
dans ton monde les fils se droguent pendant que les filles se prostituent ?
 
 

Comment ils font pour s'acheter la drogue sinon?  

 
Ok, par contre s'il tombe malade, il aura droit à 0€ de l’État.

Meme si il a la grippe?

S'il existe un rapport avec la prise de drogue, oui.

Comment tu le trouves, ce rapport ?

C'est une très bonne idée ça    
 
On ne soigne plus les séropositifs s'ils n'ont pas mis de capote.
On ne soigne plus les accidentés de la route s'ils n'ont pas mis leur ceinture.
On ne soigne plus les fumeurs non plus, ils n'avaient qu'à pas fumer.

Tu plaisantes mais oui.
Tu peux vivre comme tu veux, mais les d'autres ne doivent payer pour tes conneries.

aaaaah....les masques tombent

Je ne me suis jamais caché  

Patinus  
 
Sauf qu'en l'occurence, l'état prélève des taxes qui servent à alimenter la sécu, qui soigne les malades. Car aucun médecin ne peut prouver que ton cancer des poumons a été déclenché par la cigarette.

Et donc on les laisse crever ?
 
Monsieur, désolé, le contrôle technique de votre voiture n'était pas à jour. Avez-vous 150 000 euros pour payer l'opération ? Non ?
 
Non non, pas de soins intensifs non plus, vous connaissez le prix de la morphine ? Et merci de faire moins de bruit...

Et ceux qui font des enfants alors qu'ils sont trop pauvres, on leur supprime les allocs, car ils n'avaient qu'à être responsables et savoir que c'est complètement inconscient de faire d'enfants avec leurs revenus ?