Reprise du message précédent :

 
Et l'adresse ne colle pas avec la situation décrite par Fender.
D'où un demande d'éclaircissement.

Je dis non parce que le contrat de prêt de mon 1er appartement ne comprenait pas cette clause de remboursement.
Par ailleurs une fois vendu l'appart, et la banque le savait, elle n'a jamais demandé le remboursement.
Ce qui est logique vu que ce n'est pas on intérêt.
Est-ce quelqun du forum a déjà vu sa banque lui demander de rembourser le prêt une fois le logement vendu ?

Sauf arasement complet dudit mur, elle est maintenue.

En fonction de la rédaction de la servitude, bien sur que si.

La photo ne servira peut-être à rien.
Cela dépend de la rédaction de la servitude.
 

 
Ah, je pensais avoir indiqué dans mon post que la famille Gillet possédait manifestement au moins un château à la campagne lyonnaise (voisin de fender) et cette villa dans le 4ème à Lyon.

 
Tu t'es jamais dit que tu vivais pas dans le même monde que le reste de la France ?

 
   
 
Oui, tu as répondu à mon interrogation.
 
Tu crois quoi là : que je suis en train de traiter Fender de Mytho ?    

 
Mais ça n'a rien à voir, le contrat était écris comme cela c'est tout.
Mais cela ne répond pas à ma question : est-ce qu'une banque vous a déjà demandé de rembourser le prêt suite à la vente du logement ?

 
 
En pratique, oui les gens remboursent leur crédit immobilier quand ils vendent. Parce que les G.ens, ils sont pas riches au point de continuer à rembourser le premier crédit et d'en prendre un autre pour un nouveau logement, ou garder le premier pour s'acheter des Mars.
En clair: que diable veux-tu que les gens fassent du reste du crédit  quand ils vendent ? S'acheter un écran plat ?

Si le taux du prêt est faible et que l'argent placé rapport davantage, quel intérêt à le rembourser ? Et cela te permet de financer le logement d'après à moindre coût

 
 

Mais abonne-toi à l'Huma. ou donne ton pognon à l'Abbé Pierre.
C'est incroyable d'être autant à l'ouest que toi.

Qu'est-ce qu'il y a de choquant dans ce que j'explique ?
Au départ je rappelle que je dis simplement que l'on n'est pas obligé de rembourser la banque, et jusqu'à présent ce n'est pas contredit par la pratique.
Et c'est complètement indépendant de ma situation personnelle

 
Que tu puisses croire que les g.ens puissent se permettre de "garder un crédit pour faire de l'investissement" alors que l'immense majorité des français se délestent des 3/4 de leur épargne quand ils achètent leur logement.
T'es tellement à louest que, vu que la terre est ronde, tu bouges même plus.
Alors, pour te faire plaisir, j'ai ressorti les papiers de mon cautionnement solidaire.
Il est bien précisé que ce cautionnement prend fin (et donne lieu au remboursement de la caution initiale, moins une part) lors de la cession du bien. Ce qui entraine la fin du crédit de la part de la banque, pusiqu'il n'y a plus de garantie sur la créance (à moins d'avoir un banquier tellement sympa qu'il te laisse un crédit à 200k€ sans aucune garantie )

c'est faux, la provenance ne change rien à ce que j'aurais dépensé, slmt le montant
et je n'ai rien à voir avec ce que tu décris, je n'ai pas du tout la prétention d'avoir la compétence pour gérer un gros patrimoine, la preuve, si je l'avais, je n'aurais pas acheté, j'aurais fait des placements
j'ai pas agi en gestionnaire mais en père de famille. je sais que c'est un concept qui t'est totalement étranger et que tu l'assumes, mais voilà
 
ce que je dis sur la probable augmentation de l'attractivité du secteur dans un futur proche, je viens seulement de le découvrir mon achat n'avait rien à y voir, ce sera un coup de chance si c'est le cas, c'est tout

Bah, il fait de l'optimisation financière et fiscale et il aurait bien tort de s'en priver, surtout si la banque n'a pas verrouillé en vue du mompent où le nantissement disparaît (ce qui est un peu étonnant).

vu la richesse de cette famille à cette époque, gageons que ça ne s'arrêtait pas à ces 2 ridicules demeures

j'sais pas, qu'est-ce que t'en dis, -tac-, si le mur tombe, est abaissé ou reconstruit plus petit, que devient la servitude ?

 
Ouais, une bagatelle. 300 millions de centimes.
Forcément quand t'y mets de ta poche moins d'un tiers de cette somme, tu prends pas bcp de risques
 

 
Ma gestion est largement plus "père de famille" que la tienne. Avec un patrimoine comme le mien, il me viendrait pas à l'idée d'en claquer une (petite) partie pour être proprio d'une baraque des années 30, surévaluée et à des km des centres urbains (oui, car je ne considère pas ton achat comme judicieux, c'est mon opinion qui vaut ce qu'elle vaut).
 

 
Bah tiens. Tu sais, se rassurer a posteriori fait partie du processus de propriétaire (regarde tetedeiench, il m'en a fait un pavé )
 
Je dirais même plus: c'est indispensable.
Sinon, faut avoir un jardin avec un noyer, histoire de se pendre. Parce que se pendre à un noyer, ça a quelque chose de grandiose dans l'épitaphe

C'est juste, c'est possible, je connais un exemple réel, mais c'est un sacré coup de chatte, une opportunité d'arbitrage en jargon financier.  
 
Mais c'est un cas particulier. Dans l'immense majorité des cas, il est préférable de payer ses dettes.

 
Je suis d'accord avec ce qui est écris dans le contrat, mais dans les faits ? Si le banquier ne te réclame pas l'argent où est le soucis ? Et moi je n'ai encore jamais vu le cas où le banquier à réclamé l'argent.
Pour ce que tu écris au début cela ne change rien à ce que j'ai dit et c'est valable pour tout le monde : le bien vendu ils retrouvent leur épargne initiale et davantage en conservant l'emprunt. Si le taux est avantageux c'est que du bonus.

bpp in fire
ou ptetre un vendredi plein régime  

ouais, on voit le résultat
et je vois que monsieur a suivi
 

je me rassure de rien du tout, j'en ai rien à carrer, j'ai pas l'intention de revendre, c'était le mouv du vendredi pdépov loser de locataire, mon achat c'est le meilleur etc...
 
t'es d'un lourd

 
Comme tu dis c'est de la chance le plus souvent.
Mais dans mon cas :
mon emprunt pour mon 1er appart était à 3.23 %. Lorsque je l'ai vendu les taux de placements étaient à 5.5 % donc je l'ai gardé. Maintenant ce n'est plus si intéressant mais comme je réemprunte pour mon appartement, je préfère conserver cet emprunt plutôt que de le rembourser pour réemprunter à un taux plus élevé.

Moi je garderais bien mon PTZ quand j'aurai vendu mon appart. Je vais le tenter, d'ailleurs.

je suis ptetre con, mais si j'ai bien compris, le soucis est que tout le monde n'est peut-être pas capable de supporter deux crédits conséquents en même temps

 
Le sort d'une servitude dépend :
 
1. de sa rédaction
 
2. d'obscurs usages locaux dont tu découvriras l'existence en cas de contestation
 
3. des avocats respectifs des parties
 
4. du juge devant qui l'affaire est portée, et notamment de la qualité du petit déjeuner qu'il aura pris ce jour là.
 
 

 
Non mais ce que je te dis, c'est que même si le banquier ne réclame pas l'argent (ce qui me parait hautement improbable), l'acheteur ne va pas s'amuser à garder un crédit qui grève UN TIERS de ses revenus pour faire de l'investissement. A moins de décider de vivre chez Emmaüs    
 

 
Avec des crédits sur 20, voire 25 ans, et des reventes moyenne autour de 7 ans ?
Non, en pratique, la vente du bien couvre à peine le reliquat du crédit. Au mieux, c'est une opération blanche, au pire, tu perds ton "apport" (qui est à un niveau loin  des revenus des arboriculteurs amateurs )

sympa
heureusement que j'avais pas l'intention de faire une deuxième maison

 
Les servitudes, ça doit être comme les successions pour les notaires: une putain de rente pour les avocats en droit civil

   
Et je pense que tu as bien fait, vu le bien.
Reste à habiter longtemps là afin de ne pas être impacté par le fait que ce bien se vendra sous les 400k€ dans 3-4ans...
 
Par contre, je n'aurais clairement pas fait le même commentaire pour un gros pavillon !
 

 
Ah non !
Trop facile ça

Bon ben question du coup, vu que j'avais pas eu de super réponse sur le topic juriste :
 
Qui va le prévenir, le banquier, que l'appart est vendu ? Par exemple, sur mon avis de vente, il ne figure pas le PTZ, seulement le prêt principal à ma banque. Est-ce que l'établissement prêteur du PTZ sera prévenu que j'ai vendu, par qui, comment ? Si je ne rembourse pas l'emprunt, qu'est-ce que je risque d'autre qu'une lettre qui me demande de rembourser ?

ben pourtant
ça veut pas dire que j'y crois pas, hein, je pense qu'il y a une bonne chance, mais ce serait justement de la chance

Cela dépend totalement de la rédaction de la servitude.
Mais il y a un risque clair pour qu'en cas de simple rabaissement de celui-ci la hauteur constructible soit rabaissée d'autant.
 
 
Un long et couteux procès permettrait peut-être de revenir sur ce fait, mais bonjour la procédure !

 
Jamais j'aurais acheté ce genre de bien, et j'ai aucun intérêt à "défendre" ton achat, mais en effet, tu bénéficie d'un point positif sur l'emplacement :
 
tu achètes dans un bled avec un minimum de service, et surtout à quelques bornes d'une petite ville qui est identifié comme "centre urbain structurant" ou à peu près en novlangue d'urbaniste, dans les docs règlementaires, ou 'engagements divers, identifié par ex comme "nœud ferroviaire" dans l'ouest lyonnais (lol) => bénéficie de pas mal d'équipement publics, soutiens divers, renforcement, en cours et à venir.
 
 
 
 
Par ailleurs, la baraque en elle-même, une fois amélioré le coût énergétique, peut rester attractive.

 
Pas mieux.    
 
D'ou ma demande à Fender de la rédaction exacte de ladite servitude...

 
Je ne sais pas.
Ce ne sera surement pas le notaire.
 
SInon, il y a moyen que le banquier s'en rende compte s'il voit brusquement un crédit important sur ton compte (il est tenu de vérifier l'origine des mouvements de fond importants).
Si garder un PTZ n'est légalement pas possible (je ne sais pas non plus ce qu'il en est), il reste la dénonciation, une tradition séculaire dans l'hexagone

c'est ce que j'ai lu dans la plaquette du projet REAL ouais, bon, on verra dans 3 ans ce que ça donnera ça + l'autoroute.

pour la servitude, j'vous retrouve le texte

 
Y'a pas que le renforcement du TER et l'A89...
 
http://www.statistiques-locales.in [...] 969303.pdf
http://www.statistiques-locales.in [...] 969303.pdf

 
Je n'ai jamais dis que c'était courant et envisageable par tout un chacun, simplement que c'était possible

la fameuse servitude :