Reprise du message précédent :

Ben en même temps, le terme même de surdoué mène à ça hein. Doué indique déjà une forme de supériorité alors surdoué... ET le terme de haut potentiel c'est pareil.  
 
 

Heureux les simples d'esprit ? C'est ça ?

Oui je suis adepte de cette phrase. Cela dit je parlais des gens dont le QI est très inférieur à la moyenne, on comprend que ça soit handicapant. Pour les gens au QI très supérieur, c'est un "don" à "exploiter", ce sont des "génies", ils ne peuvent pas faire d'erreurs ni rater un projet entrepris. C'est pas fairplay

Tu devrais essayer d'en rencontrer. Tu verra qu'eux aussi se voient présenter des défis impossibles. Fais tes lacets !

C'est exactement ce que je dis
Sauf que dans un cas la société l'admet, dans l'autre non.

Faut-il considérer les sportifs de haut niveau, ou les personnes ayant une très bonne vue, comme des handicapés ? Parce que pour leur opposé, c'est admis par la société pourtant...    
 
Je suis d'accord que ça a des inconvénients de faire partie d'une minorité, cognitive ou autre, mais de là à comparer à un handicap...
 
 
Au passage, pour contrer un peu les théories propres à JSF, qui n'ont pourtant pas grand-chose de scientifique :
http://www.scilogs.fr/ramus-mening [...] -surdoues/

Honnêtement je le vis comme un handicap. Apres mes parents on jamais voulu me mettre dans des écoles spécialisées. Trop chères à l'époque. Mais vraiment Cest un handicap.

bon article, de toute manière le sujet n'est pas assez étudié et plus complexe qu'il n'y paraît
il y a différents profils de personnes neuroatypiques, que ça soit via le QI ou non

C'est davantage ces recherches là qui m'intéresse personnellement, je suis sûr que des chercheurs élaborent des test d'intelligences divers et travaillent sur le sujet, ça doit être passionant
Après les psychologues qui veulent vendre des bouquins et des test de QI grâce à leur sens commercial ou leur connerie.. ma foi

 
Pour moi ce n'est pas un handicap, mais une grande capacité qui me permet de limiter les conséquences de mon vrai handicap. Sans mon QI élevé, je n'aurai pas un haut niveau d'études, un emploi et une famille. C'est pourquoi j'ai un peu de mal avec la tendance actuelle à voir le HQI comme un drame. Que ce ne soit pas 100% positif, je l'admets. Mais si ça en arrive à être handicapant, c'est probablement à mon avis qu'il y a d'autres facteurs en jeu.  

il y a différentes personnes
à la frontière de ce que les psychologues décrivent dans des livres un peu clichés et des HQI qui disent qu'ils ne voient pas en quoi cela pourrait les desservir

C'est pas le haut QI le handicap, c'est tout ce qui vient avec: suranalyse, décalage avec les autres etc.
Quand tu vis pendant 30 ou 40 ans avec un décalage que t'explique pas, et que t'apprends que t'es "juste" HPI, tu regrettes de pas avoir été pris en charge plus tôt.
Mais je rejoins Poutrella, il y a plein de profils, et sur les 2% de HPI j'imagine que la majorité se sent bien

Parce que c'est logique.  
 
Avec une 4L tu pourra pas faire du 130 à l'heure, quoi que tu fasses. Avec une Ferrari, la conduite est difficile (si tu prends un virage trop vite tu décolles) mais avec la pratique tu peux apprendre à gérer le truc comme il faut. Je dis pas que c'est facile, mais que c'est faisable.  
 
Le handicap c'est une contrainte que tu ne peux pas dépasser, le haut potentiel c'est (potentiellement) une contrainte difficile à dépasser.  
 
C'est d'ailleurs pour ça que, dans l'EN en tout cas, l'enfant HP est un enfant "à besoins particuliers" (au même tire que l'allophone) mais il n'est pas considéré en situation de handicap, ce qui fait que même s'il est en très grande difficulté scolaire il n'a pas droit à un tiers temps supplémentaire pour les examens.  

Qu'il est possible de dépasser.

Pour le reste je suis d'accord. On ne peut quand même pas comparer ça a un véritable handicap, quand ce n'est pas couplé à d'autres difficultés évidemment.

Je trouve qu'on a tendance à se regarder le nombril plus que de raison. Je pense avoir dépassé le stade "oulala trop dure la vie de surdouée", mais j'avoue que j'ai quand même certaines difficultés qui perdurent et pour lesquelles je ne trouve pas de solutions. Je pense à ma vie sentimentale chaotique par exemple, qui s'explique en partie par mon profil psychologique et intellectuel atypique (même si je le cache plutôt bien au premier abord, ça finit par ressortir et poser problème). Je ne dis pas que c'est la faute à pas de chance, c'est ma faute. Mais je ne suis pas arrivée au bout du travail dans ce domaine je pense.

Ptain en effet je parle pas de handicap au sens strict, comme un gars en fauteuil ou une personne atteinte de surdité. J'utilise pas la même définition que vous -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Handicap

Je suis d'accord avec toi lilyz, et je parle aussi de ce type de handicap : les difficultés quotidiennes dans la relation sociale notamment.

 
J'ai eu de grosses difficultés sentimentales à une époque. En gros, quelqu'un m'a suggérer de jouer les idiotes sympas et qui ont besoin d'aide et... mes tests étaient plutot concluants. Je suis apparemment beaucoup plus sexy avec des capacités artificiellement réduites. Sauf que ça n'est pas satisfaisant, parce que : c'est chiant de porter un masque, les personnes qui aiment le masquent ne t'aiment pas toi, et manque de stimulation intellectuelle. Du coup après j'ai fait exactement l'inverse : pas de masque. Et c'est plutôt chouette :-)

Pour ce que ça vaut, c'est à dire pas grand chose, j'ai souvenir d'une conférence à Lyon début des années 2000 avec entre autre Adda, jsf, cet imposteur de Gouillou, et d'autres. Il avait été question que les femmes HQI avaient plus de mal à trouver une relation stable que leur équivalent masculin, parce que de façon générale les femmes étaient moins enclines à accepter vivre avec un homme inférieur intellectuellement qu'un homme ne le serait avec sa conjointe. Je te laisse juger de la pertinence de cette assertion dans ton cas

J'ai constaté qu'il semblerait, que, du moins sur l'échantillon testé, les hommes HQI ou pas préfèrent les pots de fleurs...

Désolé, je suis déjà marié, sans aucune connaissance horticole

Heureusement pas tous ;-)
D'où l'intérêt de ne pas jouer un rôle, ça permet de faire le tri tout de suite.

Ben... oui. C'est pas pour rien que la femme soumise est un des principaux fantasmes de l'Homme au sens large...

Comme un animal de compagnie ?  

 
 
C'est parce que nous ne sommes pas manifestement pas des Alpha +. De fait, on prend ce qui reste, le rebut. Pas de quoi se glorifier finalement
 
 
 

Cet article de La Recherche sur les surdoués et l'échec scolaire, la pensée en arborescence, l'anxiété etc:
http://www.larecherche.fr/la-légen [...] s-surdoués
 
Deja passé?

Non, mais je doute qu'il soit très populaire ici

 
15 post plus haut

Sauf que non, le handicap a une définition précise, et inclus un grand nombre de cas de handicaps comme les dys, les troubles du comportement, qui ont peu ou pas  de manifestations "physiques".  
 
Et la surdouance n'en remplis pas les critères.

Ouais, c'est du niveau de JSF quoi
De toute façon la psycho n'est pas une science, et à ma connaissance ya pas de vraie étude d'ampleur sur la douance

 
OK c'est bien. J'en resterai donc à ta propre citation:

Si, sur la même page.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t48967652

Et je le trouve intéressant et très pertinent.

J'échangeais avec une amie sur le sujet, auteur dans le domaine. Autant elle apprécie la "(dénociation du) côté pathologisation du surdon", mais s'interroge sur les propres stats sorties par les auteurs.

A titre strictement personnel, après m'être beaucoup intéressé au sujet après avoir passé un test, je suis passé à autre chose. J'ai néanmoins gardé nombre de connaissances, dont plusieurs amis, HQI. Un point de désaccord que j'ai avec plusieurs d'entre eux porte sur le trop d'importance donné, selon moi, au fait d'être HQI. Je suis largement convaincu par le fait qu'il existe de nombreux mythes autour des HQI, et je rejoints au moins partiellement Ciler sur le fait que la corrélation entre nombres de caractéristiques / pathologie sont au mieux non prouvées, au pire totalement infondées.

Il me semble néanmoins évident que les HQI doivent présenter statistiquement des éléments distinctifs (et la pluie, ça mouille), et au fond la lecture de l'article de Ramus et Gauvrit me semble mettre en évidence (s'il était nécessaire) le manque d'études sur le sujet.
A titre strictement personnel, la méconnaissance autour des HQI m'a été directement néfaste, j'apprécierais donc que des démarches sérieuses soit mener par des professionnels à ce sujet, pour aider ceux qui doivent l'être.

J'y faisais référence plus haut, Gouillou (site web douance... machin, je n'ai aucun envie de donner un lien direct vers son site) m'avait profondément énervé avec ses stats sorties de nulle part et ses commentaires misogynes et racistes; il ne peut (pouvait ? J'ose espérer qu'il a au moins policé son discours de vieux connard) sortir son discours que parce qu'on manque de référence en face. Tout comme les affirmations, moins graves mais plus répandus, reportés notamment par Ramus et Gauvrit.

Avoir des études plus approfondies et si possible non partisanes seraient à mon sens nécessaires et utiles à tous; les HQI présentent une population importante (plus d'un million en France, de fait)...

Voilà, ton résumé me va bien, j'adhère.

 
Je suis en couple avec une HPI, mais je pense qu'on a tout deux des profils très différents. Je l'ai surement déjà aborder ici : Elle est portée sur les relations humaines en général, l'empathie, le mystique (religion) etc ... Tandis que moi je suis plutôt porté sur la logique pure, les sciences etc ...
 
On a tout 2 des caractères très affirmé, et forcément ... ça clashe, ça fait des étincelles ... très fort ... trop fort ... et ça nous amène souvent au bord de la rupture.
 
 
J'avais moins de difficulté dans ma relation avec une femme un peu plus *trouve pas de mots* ... mais au moins plus respectueuse des avis divergents, sans chercher à avoir raison.
 
C'est surement général, et je pense que ça n'a rien à voir avec le HPI ... c'est juste les rapports hommes / femmes qui sont comme cela. Ou plus simplement, des compatibilités de caractères.

Paillasson ;-) en plus socialement acceptable, on dit conciliante. Note que tu pourrais aussi la laisser avoir raison...

 
Bah Paillasson, c'est la personne sans personnalité, qui dit amen à tout ... ce qui n'est pas le cas dans mon exemple.
 
Je lui donne raison de temps en temps, mais surtout, j'ai toujours tendance à vouloir relativiser et nuancer les choses ... mais ça passe pas ^^ Quand elle a un avis, rien à faire, elle n'en changera d'avis, même s'il est "faux" ou erroné ou manquant cruellement de nuance.

 
 
Ouais ... J'ai la même réaction. Mais ça passe mal avec la miss

Bah en même temps ça veut rien dire. On peut être HPI, zèbres ou tout ce que tu veux et finir témoin de jéhovah.

C'est surtout la relation HPI <=> Croire en D.ieu qui pose soucis, quand on a un esprit très cartésien et logique ...
 
Comment dire ... Comment on peut être intelligent et croire en D.ieu ?  
 
Attention, je n'affirme pas que les gens qui croient sont forcément idiots ! Moi de mon côté, j'ai appris à relativiser cette question et je me dis que c'est juste un point de vue, un parti pris ... la réponse, personne ne peut avoir la prétention de l'avoir (sur l'existence de D.ieu).

Ben c'est une question de foi qui n'a absolument mais alors vraiment absolument rien à voir avec l'intelligence. Mais oui je l'accorde le concept de foi est dur à assimiler.

 
Moi ce qui me gène, c'est surtout ceux qui affirme leur foi avec arguments falacieux, tout en ignorant ou en oubliant toutes les avancées sur la connaissance de notre histoire, de la science, etc ...
 
Certes, certaines sont des théories, et d'autres non ... mais il est difficile de voir une conscience supérieure ou une intention dans le grand jeu de l'évolution et de l'Univers ...

Pour quelqu'un qui a la foi ça ne fera aucun doute au contraire.  
Faut vraiment voir la foi comme l'infini à portée de l'homme en fait. Avoir la foi c'est vraiment croire en quelque chose no matter what toutes les preuves qu'on pourra bien te présenter sous l'pif.  
D'ailleurs je pense, mais c'est juste mes 2 centimes, que plus on va vouloir présenter de preuves sous le nez d'un croyant plus on va l'enfermer dans sa croyance.

Je crois pas que les HPI soit exempts de tout les biais cognitifs purement cérébraux dont la foi et les biais afférents sont dépendants.