Reprise du message précédent :
Des règles de trois. Le truc à postuler pour le Nobel, au moins

 
Si seulement...

Mais pas pour les ministres.  

Non on ne sait pas stocker à grande échelle, c'est la tout le soucis et tout le débat. Si on pouvait facilement stocker suffisamment pour couvrir des pays entiers (les bagages c'est sympa mais faut des montagnes), ça ferait un bout de temps qu'on serait sur des énergies renouvelables vu leur coût marginal.

le meilleur "stockage", c'est encore de fabriquer des trucs sur place, genre de l'hydrocarbure (methane), des galettes d'algues etc

partant du principe que ce qui est fait n'est plus a faire, la production offshore allege d'autant la charge continentale

Le meilleur stockage c'est les STEP, qui sont très loin de suffire.
 
Le rapport ETP 2014 de l'Agence internationale de l'énergie cité par Wikipedia note que le pompage-turbinage représente actuellement 99 % des applications de stockage de l'électricité, que les nombreuses autres technologies testées n'ont jamais atteint la taille industrielle.
 
Le pompage-turbinage (STEP) peut stocker en France un peu moins de 5GW, alors qu’en hiver le réseau demande couramment 80GW. On est loin du compte.
 
Il existe cependant de nombreux PowerPoints vantant les mérites de nouvelles technologies.  
Voir par exemple : IFPEnergies nouvelles  

C'est quoi le délire avec les pb de teneurs en carbone?

 
Dans les centrales? Si c'est de l'acier dont tu parles, il n'aura pas du tout les mêmes propriétés selon la teneur des différents éléments d'alliage, incluant le carbone. Ces propriétés peuvent aussi bien être la tenue mécanique que la résistance à la corrosion.
Et sur des cuves, des pièces énormes fondues en une pièce justement, il peut y avoir des variations de la teneur localement et donc présenter des fragilités préférentielles.
 
C'est ça ta question?

La falsification des dossiers par AREVA
 
https://www.asn.fr/content/download [...] T_ESPN.pdf
 
 

 
Un vrai scandale !

 
"Le nucléaire c'est sûr" ... mouais

Parce que tu crois que la falsification de documents QSE se borne à l'industrie nucléaire ?  

 
Non, mais pour faire des chocapics, le nucléaire avec malfaçons c'est pas mal tout de même.

Et pour un pipeline D1200 passant à travers une zone résidentielle dense tu trouves ça pire ou moins pire que ce qui se passe chez Areva?

Je préfère le nucléaire au carbone, en attendant une énergie 100% propre, qui n'est pas réalisable à court terme.
 
Par contre, faut arrêter de faire croire que c'est sans risque.

Qui fait croire ça ?

Il n'y a aucune installation industrielle sans risque. Le problème du nucléaire c'est que les conséquences sont importantes comparé aux autres industries. Si tu classes les risques avec le produit probabilité*nombre de site*conséquence d'un accident je pense que le nucléaire n'a pas à rougir.

 
 
Tu es sur le topik du nucléaire.

Je suis pour le nucléaire mais je trouve quand même que c'est un scandale cette falsification. Que ça arrive dans d'autres industries n'excuse rien. Mais attendons la fin de l'expertise de l'ASN pour juger du risque au final.

 
 
Le risque, à vrai dire, c'est secondaire.
Ce qui est gravissime, c'est la falsification.
 
L'ASN ne fait pas d'expertises. Elle délègue ça aux exploitants et à l'IRSN

Les Suisses se prononcent contre une sortie accélérée du nucléaire

cross topic image étonnantes

Pellerin n'a pas mentis et le reportage mêle contrevérité et désinformation.
 
Il a bien dit, c'est visible dans le reportage : il s'agit d'une radioactivité notable et mesurable, mais qui ne représente aucun danger pour la santé publique. C'était bien le cas, ce n'est pas parce qu'on fait clignoter un "faux" en bas de l'image qu'on a raison. Les seuls arguments employés par le reportage relèvent du procédés rhétorique, graphiques et du soupçon utilisé comme preuve (la France est un pays nucléarisé => on vous ment).  
 
Le recul de l'histoire donne raison à Pellerin, Tchernobyl n'a pas eu de conséquences sanitaires notable en France.  

Le seul type d'affection repéré suite à Tchernobyl dans les populations civiles (enfants principalement), ce sont les affection de la thyroïdes par ingestion d’iode 131 présent dans les aliments au cours des 3 mois suivant l’accident. L'IRSN a réalisé une étude pour tenter d'évaluer les effets des dépôts sur la santé des enfants français. En utilisant une relation linéaire sans seuil (ce qui représente une hypothèse très conservative : il est peu probable qu'en dessous de 100 mSv on observe quoi que ce soit) on obtient ça :

Les doses moyennes à la thyroïde ont été estimées à 1,9 mSv pour le nourrisson, 9,8 mSv pour l'enfant d'1 an, 5,9 mSv pour l'enfant de 5 ans et 3,0 mSv pour l'enfant de 10 ans. Mais, selon le mode de vie, en particulier le type de lait habituellement consommé (lait de vache, lait de chèvre ou de brebis), des personnes d'une même tranche d'âge ont pu recevoir des doses plus faibles ou plus élevées.
Les risques de cancer thyroïdien correspondant à ces doses ont été calculés par extrapolation à partir des connaissances sur les effets aux fortes doses, selon l'hypothèse d'une relation dose-effet linéaire sans seuil. Sur la période 1991-2000, le nombre de cancers de la thyroïde théoriquement induit par les retombées de l'accident de Tchernobyl est estimé entre 0,5 et 22 cas selon le modèle retenu (à comparer au nombre spontané de cancers de la thyroïde dans la même population sur la même période, estimé à 97 ± 20) ; pour la période 1991-2015, ce nombre est estimé entre 6,8 et 54,9 cas selon le modèle retenu (à comparer au nombre spontané de cancers de la thyroïde dans la même population sur la même période, estimé à 899 ± 60).
(source)

Concernant les cancers de la thyroide en France on trouve comme dans de nombreux pays une augmentation de l´incidence du cancer de la thyroïde. Mais cette apparent  est à mettre au compte du développement des moyens de diagnostic et de détection.  L'augmentation a commencé vers 1975, au rythme d'environ +7 % par an pour les cancers papillaires, et n'a pas connu de rupture après 1989 (les cancers thyroïdiens découverts avant ne peuvent pas être liés à Tchernobyl). L'effet Tchernobyl s'il existait aurait du se traduire par une rupture de pente qui n'est pas observé.

source

C'est dingue que ce mythe soit toujours autant répandu

Il faut dire aussi que les journalistes ont fait de la merde comme d'habitude, petite image révélatrice:

Entre le panneau STOP sur la carte météo, qui a marqué les esprits, alors que les anticyclones sa a tendance à ne pas rester sur place.  
Libération qui rapporte correctement l'annonce de Pierre Pellerin, mais que 10 jours plus tard ils oublient ce qu'il ont écrit, en mentant éhontément. Pierre Pellerin n'a rien avoué du tout et n'a jamais menti, pour preuve Pierre Pellerin a gagné tous ces procès à ce sujet.  
Ajouté a sa une journaliste à la frontière allemande avec une salade entre les mains (ou autre chose, je m'en souvient plus), disant que de se coté de la frontière on n'avait pas le droit d'en manger et en faisant un pas de l'autre coté de la frontière on avait le droit. Ce qui dénote juste "l'effet frontière", il faut bien définir un début et une fin à partir du moment où on prend une interdiction. Sinon il aurait fallut interdire toutes l'Europe de l'ouest, de l'est, et par extension toutes l'Asie vu que l'Asie et en contact avec l'Europe, ainsi que toute l'Afrique.
Avec un telle niveau de "désinformation", pas étonnant que ce mythe perdure toujours, et il faut pas s'attendre à ce qu'ils avouent avoir dit n'importe quoi.
 
Pour Fukushima, ils ont fait pareil, rien qu'avec les erreurs d'unité de mesure de radioactivité, c'est compliqué de faire le "bon choix" entre les mSv, les µSv, les nSv ... au point que c'étais quasi impossible de connaitre les bon chiffres, et qu'il fallait prendre avec des pincettes toutes les données fournies.
Cela fait longtemps que j'ai compris que les journalistes ne cherchent pas à informer, mais a vendre du "papier" et à faire de l'audimat.
 
Pour finir, carte de la radioactivité du vin de Bordeaux, ce graphique permet de déterminé la date du vin grâce à la radioactivité:  

edit: étude réalisée par plusieurs laboratoires de Bordeaux sur des millésimes bordelais entre 1950 et 2000 sur le Césium 137 qui à une demi-vie de 30 ans, ce qui veut dire qu'une mesure réalisé en 2000 d'un vin de 1970 aurai eu une mesure deux fois plus importante si la mesure avait été réalisé en 1970.
 
J'ai enlevé les dates de l'abscisse, je vous laisse deviné à quelle pic correspond quelle évènement.
 

C'est pas la Tsar Bomba ?
Sauf qu'elle a explosé en 1961. Mais ca fait de sacrés "dégâts", 50 mégatonnes... et encore ils auraient volontairement limité la puissance, car c'est censé exploser à 100 MT....

en 1961 il y a eu environ 50 essais atmosphérique, 118 en 1962 (170 Mtonnes en cumulé pour la seul année 1962), ils (USA-Russie) ont arrêté  les essais atmosphérique en 63. La Tsar bombe c'était 50 Mt en 1961.
http://www.ars.corse.sante.fr/file [...] tmosph.pdf

D'ailleurs le pavé de Gilga ne parle pas du Cesium 137.
Il me semble que les critiques actuelles un poil sérieuses se focalisent plutot sur celles là.

Sinon pour la propagation du mythe de l'Iode et de la thyroïde, certains médecins y contribuent activement (par méconaissance ou pour faire plaisir à leur patient qui veut une raison), et de toute façon, bcp de gens qui ont un problème à la thyroide VEULENT absolument que ce soit du à un truc et dans ce cas là le nuage gagne à tous les coup.
Il suffit pourtant de 2 graphiques très simples (plus efficace que des pavés) pour montrer que c'est faux :
- graphique comparatif de l'incidence des pb de thyroide en France et aux USA : courbe qui se suivent et incidence supérieure aux USA
- carte des pb de thyroide en France par département comparé aux retombées d'Iode/Cesium par département : aucune corrélation et grosse variabilité selon les départements

c'est donc bien ce qu'il me semblait

C'est un peu comme le cholestérol quoi

 
Je ne sais pas ce qu'on appelle les critiques sérieuses. Le pataquès du Dr Fauconnier en Corse ça concerne les maladies thyroïdiennes, donc toujours l'iode a priori.
 
Pour le césium, la note de l'IRSN :
 
Contaminations du césium en France
 
Les zones françaises les plus touchées se situent dans les Vosges et le haut Var où des concentrations de dépôts au sol ont été repérées .
 
Ces concentrations, très localisées, sont parmi les plus élevées de France. Dans certaines parties de la forêt, le gibier et les champignons présentent des signes d'une contamination anormalement forte : l'activité ramenée au kilogramme atteint localement 2000 Bq chez des sangliers et 5000 Bq pour des champignons, la normale étant d'une centaine de Bq/kg.  
 
Les sangliers se nourrissent de racines, glands, et champignons situés dans les premiers centimètres des sols forestiers. Le mycélium, partie vivace des champignons, se développe à ces profondeurs et ce vaste réseau souterrain concentre les éléments minéraux, principalement le potassium. Il piège le césium, analogue chimique du potassium, comme il piège, par ailleurs, les pesticides.
 
L'IRSN a calculé, qu'un forestier se nourrissant uniquement de gibier et de champignons s'exposerait à une dose annuelle de 1 millisievert, de l'ordre de la dose moyenne admise de radioactivité artificielle.
 

Ca dépasse de 50x la norme!!  Comment ose t'on dire qu'il n'y a pas de danger?  
 
 
 

En fait j'ai mis "critiques sérieuses" juste pour être sur que tu répondrais Gilga J'étais surpris que tu aies complètement oublié de parler du Cs137

Il est intéressant de savoir que le Cs137 est aussi parfois incriminé pour les pb à la thyroide (parmi plein d'autres effets) : https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A9sium_137#Effets
Un peu plus haut dans l'article il est explique qu'il reste au pire 70j dans le corps, donc effectivement, à moins de manger en permanence des trucs sur-contaminés...

Oups, j'ai failli rater le redface à la dernière ligne et faire une réponse sérieuse  

 
C'était une petite allusion cross topic avec celui sur la pénurie des énergies fossiles

Je viens de découvrir ce topic, j'ai pas encore lu les derniers posts mais je pense qu'il y a des choses intéressantes à lire/dire sur le sujet.

Les pro du nuke, vous en pensez quoi de Bernard Laponche?

Il n'est pas censé être à la retraite lui ?