Reprise du message précédent :
 
Ouai enfin Rosetta délivre seulement 1-2kW

Passage de l'interface de pilotage en XUL ? Fil des params de surveillance du coeur sur facebook, reddit, instagram et twitter ? App de régulation sur iPhone/Android ?

 
Le béton des enceintes de confinement ne participe pas majoritairement à la tenue. Ce sont des bétons très armés (on dit même souvent des acier bétonnés)
C'est pour l'étanchéité que c'est problématique (pour les enceintes sans liner métallique en particulier)

Du coup faudrait peut-être envisager de la contrainte surveillée/entretenue, comme pour les torons de ponts, par exemple ?
(évidemment, ça changerait tout dans la conception)

Damn http://mobile.lemonde.fr/dispariti [...] er_toaster

 
Je me demande si cet homme qui oeuvrait pour le rayonnement national est décédé d'un cancer.  

 
C'est bien possible mais ça ne signifie rien. Le cancer représente 27% de la mortalité en France.  

Pour info, ce jeudi 4 décembre au CEA, les salariés du SPR (Service de Protection contre les Rayonnements) de Cadarache et de Saclay sont en grève. Un préavis de grève illimité a été déposé à Fontenay-aux-Roses. Des actions sont aussi en cours à Marcoule.
 
Signataires sur Cadarache d'un communiqué commun : Cfdt / CFTC / CGT / FO
 
+ d'infos : ici notamment, avec le site de Saclay :  http://www.saclay.cgtcea.org/  
 
Tract
 

Ca fait chaud au coeur tous ces gens prêts à sacrifier leur salaire pour protéger la radio

Le CEA quoi

Edit: je troll hein. Encore que pour les ingé c'est quand même la grosse planque.

 
Faudrait tous les virer ces branleurs.
 
D'ailleurs c'est ce qu'officieusement le président Hollande aurait recommandé au directeur du CEA : "saque-les   "

http://www.lemonde.fr/planete/reac [...] _3244.html

Le niveau des commentaires
PS : le journaliste est un journaliste scientifique et il est même pas capable de donner des éléments de comparaison pour les ordres de grandeur. C'est vraiment lamentable.  

Edit : 14h00 -> lien intéressant dans les comm : http://www.hctisn.fr/IMG/pdf/IRSN- [...] 0bb2c4.pdf

Le lien de l'Irsn 1 an après la catastrophe est un peu daté maintenant. Ils ont refait des bilans après 2 ans et 3 ans qui sont plus au fait des dernières avancées des études en cours

http://www.irsn.fr/FR/connaissance [...] KPKM3M1jqA

comme quoi ça pourrait être pire pour l'EPR
http://www.nytimes.com/2015/05/11/ [...] pe=article

On n'éliminera pas la corruption et les sous-traitants de merde du génie civil comme ça, de toute façon.

Tous les 10 ans on gonfle les bâtiments réacteurs équipés de ces doubles enceintes.
 
Si ce n'est pas assez étanche, il suffit de "repeindre" les murs avec une résine spéciale.  
 
Ca vaut surtout pour les sites qui ont utilisé du sable de moins bonne qualité.

Quand yen a plus, yen a encore : http://www.lemonde.fr/planete/arti [...] _3244.html
 
Les commentaires sont consternants :
- les généralités sur le nucléaire : quel rapport avec le projet de Bure ?  
- pas de déchets ici : On les met où, alors ? Ce projet a au moins le mérite d'exister et d'avoir fait l'objet d'études
- les parallèles abusifs avec Fukushima et Tchernobyl : hors sujet une fois de plus.
- les manifestants qui viennent de partout sauf de la région. Les élus locaux sont plutôt pour.

C'est plutot compréhensif    
Les retombées (financières, pas radioactives !   ) vont surtout bénéficier aux communes.

Bah, c'est plutôt une bonne chose, non ?

CONTRE !

Oui, tout comme les communes qui accueillent des centrales nucléaires.
 

Mais encore ?

Tout le monde est content

t'en sais rien mais tu répètes en croyant que c'est un argument pertinent. y a une lutte de fond menée par des assoces locales. 'fin bon c'est vrai que s'il y a un accident ça restera dans les frontières du village hein  
 
et puis le projet a fait l'objet d'études tellement indiscutables qu'on a du le passer en 49-3… après avoir été viré deux fois

 
 
Du coup, on en fait quoi des quelques dizaines de tonnes de déchets HAVL ?
Non, parce que c'est bien être "contre le nucléaire". Mais depuis quelques décennies, on a quand même produit un peu de déchets, hein
Scoop: même si on arrête le nucléaire dans 20 ans, on aura encore plus des déchets à gérer.

Comme pour un paquet de projet. Et ça n'empêche pas les élus locaux d'être pour.

Quel genre d'accident ? Infiltration dans la nappe phréatique ? C'est justement en prévision de ce style de risque que ce lieu a été choisi.
Et j'adore les amalgames avec Tchernobyl/Fukushima, qui sont totalement hors de propos  

Je t'invite à te renseigner pour savoir exactement ce qui a été passé dans le 49-3. Certes, la manœuvre est ridicule, mais c'est facile de faire dans le sensationnel en annonçant que cet article autorise le projet.
Il y est surtout question de réversibilité du projet, qui devra être totale à chaque étape.
 
Enfin, ajouter ou retirer un amendement d'un projet/proposition de loi ne correspond pas à une acceptation ou un rejet dudit texte.

D'ailleurs, cette mesure en douce introduite dans la loi Macron a été retoquée, car sans rapport avec le projet de loi
 
Retour à la case Parlement

définis "les". les agriculteurs de la fnsea à sivens disaient la même chose, ce qui ne les pas empêché de défoncer à coups de pied de biche la bagnole du maire voisin. et c'est marrant de te voir te dédire aussi rapidement de ta phrase initiale
 

j'ai trop parlé de tcherno, bien le strawman
et sinon effondrement du site pour raison x ou y, tu fais quoi ?
 

http://www.franceinfo.fr/actu/poli [...] que-713423

 
voilà va expliquer son taf au CC

 
Déjà, on se demande bien pourquoi ça s'effondrerait
Ensuite, bah, le principe de l'enfouissement en profondeur c'est justement que ces problèmes soient gérés. L'idée est que les déchets HAVL ont une durée de vie largement supérieure à n'importe quelle civilisation humaine et qu'il vaut mieux se reposer sur un concept qui exclue l'homme de sa gestion.  
J'ai fait quelques calculs de tenue des "colis" (on dit "colis" dans le milieu, ça fait moins peur ) et tous ces calculs avaient surtout pour but de s'assurer de l'intégrité du confinement pendant les premières décennies (celles pendant lesquelles les colis chauffent). Après, le choix géologique induit une migration des radio-nucléides sans danger (l'argilite est un terrain imperméable)
 
Je pense effectivement que c'est une solution plus sûre et plus pérenne que le stockage en surface

Le rapport ?

Oui t'as raison j'ai pas donné de sources sur la composition des manifestants, et toi non plus.
 
Ma phrase signifiait plutôt que la médiatisation/politisation du projet rameute plein de groupes de toute la France (sortir du nucléaire, par exemple), et du coup, on se retrouve avec un groupe d'opposants pour lesquels on se demande s'ils vont vraiment dans la même direction que les habitants du secteur.
 

Effectivement, tu n'as strictement rien dit. Tu t'es contenté de faire allusion à tchernobyl, avec cette histoire de "frontières du village"
 
Et c'est quoi cette mode pourrie de placer "strawman" à tort et à travers dans les messages ? Non seulement c'est un mot anglais, mais il existe des équivalents français bien plus usités. Et enfin, ça te permet de ne pas discuter du sujet.

C'est marrant, quand on parle des dangers d'une centrale nucléaire, je n'entends jamais mentionner les risques d'effondrement. Je t'invite donc à aller proposer tes services éclairés au projet Cigeo, je suis sûr qu'ils n'y ont jamais pensé, vu que l'installation sera souterraine

En effet, je t'invite à relire ce que j'ai écrit, vu que tu ne sembles pas y être arrivé la première fois.
 
Ta première remarque :  

et ton allusion aux études portent sur le fond du projet, tout comme ma réponse. Et là, tout d'un coup, tu te mets à déblatérer au sujet des raisons du retoquage, qui sont de pure forme (rejet car sans rapport avec la loi Macron), sans rapport avec ton message et ma réponse...
 
Concernant le retoquage (c'est le bon mot ?), c'est bien normal qu'ils l'aient dégagé, vu son extrême rapport avec la loi Macron.
 

juste pour rester dans l'obsession du moment : terrorimse
 

que c'est une excuse facile "les élus locaux sont pour". définis ce "les". et en attendant les citoyens ils en veulent pas trop.
 

non tu as dit "les manifestants qui viennent de partout sauf de la région". c'est faux. il y a une association à bure même…
 

démocratie de merde
 

comme d'hab : risque négligeable ? et quand y a un accident c'est les mêmes qui disent que le risque zéro n'existe pas, pas de bol pour les locaux
 

sisi et je ne change rien à ce que j'ai dit. le projet est tellement bien ficelé et sans risque qu'on doit violer la démocratie pour le mettre en route

 
Drôle d'idée de vouloir faire s'effondrer un machin pareil, sachant que les conséquences seraient à la fois peu "spectaculaires" et peu importantes, sauf en ce qui concerne la révesibilité du stockage qui est un concept plutôt français (d'autres pays ont opté pour l'irréversibilité)
 
 

 
C'était un coup d'opportuniste. Ce texte de loi passerait sans problèmes à l'AN, avec les voix de l'opposition . Y aurait quelques voix contre (les écolos qui auront un problème à justifier leur opposition à un projet qui est nécessaire quoiqu'il arrive, les déchets existant)
Je pense surtout que Valls n'a pas voulu que ce soit Royal qui défende ce texte, attendu que le gouvernement a tout fait pour ne pas rallumer la guerre autour du nuke avec les Verts et certains élus "de gauche" et que Royal est pas exactement la personne la plus avisée pour ne pas foutre la merde.
 

d'après qui ?
 
sinon j'ai parlé de terrorisme vite fait hein
je viens de trouver ça : http://www.irsn.fr/FR/expertise/ra [...] WbleKaHuJ0
 

que ce soit sur ces points ou sur la réversibilité, l'andra n'a pas encore remis son dossier. ça peut vraiment pas attendre ?
 

bah on verra bien, mais pourquoi ces techniques de mafieux si le projet est clean ? parce que ce n'est pas arrivé qu'une fois hein

 
Je suis au courant de ces recommandations. C'est un problème lié à la possibilité de stockage des colis à matrice bitumineuse sur le site de Bure.
 
Il n'y a pas vraiment de consensus sur cette possibilité, au contraire même, l'ANDRA n'est pas vraiment enthousiaste sur ce point.
 
 

 
 
J'ai déjà répondu à ce point.

J'attends également une source.

Avec ce raisonnement, on ne fait plus rien. Et les militants ont beau être contre le nucléaire, il faut bien en faire qqch de ces déchets.

L'un implique l'autre ?
 

Terres nucléaires (HD) : une histoire du Plutonium.
 
Reportage actuellement sur ARTE sur les bienfaits du nucléaire.

bouffer les algues a 500m de fuku