Reprise du message précédent :

C'est comme quand des gens m'expliquent que le commissariat de ma ville (240 policiers) n'est qu'un repère de cons. Faut sacrément bien les connaitre les 240 fonctionnaires de police pour pouvoir affirmer sans généraliser qu'ils sont tous cons, tu ne crois pas? Same shit pour ton cas.
 
Certains policiers, peut être. Une police municipale toute entière, ca m'étonnerait grandement. Tu les connais vraiment tous? Déjà que j'ai du mal à connaître une seule brigade, alors entre toutes celles qui existent, les ASVP qui s'ajoutent, le corps administratif,... Enfin bon, bénéfice du doute, on va dire que tu es omniscient.

 
   
 
Le rapport avec la choucroute ?  

Le monsieur employait le terme 'enculé' comme une insulte. Il n'y a pas de mal à se faire enculer, je crois.

Stop avec ton air de vieux sage rabougri
Y'a pas 36000 condés dans une ville de 30 000 habitants. Alors non, ils sont pas tous cons, mais oui, pour la plupart, ils le sont.  

 
C'est une question de sensibilité perso. Je ne dis pas "tous les arabes sont cons" sous prétexte que mes rapports ne sont pas des meilleurs avec la majorité de mes voisins d'origine nord africaine. Et je n'aime pas que des gens se permettent des choses qu'ils condamneraient chez d'autres. Un point c'est tout.

 
Bah ya des insultes qui sont des insultes sans que ça ait forcément rapport avec le sens premier du mot utilisé, par exemple, quand tu traites quelqu'un de "con", dans ton esprit, tu le traites de "sexe féminin" ? Non, ben là c'est pareil.

Pas tout à fait. Le dictionnaire admet comme définiton de 'con' la suivante:
 
II. Injur. et grossier 1. Personne stupide, inintelligente. Prendre qqn pour un con. Traiter une femme de conne.  
 2. Loc. adj. À la con: idiot, stupide. Un livre à la con.  
 3. adj. Un type complètement con. Une histoire conne (ou con).
( © Hachette Multimédia / Hachette Livre, 1999 )
 
L'insulte est un sens à part entier, a une signification propre.
 
Dans le cas de 'enculé', les deux se confondent. C'est pour ca que je parle d'homophobie latente. On ne s'en rend pas compte, mais on le fait quand même.
 
Il suffit d'imaginer les origines de l'insulte pour comprendre qu'il y a une part d'homophobie là dedans. Le sens a peut être changé, il n'empêche que moi ca me dérange, tout comme ca me dérangerait de me faire traiter de macaque à cause de ma couleur de peau tout en entendant me dire que ca n'a rien de raciste, que les temps changent, et que faut pas y faire attention, que l'insulte n'est pas méchante.

Ben quote le passages ou j'ai dit que tout les flics etaient cons    
Tu te fais tes interpretations persos là

Et puis merde je parle comme je veux.
 
 
je suis du sud, surement ici enculé ca passe mieux  

ce vieil exégète de l'insulte !

 
Si tu parles de la [police] municipale, tu dois bien y inclure tous les flics municipaux, non?
 
Si moi j'te dis "les boucher c'est des putain d'enculés", et qu'après j'te dis que je n'ai jamais parlé de "tous les bouchers", tu ne trouverais pas que je joue sur les mots?  
 
Et comme dit, je doute vraiment que tu connaisses tous les policiers municipaux de ta ville pour tenir de tels propos.

Bon d'accord, je rectifie:
 
A orange, à quelques exeptions pres, les policiers municipaux sont des gros cons racistes qui balancent des prunes à tout va sur leur concitoyens tellement dangereux et de surcroit leur parlent comme à des merdes meme quand ces derniers leur parlent gentiment.

 
Non, désolé pour la digression, mais je pense que ça peut être intéressant : je ne vois pas de différence entre les deux, ton dictionnaire n'est pas complet, il manque la première définition de con : "sexe féminin".
 
Dans mon dico j'ai :

 
Et
 

 
Et bien je ne vois vraiment pas où est la différence.
 
(bon d'accord c'est un peu HS, mais c'est de la culture, et puis on est sur "discussions" non ? )
 
EDIT : Bref, si tu considères que qd je traite quelqu'un d'enculé, je le traite d'homosexuel, alors il faut que tu considères aussi que tu traites de "sale vulve" tous les gens que tu traites de "sale con"...
 
EDIT 2 : D'ailleurs petit coquin, c'est pas très honnête de ta part, car si je relis bien ton post, l'extrait de ton dico commence par "II. Injur. et grossier...", tu peux me dire ce qu'il y avait en I ?

Oui le mot clé n'etait pas 'enculé' ni même 'putain' mais 'Cowboy'

 
J'aurais tendance à te croire, il s'est passé des choses pas jolies jolies quand le fn était au pouvoir.
Il doit y avoir une ambiance spéciale dans cette ville!  

Presque ca...
Y'a pas d'ambiance,
tout les soirs on dirait qu'il y'a un couvre feu à 21h, 5 commerces ouverts, pas un seul dors-jamais, et à partir du moment ou tu sors à ces heures avec un ou plusieurs potes t'as le droit à ton controle de routine obligé    
Rien à faire dans cette ville, d'ailleurs c'est une grosse ville de toxos

 
Bah alors c'est lui qui aura fait l'amalgame Cowboy -> homosexuel tout seul alors

Le syndrôme Brockeback Mountain...

Arrêtez le HS merci

Moi je comprends ce maire. Vous ne vous rendez pas compte, mais une bande de 4 jeunes de 16 ans, ça peut faire des choses foutrement effrayantes comme...
aller au cinéma
aller au café
aller à l'école
revenir de l'école
aller chez l'un d'eux
aller à la bibliothèque
faire un match de foot ensemble
se promener...

 
Si ça ne vous fait pas méchamment flipper, je ne sais pas ce qu'il vous faut.

Excellente initiative. A 200% pour.

 
Qu'est ce que je disais

un arrêté similaire est pris pour chaque match à risque au parc des princes et là ça choque personne ...
 
sinon arrêté à la con, suffirait que les juges sanctionnent réellement les vrais délits pour ne pas en arriver à de telles interdictions débiles.

Damned! J'aurai vécu à monfermeil il y a 15 ans, j'aurai pu aller en taule alors...  
 
 Proposition à-la-con, on fourre toute une classe d'age dans un sac et basta. Tellement plus simple que rechercher les vrais délinquants et les causes de leur délinquance...  
 Enfin, la généralisation foireuse est à la mode ces temps ci...  
 

Similaire?
Il ne vise pas une tranche d'âge en particulier, si?. Enfin, si tu pouvais citer l'arrêté auquel tu fais référence, ce serait plus clair. M'est d'avis que ca doit être un arrêté préféctoral et non municipal, et qui a des buts autres que ceux recherchés par le maire évoqué. (Purement politique, puisque son arrêté est inéxécutable).
 

C'est pas parce que la magistrature est laxiste (pour des raisons qu'on n'abordera pas ici) que pour autant il faut pondre des textes à la con qui sont inappliquables. (Ca n'arrange rien).
 
Faudrait plutôt investir l'énergie de ce maire dans d'autres choses, plus viables à terme. Par exemple, commencer par équiper sa police municipale de facon décente... Parce que bon, pondre un texte, et ne pas pouvoir l'exécuter, ni légalement ni matériellement, ca fait peu crédible. (Indépendamment du fait que je trouve son projet profondément déplacé de toute facon, même s'il fut exécutable)

Je suis pas vraiment pour cette initiative mais j'en profite pour poser une ch'tite question ; un mineur a-t-il l'obligation d'avoir une pièce d'identité sur lui ?

En deux phrases pour ne pas repartir en hors sujet:
1) Non.
2) Mais s'il ne peut pas justifier son identité lors d'un contrôle d'identité défini par l'article 78-2 du code de procédure pénale, il peut être conduit dans des locaux de la police ou de la gendarmerie pour une durée maximale de quatre heures afin de procéder aux vérifications nécessaires pour l'établissement de son identité.
(Oui, la deuxième phrase est longue).

 
Pour l'arrêté concernant le parc des princes, il est effectivement pris, si ma mémoire est bonne, par la Préfécture de Police de Paris. Toutefois, notre cher ministre de l'Intérieur n'y est pas pour rien et c'est lui aussi qui communique largement dans la presse sur le sujet, donc là aussi le but est bien plus politique qu'autre chose.
 
Sinon il ne vise officiellement pas une tranche d'âge particulier. Mais bon, ce qui choque plus les gens dans l'arrêté de Montfermeil, c'est que concrètement, l'arrêté en question vise probablement plus un certain look (basket/casquette/survet) qu'une tranche d'âge. Et pour l'arrêté du parc des princes c'est pareil, ça concerne un certain look (assez différent du jogging jaune poussin toutefois    )  
 
Sinon pour le reste de ton message, on est d'accord.

Moi ca me dérange doublement:
- On ne laisse -sur le papier- plus les jeunes de s'amuser en centre ville, même pacifiquement.
- Dans les faits on distingue les joggings et les non joggings. Du coup, on leur prouve ce qu'il affirment souvent à tort: Que la république les discrimine.
 
Résultat positif? Moi j'en vois pas. Sauf peut être quelques situations cocasses. Tiens, l'autre jour en sortant d'une grande surface, un agent de sécurité privé m'a traité comme il traite d'habitude les petits jeunes habillés comme moi ce jour là. Ben il m'a senti passer et je crois qu'il n'est pas prêt d'oublier la façon dont le responsable de la sécurité du centre commercial l'a engueulé tout en me présentant ses excuses pour l'incident survenu. L'habit ne fait pas le moine, faut pas l'oublier...

là aussi on est d'accord.
ce que je voulais juste signaler initialement, c'est que des personnes promptes à condamner toute forme de discrimination potentielle réagissent différement selon le type de population concernée par la mesure.  
c'est tout  

 
Ben déménage alors ?

   J'ai pas dis qu'ils me genaient à ce point quand même  

Tribunal Administratif Vs. Maire de Montfermeil -> 1:0
 

de toute facon les deals de drogue se font en tete-a-tete donc peine perdue  

Il y a un autre problème. Un jeune tout seul peut risquer de se faire aggresser.

 
Punk ou hip hop rien n'a changé.  
Dommage que les flics eux aient le droit de se trimbaler en bande à plus de 3, ce serait plus facile de se defendre autrement.