Reprise du message précédent :
en fait je m'excuse c'est loin d'etre simpliste c'est pas ce que je voulais dire en fait (car j'en connais largement moin que toi sur le domaine) et comme tu le dis effectivement ca ne tient pas compte de TOUS les elements . c'est plus approprié en effet, autant pour moi

 
Ok

Si j'avais su que j'aurais fait un bide pareil, je me serai abstenu. Certains préfèrent troller ou critiquer avant même que le travail soit réalisé, une fois fait, c'est autre chose... c'est décevant

la caméra qui se détourne pudiquement à la fin qd hitler se donne la mort, alors que le reste est cru

génocide : notion définie en 1948 par l'ONU :
  convention pour la prévention et la répression du crime de génocide
      «Le crime de génocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-après commis dans l'intention de détruire en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux comme tel :  
    a)- meurtre de membre d'un groupe ;  
    b)- atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale des membres du groupe;  
    c)- soumission intentionnelle du groupe à des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;  
    d)- mesures visant à entraver les naissances au sein d'un groupe;  
    e)- transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.»
 
 j'edit pour expliquer ce post : dans la premiere page le mot génocide est employé à toutes les sauces
sinon chapo coxwell, t'as tt écrit seul ?

oui et ?

 
 je répondais aux posts page 1 comme précisé en édit, pr éviter une banalisation du terme de génocide
 
mais certaines crimes de régimes communistes peuvent effectivement êre ramenés à un génocide
 
  la différence avec le nazisme est qu'ils ne sont pas sous-tendus par une idéologie raciale viant intentionnellement à l'homogénéisation ethnique

 
oui. Merci. Heureusement que certains prennent la peine de le lire

hmm

1767 vues pour 128 réponses whaoo

 
moi je répondrai à ton sujet des que j'aurai le temps, c'est qd meme super dense hein

 
Ah

 
ce qui m'interesse le plus c'est la partie sur l'adhésion de la population
 
 c'st très dur à comprendre pour nous aujourd'hui, y a les facteurs que tu mentionnes(chomage, frustration, fin d'une violence meme si elle a été créée par le nazisme lui meme)
 ca touche à la quetsion a posteriori de la culpabilité de la population ds le nazisme
 y avait un historien de strasbourg qui parlait du phénomène de niche : dc des explications psychologiques pour comprendre l'apparent autisme de la population face à l'horreur en marche
 
  j'ai oublié son nom je vais essayer de le retrouver c'était très interessant, tu vois peut etre de qui je parle ceci dit, il a écrit un livre édité en point seuil histoire sur le nazisme

 
Concernant les parutions aux éditions du Seuil, dans la collection Points, je connais celui de P. Burrin, P. Aycoberry, E. Kogon et N. Frei (peut-être est-ce lui dont tu parles ?)




 

Tu es toi-même étudiant en sciences humaines ?

 
ouais
 
 et c'était aycoberry  
il était d'ailleurs venu présenter ses travaux
 
 edit : pas la peine de upper sans cesse je retrouve le topic

ok

up d'utilité publique

un an après

Et même 2 ans après
 
Je suis tombé sur tes écrits en faisant une recherche sur les différences entre fascisme et nazisme. Car beaucoup sont les gens qui font l'amalgame entre les deux, comme traiter un raciste de fasciste, chose qui est un non-sens total.
Je tenais à te remercier pour ton texte, qui est fort instructif. Je suis féru de cette période de l'histoire et je m'intéresse de près ou de loin à tout ce qui touche la seconde guerre mondiale, en particulier le nazisme (d'une manière tout à fait amateur, je ne suis ni prof d'histoire, ni autre).  
 
Dommage qu'il n'y ait pas eu plus de réponses sur ton travail, mais je pense que d'une part, tu n'as pas posté ton texte sur le bon forum (ici, tu n'auras qu'un public peu/pas averti sur ce que tu as publié, donc avec qui tu ne pourras pas discuter). D'autre part, toujours pour celui qui ne s'y connait pas, ton texte semble n'énoncer que des vérités, qui n'ont pas matière à débat. Du coup les gens le lisent, se disent "ok c'est cool" et repartent, ce qui explique selon moi le peu de réponses .
 
Me concernant, je me suis beaucoup intéressé sur l'acceptation sociale, donc de la population, de la doctrine nazie. Comment les gens ont-ils pu cautionner l'application de lois antisémites et même le traitement qui était infligé aux juifs ? Je n'ose pas croire que les gens étaient plus bêtes qu'aujourd'hui, moins informés certes, mais pas moins bêtes. Mais surtout, je suis fasciné par le fait que la population a approuvé à environ 70% l'action d'Adolf Hitler sur la société allemande depuis son avènement en 1933, chose que j'ai apprise en lisant un livre fort instructif (dont je ne me rapelle plus le nom sur le moment) sur l'après-guerre en Allemagne de l'ouest, écrit par un historien allemand. En effet, on y apprend qu'un très grand nombre de nazis ont été réhabilités dans leurs fonctions après la guerre, pour la simple et bonne raison que si on enlevait tous les fonctionnaires nazis, eh bien il ne restait plus personne pour remettre le pays debout, vu qu'un énorme % de la population avait adhéré au NSDAP. En ce sens, il a été crée une échelle de "gravité des crimes", où seuls ceux situés tout en haut (les criminels de guerre avérés) n'étaient pas réhabilitables. On apprend aussi qu'une grande partie des anciens de la wehrmacht ont été aussi réhabilités pour former la Bundeswehr (du moins jusqu'aux colonels, au delà il y avait un risque d'endoctrinement élevé... mouais). Il n'y a qu'à s'intéresser de près au gouvernement d'Adenauer pour s'en convaincre. Et comment l'Allemagne a-t-elle pu devenir aujourd'hui la première puissance européenne, et 3eme puissance économique mondiale, en étant complètement ruinée en 1945 ? Comme disait mon arrière grand-père, après la WWI "les allemands, c'est pas des feignants comme les français, dans 20 ans ils sont prêt à nous refoutre sur la gueule"