Reprise du message précédent :

Le constructeur peut demander l'indemnisation de dommages contractuels dans le cadre d'une opération de travaux, même à ceux avec qui il n'est pas lié par un contrat (l'architecte). ça doit pouvoir marcher dans l'autre sens aussi d'ailleurs.

Si l'architecte fait une faute en ne respectant pas son contrat avec le MO, l'entreprise peut faire valoir auprès de l'architecte une demande d'indemnisation du préjudice qu'elle aurait subi du fait de cette faute.

 
J'ai fait la pré-étude structure béton sur ce projet, en somme pas grand chose car tout le projet repose sur cette structure métallique + textile.  
Le concepteur du projet est le BET ABACA sur Montpellier, Nicolas Pauli.

Marrant
Merci pour les infos

Un exemple ?

Dans l'affaire en question, Eurovia reproche au maitre d'oeuvre et à l'OPC "des préjudices relatifs à la moins-value assainissement, à l'allongement des délais d'exécution, au problème d'entretien du chantier et au décalage des prestations."
https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] hJuriAdmin
 
Si je comprends bien, ils peuvent donc (aussi) réclamer directement au MOe, au lieu de réclamer au MO (avec qui ils sont en contrat) qui éventuellement se retournerait vers le MOe (en contrat avec le MO).

Plop,
 
ça vous parait pas un peu court le fait de retirer aujourd'hui l'étayage de la dalle béton coulée il y a 7 jours ?

 
En général ca reste 21 jours de mémoire !  
La ca fait vraiment short même si ton béton a pris 80% de sa résistance

 
Coef de sécu toussa toussa . . .  
 
Aucun risque si ils n'y montent pas avec le chariot telesco (oui, c'est du déjà vu pour les roues avant sur du poutrelle/hourdis   )
 
De même si il foutent les palettes de parpaings/briques en périphérie et non pas au centre re- (et re- déjà vu)    

Bonsoir,
Je vous lis ponctuellement avec intérêt aussi je me permets de vous demander votre avis:
Je suis en train d'être recruté et afin d'enrichir mon ressenti, j'aimerais savoir quel retour vous avez sur le procédé de renforcement structurel par lamelle carbone pré-contrainte. ?
S'il vous plaît

Je suis en train de me friter avec une entreprise au sujet du procédé de renforcement par fibres carbones, c'est folklo

Pas d'avis particulier, c'est la première fois que j'utilise ce procédé

Mince je suis preneur de conseils car mon collègue va en traiter prochainement également

J'en ai régulièrement vu dans ma carrière.
 
C'est la meilleure solution pour renforcer des structures existantes car elle ne rajoute pas de poids (contrairement à des renforts métalliques par exemple).

Mais c'est quoi ta question en fait ?
C'est une solution éprouvée depuis 2-3 décennies au moins.

Rien de techniquement dingue, l'entreprise joue à la conne en me rejetant la faute du retard car je suis parti en congés une semaine alors que j'ai examiné leurs documents en un jour il y a un mois et demi
Ils ne voulaient pas renforcer sur appui alors que le calcul montre qu'il le faut, et ils prennent en compte une section en T sans ancrer la poutre dans la table (ce qui est obligatoire à cause de la probable fissuration entre les deux sections).

Ça marche assez mal dès qu'il faut avoir une résistance au feu, et faut faire ça proprement pour que ça serve à quelque chose (support adapté et correctement préparé, annulation des déformations par rapport à l'état initial par vérinage par exemple...). Mais sinon ça a effectivement l'air bien étudié (voir l'Avis Technique pour ceux que ça intéresse)

 
Quand tu parles de coefficient de sécurité, c'est que tu raisonnes (selon les normes actuelles) en état-limite ultime, c'est-à-dire que tu te poses la question de la rupture.
Or, ce n'est pas la question ici. À moins que la dalle soit dimensionnée à la rupture du béton, ce qui paraît peu probable (on veut des ruptures ductiles), ce sont les armatures qui sont le point faible. Donc l'âge du béton joue probablement assez peu à partir d'un certain moment sur la rupture.
 
En revanche, toute la question du desétayage est portée sur l'état de service à long terme, sans coefficient de sécurité, donc.
Pour comprendre, il faut déjà réaliser que le poids-propre d'une dalle de bâtiment représente une part importante de la charge à laquelle elle sera soumise en service (une dalle de juste 20 cm pèse 500 kg/m2 quand la charge utile doit être de 200 ou 300 kg/m2). Le moment du desétayage est donc bien le moment de la mise en charge.
Et beaucoup se joue là pour le fluage à long terme du béton : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Flu [...] EN_1992.29
Ce moment, c'est le "t0" de l'EC2.
 
Donc en allant trop vite, le risque, c'est surtout d'avoir une déformation à long terme incompatible avec les exigences du projet.
 
L'apprentissage de la prise en compte de ces déformations différées dues au fluage s'est faite au prix de quelques ouvrages ratés du genre du pont de Savines dans les années 60, qui est une vraie piste de bosses pour ceux qui sont déjà passé dessus. Ces problématiques ne sont pas que de la masturbation intellectuelle

Ca se trouve où ?

Pour le feu, on intervient souvent sur des structures qu'il faut de toute façon floquer car n'ayant pas la tenue au feu.
Et même si ce n'est pas le cas, le floquage est autant obligatoire pour des renforts par profilés acier. ^^

Après, oui il faut énergétiquement refuser que ce soit bricoler par d'jo le maçon qui n'en a jamais fait.

Mais je n'ai jamais vu que des entreprises spécialisées intervenir et faire du boulot super propre. Après, je n'en ai que la vision extérieure et je me doute bien qu'il y a aussi les précautions structurellement.

http://www.cstb.fr/pdf/atec/GS03-D/AD160875.pdf

Merci !

Un profilé acier supporte bien mieux une montée en température.
 
Extrait de l'AT :

Merci des infos !  
Je vais regarder et lui transmettre !  
Je vais lui mentionner que le point important est La résistance au feu dont tu parles

C'est clair à la lecture de l'AT.
Mais ça ne change rien au fait que la poutrelle devra quand même être protégée.
Et à partir du moment où il faut floquer, qu'on en pose 1 cm ou 3, ça ne change pas la face de l'économie du chantier.

Sauf que pour limiter la température à 40°C, va falloir un paquet de flocage
Je me demande même si c'est possible.

Tu veux dire que le truc ne résiste pas à un jour de grosse canicule ?
 
Un jour, on a envisagé de mettre ça en face avant d'un vieux mur de soutènement, à l'extérieur exposé au soleil, ça serait monté bien plus haut en température en été, on a bien fait d'abandonner l'idée avant de trop étudier le truc

Moi je ne dis rien

Admettons

Je pense que ces renforts ne sont jamais essentiels à la tenue du bâtiment. Ce sont avant tout des mises en conformité de structures existantes.
Si ces renforts deviennent rapidement inopérants lors d'un incendie, le bâtiment ne s'écroulera pas pour autant. Des poutres ey/ou des dalles prendront des flèches lamentables, mais ça ne tue personne ça...

Ça doit être ça le raisonnement, non ?

Ça ne fonctionne pas comme ça, mais ça se négocie peut-être

En tout cas, tout l'immeuble Citroën à Lyon est ainsi renforcé (les poutres principales, mais pas les solives ni les dalles). Mais bon, c'est pas un bon exemple vu que les dalles de 7 cm doivent être CF... 1/4j ?

Exemple plus probant, l'ENS de Lyon. Ce bâtiment des années 80 a accueilli pendant 30 ans foule d'étudiant parfois danseurs de gigue (aie les phénomènes de raisonnance !). On transforme en ce moment des dortoirs en bureau => la sous-face des dalles est renforcée avec des plats tous les 60 cm (quelques bandes collées au milieu des portées).
Mais même s'il va y avoir des armoires de documents, je n'imagine pas les dalles s'écrouler en cas d'incendie.
Mais peut-être que je pense mal ?

On en sait rien, c'est surtout ça
 
Le problème des exemples, c'est qu'on ne sait pas ce qui a été négocié.
Je fais une réhabilitation de lycée en ce moment, les planchers font 5 cm d'épaisseur et on ne traite pas le CF sous prétexte que ça ne l'était pas avant

Tiens, bizarre.

Dans le chantier de rénovation de la fac de médecine de Clermont-Ferrand, il a été décidé l'inverse. Tout est floqué. Les poteaux, les poutres, les solives ET aussi les dalles minces.

Après, y a-t-il un intérêt conséquent pour les dalles minces, sachant que leur tenue au feu n'existe pas en surface (et que donc la dalle basse d'une salle où il y a un incendie va très vite s'effondrer) ?

Il y a quand même un enrobage de béton en partie haute, plus une éventuelle chape, donc ça ne me choque pas.

Dites les Lyonnais je peux vous demander un gros service ?  
Auriez vous un listing d'entreprises TCE que vous pourriez me communiquer ?  
 
J'en ai besoin pour lancer une consultation pour des logements et mon entreprise n'a pas ce genre de documents utiles ...  
 
Merci de votre aide

en EG ?

 
Je fais un chantier avec BLB de Genay en ce moment.
 
Ils font exactement ça.
 
File-moi tes coordonnées que je transmette.

je pense que pour une consultation, il va lui en falloir plus d'un

Ouaip, c'est vrai, il y a les chapes aussi...
 
Enfin, quand on ne le supprime pas pour les remplacer par du faux-plancher bois. o:

Je prends en corps d'états séparés ou entreprise générale !  
 
Projet modeste donc m'envoyait pas les maisons mères directes  
 
Prenait la filiale locale qui s'occupe de projets dont le montant est inférieur à 1 millions d'euros

1 M€ TCE ?

TTC en plus je suppose ?

Je ne vais pas connaître alors.

 
Ouais on peut dire qu'on est quasi à ce montant ttc

1M tce vise plutôt des PME maçons/gros œuvre qui font entre 5 et 10 à l'année. Campedel tu connais forcément c'est les sous traitant de tes entreprises lol t'as bien visé quelques demandes d'agrément

Enfin après 1M c'est le budget même ttc on sait tous que ca va finir à 12/15

 
Ca a pas intérêt  
Déjà le client est/sera pas financé pour sa gfa si on dépasse les 800 k€