Reprise du message précédent :

Sauf bricololo  

 
Ils ne m'ont jamais répondu ... enfin si, ils m'envoient leur formulaire... je leur retourne et puis je les relances et j'attends leur retour.

 
Déplace-toi chez eux.
 
Il faut les harceler.

J'avais un client ingénieur béton chez Euromaf.
Cotisation basée sur un % du CA, qu'il fallait déclarer tous les ans

Pour nous c'est 5‰ du montant des travaux réalisés dans l'année pondérées par le taux de la mission  (0,3 pour une mission limitée au permis, 1 pour une mission complète avec direction de l'exécution des travaux).

 
Voilà c'est intéressant à grosse échelle (au moins 2 ou 3 maisons/an) a mon echelle ca pourrait le faire avec 1 seule structure mais ce n'est pas possible.
 
Du coup j'autoconstruis pour louer.
 
Et arrêtez de croire wildtruc qui dit que je construis pour vendre c'est faux, je construis pour louer. Pour le moment j'en ai vendue 1 en 6ans la seconde sera pour bientôt (besoin de chambres en plus).
 
L'idée sera dans 4 ou 5ans de revendre l'ensemble des maisons dès qu'elle auront 10ans (elles auront déjà été remboursée par les loyers) et avec un sérieux capital de lancer des opérations plus grosses ou ce sera beaucoup plus jouable de créer les structures ad hoc.
 
J'aurais du coup si tout ce passe bien au moins 10 maisons au compteur, dont la moitié aura plus de 10ans ou en passe de les avoir. Je serais plus crédible auprès des assureurs et je pourrais du coup créer les structures pour recruter des salariés expérimentés.

Le montage est aussi bien adapté à une maison tous les 3 ans qu'un immeuble tous les 3 mois. Je ne vois pas la différence, c'est toi qui te mets une barrière pour avoir une seule structure.
OK donc maintenant on est passé à de la location alors qu'avant tu parlais de vendre une maison achevée, jamais habitée. Bref.
Dans ce cas tu fais non pas une SCCV mais une SCI classique, de gestion patrimoniale, ou même plus simple, tu gardes en nom propre, tu as juste des revenus fonciers. On revient quand même au point qui a lancé le débat, tu PEUX faire une société du BTP (TVA, employés, décénale...) et, tiens, dans ce cas tu as une seule structure, ça tombe bien.
Je suis OK que si tu gardes pour louer au moins 10 ans, tu n'as plus une activité commerciale, tu n'es pas obligé de le faire vis à vis des impôts et des organismes sociaux, c'est de la gestion patrimoniale, c'est une activité civile. Et les risques de malfaçons couverts par la décénale, c'est ton problème. Mais tu as changé les données de départ...
Et donc pour l'état de la réglementation actuelle qui te bloque, on attend toujours une vraie réponse

 
 
 
T'es tellement maladroit dans tes arguments, dans la même phrase tu arrive à te contredire c'est énorme.

 
beaucoup de BET vont aussi à la MAF, car elles couvrent mieux.

 
Oui mais dans leur cas, c'est Euromaf en courtage il me semble non ?

... Tu peux construire pour ne pas vendre et vendre quand même :

-Mutation
-Besoin de plus grand
-Divorce
-Décès du conjoint

etc.

Vous êtes durs avec lui.

Oui, tout a fait.

Aucun de ces cas ne concernent Bricololo. Il construit pour revendre :

Je cite sa propre présentation de son activité, débutée dans le topic outillage:
"Du coup je bosse à mi-temps, et l'autre mi temps je me construis des maisons par 2 en nom propre. J'en loue une et je vends l'autre, l'argent de la vente couvrant à peu prêt 100% du coût total des 2 baraques jusqu’à présent. Le projet qui démarre semaine prochaine c'est baraque n°5 et 6."
Il nous décrit donc une activité de promoteur, une activité commerciale

 
C'est wildlike qui a lancé le débat sur la revente en disant que mon activité était de construire/revendre en empochant les jolis PV sans taxes, et en construisant au black   .
 
Ça n'a jamais été mon objectif (sauf quand j'ai cherché a structurer l'activité).  
 
Et concernant les problématiques de structure, je voulais le faire en 1 seule société ce qui n'est pas possible actuellement. Il y a des charges fixes liées a chaque structure juridique que tu créer, a quoi bon vouloir raccourcir le nb d'intervenants dans la construction, raccourcir au maximum les process décisionnels, si d'un autre coté cela nécessite de complexifier les structures juridiques et les frais fixes qui vont avec ?  
 
Avoue aussi que devoir posséder en propre 2 structures dont l'une doit vendre à l'autre une prestation réaliser par moi même (personne physique) ça frise quand même le ridicule étant donné l’échelle de mes projets. . ..
 
Le seul frein est qu'aujourd'hui une structure ne peux pas posséder un terrain ET réaliser des travaux
 
 
Cela dit cette complexité et les charges qui vont avec sont grandement diluées sur de plus gros projets.

Le topic aime les bricolos surtout ceux qu'on retrouve en sous-traitant de sous-traitant sur les chantiers.
(le prend pas comme une attaque perso bricololo c'est général)

C'est vrai que l'activité de promotion immobilière ou la gestion patrimoniale sont de nature civile, et l'activité de construction de nature commerciale, tu dois scinder.
Les charges fixes de telles structures, en rythme de croisière (hors constitution, dissolution, modifs juridiques...) c'est les frais de comptabilité principalement, et, allez, les frais bancaires. Si on garde l'hypothèse d'une gestion patrimoniale, en nom propre ou en SCI, il n'y a pas d'impôt fixe, ni aucun autre "frais fixe". "raccourcir au maximum les process décisionnels" si tu es gérant des deux côtés je ne vois pas le souci. Tu n'es pas obligé de constituer un conseil d'administration et un conseil de surveillance à toi tout seul hein, tu décides tout seul.
Et non ce n'est pas ridicule du tout, tu cherches à te structurer? Alors fais le, car en l'état tu ne récupères pas la TVA sur tes achats de matériaux et tes outils (enfin j'espère sinon il faut m'expliquer   ), tu emploies au black (très ponctuellement, tu l'as dit, mais c'est pareil), rien que ça suffit à justifier de faire de cette manière. Tu peux très bien ne pas prendre de rémunération sur l'entreprise de BTP, ça ne te coûtera ni charges ni impôts à titre personnel sur cette activité.

 
 
La structure viendra c'est certain. Pas sur le projet qui débute,et je ne sais pas ce que je ferais après celui là.
 
Sinon bien sûr que je paye ma TVA et sur les matériaux et sur le matériel (je dois avoir 70k environ de matériel dont un merlo, un camion benne avec grue, un jumpy, une mini pelle 2T avec remorque, plaque vibrante, un tracteur et remorque, 200m² d'échafaudage avec plateau acier sans parler du petit outillage ) sur lesquels je paye aussi l'entretien TTC et le diesel.
 
Ca fait aussi parti des choses qui rende intéressant le fait de créer une structure (en plus de pouvoir embaucher et de pouvoir en faire une activité à temps plein)

J'avoue que même pour une seule maison (enfin, 2 dans ton cas), ça vaut le coup de faire la SCI (j'ai un copain qui en a une, elle avait qu'un seul terrain, revendu il y a quelque année : la SCI existe toujours et lui coute 0€/an ! Ou alors les frais de tenu de compte de la banque : 12€/an )
 
Et pour la société de BTP, effectivement, cela à un cout : charge sociale si tu te verses un salaire (inutile tant que tu a un autre job à coté qui te couvre au niveau sécu), frais de décennale (un plus pour la revente), frais du comptable (une fois l'an)
Cout que tu refactures à la SCI !
 
Et que tu fasses une maison ou 4 par ans, tes 2 structures seront prêtes !
 
Si tu revends en tant que société avec décennale, je pense que tu pourra revendre ton bien plus cher qu'en tant que particulier auto-constructeur sans décennale et donc que tes frais de structure seront largement amorti (surtout avec la récup de TVA ! )  

 
 
Là dessus j'ai un gros doute. Quand la plèbe achète une maison "d'occasion" (ie qu'elle ne fais pas construire), je pense que dans bien des cas, elle ne sait même pas ce qu'est une décennale et ce qui en incombe...

Non mais la, c'est clairement à la SCI de mettre en avant les qualités : maison neuve, dispo immédiatement et pas fait avec des matériaux au moins disant !
 
En gros, pour le prix d'une maison en VEFA avec le jardin sans clôture et le terrain en mode champs de mines, tu t'offres une maison 100% fini et tu poses tes valises aussi vite qu'une location (enfin, delta le notaire ! )

 
Et les gouts de chiottes du constructeur  

 
La plèbe n'a pas tord dans ce cas, si les assureurs dès la survenu d'un dommage rentrant dans la garantie décennale couvraient les travaux immédiatement en s'occupant de reloger en attendant la famille concernée, et se battait ENSUITE entre eux pour savoir qui paient quoi, la décennale aurait une réelle plus value.
 
La réalité que la plèbe doit connaitre c'est que devoir faire appelle a la décennale c'est déjà un échec qui te coutera au minimum ta santé mentale pendant 5ans voir plus (sans parler des éventuelles conséquences financières en cas de refus partiel ou total) . . .
 
Tu connais des cas de particuliers qui ont du faire appel à la décennale en étant content des prestations fournis par les assureurs ?
 
Cette assurance est d'ailleurs tellement mal branlée qu'il faut une DO supplémentaire a payer chez les mêmes assureurs pour subvenir a leur propre incompétence (voulue ou non) dans la rapidité de traitement des dossiers, ça en dit quand même long.  
 
Dans la même veine tu connais beaucoup de métiers qui offre une prestation à un client mais vu qu'ils vont trainer des pieds pour la mettre en œuvre ils leurs vendent une prestation supplémentaire pour leur assurer qu'ils feront bien leurs jobs dans les délais. De manière obligatoire et légale bien entendu ?
.
 
Pour finir au bas mot 90% de marché de l'occaz en baraque c'est du plus de 10ans sans garanties, alors la plèbe qui ne veut pas se payer du neuf (soit pas d'offre soit pas les moyens, soit pas l'envie de suivre une construction) se tourne vers du vieux. Là pour bcp d'entres eux, acheter une baraque de plus de 10ans sans garantie ou de moins de 10ans avec une garantie dépendante de la solvabilité de l'autoconstructeur c'est  kif kif souvent les performances thermique en plus coté autoconstructeur.
 
Ca peut peser dans le cas d'une baraque construite par des pros de moins de 10ans, mais c'est quand même hyper rare sur le marché en %
 

TOR T TTTTTT
/obsy

Clair que la DO, c'est du beau foutage de gueule.

Un complexe de toiture terrasse composé comme tel :

Etancheité EPDM
Support OSB
Solives
Isolant entre solives sans lame d'air (collé contre la sous face de l'OSB quoi)
Pare-vapeur

Ca vous choque ?

Je l'ai déjà fait à petite échelle, là on le tente sur un truc un peu plus gros, ni mon BC ni mon charpentier ne semblent tiquer mais j'ai un doute et j'ai pas 50 référentiels qui prennent en compte la problématique.

J'ai ça qui semble OK, mais qui concerne plutôt les maisons individuelles :

http://www.programmepacte.fr/sites [...] 4-08_0.pdf

J'ai ça qui semble moins OK mais qui concerne plûtot les étanchéité bitumineuses qui sont explicitements exclues dans le premier document.  :

http://www.etancheite.com/Files/pu [...] 40_FAQ.pdf

Et enfin j'ai la DTU 43.4 qui rappel la règle du 1/3 - 2/3. mais qui ne prévois pas forcement (ou alors j'ai pas capté) le cas de la toiture non ventilé isolé sous l'élément porteur, avec le pare vapeur en position basse dans le complexe.

Un avis ?

Relance demain matin, je te fais un retour. AT/DTA de ton étanchéité ?

http://www.cstb.fr/pdf/atec/GS05-F/AF041771.PDF
http://www.firestonebpe.com/sites/ [...] ence_0.pdf

Bon en fait le problème va même plus loin.

La toiture terrasse est censé être accessible, avec dalle sur plots.

Or je ne trouve aucune étanchéité (Bicouche, EPDM, PVC) qui combine support bois + dalle sur plots avec un AT valable.

En fait ça n'existe ptetre pas

sauf mentionné dans ce CCT pour l'EPDM : http://www.firestonebpe.com/sites/ [...] 2010_0.pdf

 
Le BdC de l'opération me cite aussi l'exemple d'un centre commercial où, pour gagner du temps, ils ont coulés tous les pieux sur une même plate-forme, fait les têtes et longrines, ont coulé la dalle, puis sont allés creuser le parking au milieu des pieux pendant qu'ils poursuivaient la construction aérienne.
 
Et effectivement, c'est ainsi que sont faits tous les immeubles en dessus/dessous.    
 
 
Par contre, mon BdC a interrogé ses 2 collègues spécialistes béton et eux n'ont pas vu de pb à faire de butons inclinés.      
Je leur envoi pour analyse le lien vers la présentation qui a eu lieux par chez moi il y a quelques années et qui repend les éléments que tu as cités.
 http://www.planseisme.fr/IMG/pdf/2 [...] 2007_2.pdf

Bon en fait, après recherche, voila la problématique.

Y'a Soprema qui met en avant cette solution :

Sauf que quand on lit le DTA de l'isolant, cette configuration ne peut être mise en oeuvre que sur panneaux support d'étanchéité doté d'un avis technique pour cet usage précis (toiture terrasse accessible). Panneaux qui n'existent pas et / ou semblent quasi impossibles à approvisionner.

Notons que même la DTU 43.4 botte en touche et précise que :

C'est vague

Bon je crois que pour la partie accessible c'est mort ou trop compliqué.

J'en reviens donc à mon dilemme de base :

- Rester sur mon EPDM isolé par le dessous sans lame d'air
- Passer sur du PU sur le support OSB + bicouche autoprotégé, mais ça me relève pas mal mon complexe, et ça isole moins, donc quand même obligé de remettre un petit quelque chose par le dessous, en suivant la règle de 1/3 - 2/3.

Trota : du Fibra (Ultra FM Clarté) en pose murale, c'est viable pour toi ? Il ne me semble pas que ça soit visé par leur AT ?

Ça n'est pas explicitement prévu, mais je dirais que ça dépend des locaux concernés.
Locaux techniques : il ne se passera a priori rien de particulier et ça tiendra autant au mur qu'en plafond.
Locaux où il y a du passage : je ne m'y risquerais pas (chocs, etc.).

1 - écran de désolidarisation obligatoire (étanchéité / support OSB)
2 - toiture froide = toiture ventilée => par définition, lame d'air ventilée obligatoire (risque de condensation).
 
Pas trop le temps de regarder la "circulabilité" de ta toiture, tu me diras si la question est toujours d'actualité.

Ben en fait le problème se règle.
 
Le panneau KLH a un AT valide pour support d'étanchéité de toiture terrasse circulable    
Le Sopralene Stick + Effigreen Alu a un CPP visé par un BdC pour l'application toiture terrasse circulable sur support bois.
 
Donc on a une solution 100% assurable  
 
Il est aussi possible d'employer du CTBX ou de l'OSB 4 si un BE structure bois s'engage (fameuse note dans la DTU 43.4)
 
Reste à voir comment on fait pour les 100 mm de KLH et les 100 mm d'effigreen en + sur le complexe.  
 
 
 
Oui mais dans les faits, il est très difficile voir impossible de ventiler la lame d'air, d'ou la pose sans lame d'air décrite dans le guide RAGE.
 
Mais je suis d'accord que c'est limite pour autre chose que de la MI, surtout que la règle Sd Pare Vapeur = 6 x Sd Etancheité est difficilement applicable.

Vu les risques (d'un simple phénomène de condensation juqu'à l'effondrement de l'élément porteur), on (nous et "une majorité des acteurs de la profession" ) refuse ce type d'ouvrage à cause du risque important d’erreur :
- dans le choix des matériaux (en partie faute d’information fiables sur leurs caractéristiques) ;
- et à la pose, faute d’un référentiel adapté pour la mise en oeuvre du pare vapeur en pose non supportée (pose tendue en toiture-terrasse).

 
Et selon toi, et a défaut, la règle Sd PV = 6x Sd étanchéité est pertinente ou pas ? Notamment dans le cas d'isolants non hydrofuges ?

Pas creusé la question, je vais regarder. C'est toi qui va poser PV + isolant ?

Moi ? Non je pose rien moi, je suis Moe  

Sur le cas que je présentais au départ, j'ai changé ma prescription pour une toiture chaude isolé par dessus le support, il faut que je sois sous AT à 100%  

Par contre j'ai déjà fait par le passé des EPDM sur OSB avec laine de bois dessous et avec une lame d'air pas forcement ventilé ou carrément avec l'isolant en adhérence (sans sinistres à déplorer, mais sur des projet de taille limité) et je me pose la question de savoir si le fait de respecter cette règle Sd aurait pu améliorer le système.

Notamment car ça ne me semble pas top d'encaspuler une isolation non hydrofuge entre 2 membranes présentant un Sd élevé.

Je reformule : une seule entreprise pour la pose de l'étanchéité et du PV ? Comme indiqué dans le guide, c'est un minimum compte tenu du risque.

Oui tout a fait  

Ossature, étanchéité, isolation, PV dans le même lot.

Après concrètement, c'est très facile et très fiable d'installer et d'assurer la continuité du pare vapeur sous les solives et de le ponter avec le PV des parois, tout est apparent, repris au ruban de pontage etc.

Par contre c'est un PV classique utilisé en construction ossature bois, avec un Sd de 20 m, alors que la membrane d'étanchéité c'est dans les 100 m.

J'ai une question !
Je dois réaliser 2 niveaux de sous-sol en milieu urbain contraint avec évidemment la nappe phréatique non loin de là.
Je prévois donc de faire des murs périphériques en parois moulées, bouchon injecté et radier en fond de fouille.
Cerise sur le gâteau, mes 2 niveaux de sous-sol doivent servir de locaux d'archives de documents précieux (et qui n'aiment pas l'humidité).
Comment tu traiterais l'étanchéité ?
Membrane puis contre-mur (façon cuvelage avec membrane d'étanchéité dtu 14.1) ? Ou cuvelage avec revêtement imperméabilisation ?

Une imperméabilisation ça imperméabilise, ça n'étanche pas