Reprise du message précédent :

Leibniz pour son universalité ,Descartes pour le Cartesianisme ( ). Spinoza en effet,je sais pas si elle en parle ds son étude.
Pour la partie en gras,il serait peut etre pas impossible de mesurer des réalisations en théorie mais ça demanderait une sacrée méthode!

c'est pas parce que c'est compliqué a lire que c'est pour autant intelligent

 
Euh...certe, m'enfin Bergson est loin d'avoir ecrit des truc vide de sens  

pour ma part, je sais que bcp de monde me considère comme intelligent pcq depuis la primaire je me suis tjrs bien débrouillé en cours sans bosser (ça en énerve plus d'un d'ailleurs), mais j'ai pas l'impression d'être si intelligent que ça quand je vois comment je suis je sais pas tellement ce qu'on entend par problèmes comportementaux, mais j'ai le sentiment d'en avoir, je suis pas à l'aise, je réfléchis trop, je me prends la tête pour rien... et c pas rare que dans une conversation je comprenne de travers ce qu'on me dit c'est vrai que je suis très tête en l'air, mais bon je me sens beaucoup plus souvent con qu'intelligent, alors si y a un cancre qui veut me passer son intelligence sociale c pas de refus
 
nivo test de QI, j'ai juste fait les tests de M6, plus de 130 à chaque fois, mais bon ça veut absolument rien dire et de toute façon je m'en fous la deuxième fois je l'ai juste fait pour faire plaisir à mes parents qui m'ont tanné pour que je le fasse alors que j'avais pas envie...

a partir du moment ou tu juges les autres de leur comportement et tu ais le pouvoir de sanctionner, et que tu avances ce livre cela me faisait sourire    

tester le QI (qui veut dire quotient intellectuel donc mesure à priori l'intellect) nécessite souvent de prendre en compte des facteurs qui n'ont rien à voir avec l'intellect :
 
Exemple, un psychologue américain voulut prouver la supériorité du blanc sur le noir qui obtient en moyenne 15 points de moins que le premier.
Problème : il y'a des questions du genre
Tes parents t'envoient chercher du pain, tu trouves la boulangerie fermée, que fais-tu ?
l'enfant blanc répond "je vais acheter dans une autre boulangerie", bonne réponse pour le test.
l'enfant noir répond "je rentre chez moi", mauvaise réponse pour le test.
 
Dans les deux cas, les deux enfants ont bien répondu, l'enfant noir répond cela car dans le bronx, il y'a qu'une seule boulangerie et donc ce n'est pas la peine d'en chercher une autre!
 
Et donc les tests doivent prendre en compte des paramètres sociaux, culturels etc et par conséquent les tests ne veulent pratiquement rien dire pour comparer des gens venant de milieux différents.

 
c'est marrant je ressens exactement la meme chose    
 

 
c marrant moi aussi  

et napoléon ? non parce que lui, niveau pshycologie et intellect, il etait grand, tres grand...

 
 
bah alors t es pas si "intelligent" que ca a mon avis. comprendre ce que veut dire l autre, c est quand meme l essentiel de l humanité non

 
Parfois même, je les juge sur la syntaxe.    
A+,

 

 
En tout cas, je vais essayer de dégotter le bouquin que tu as cité...m'a l'air bien intéressant

encore heureux,  
ce qui est rigolo, c est que tu utilises des termes informatique pour appuyer tes jugements, (0,1;on,off)    

Euh non, syntaxe, si c'est a ce vocable que tu te penses, est un terme de linguistique, repris par la suite en informatique, pour les langages informatiques.
A+,

   
ok c etait pas drole  
   

Quoiqu'il en soit, je pense que vouloir s'intéresser à l'intelligence sous l'angle du QI est à peu près aussi perspicace que de juger un opéra sur le nombre de notes, ou un tableau sur le nombre de couleurs : c'est passer à côté de l'essentiel.
 
La seule chose révélatrice à propos des tests de QI me semble plutôt être l'importance que certains semblent leur accorder ici...

En lisant le bouqin de Gould que je cite, on voit que Binet, lorsqu'il a mis au point la notion de QI, n'envisageais pas du tout cela comme une mesure de l'intelligence, mais comme une mesure de l'aptitude a apprendre, et qu'il etait pour une multitude de tests variés afin d'essayer de toucher a un maximum de champs d'activité intellectuelle possible [et de determiner, pour un individu donné, les meilleures techniques pour l'aider a apprendre], ce qui est tres tres loin de ce les ricains de Stanford ont mis au point plus tard, pour l'armée américaine, qui se limite a assez peu de domaines d'activité intellectuelle, et n'est pas dynamique (tests evoluant en fonction des resultats des tests precedents), mais statique, et qui est le plus souvent ce qui est sous-jacent lorsque l'on parle de QI de nos jours.
Les tests américains ont ete ensuite utilises a des fins politiques, afin de "démontrer" l'infériorité intellectuelle des afro-américains, puis afin de limiter le nombre d'immigrants des états du sud de l'europe.
A+,

oui mais dans ce cas la il faudrait plutot parler de quotient de devellopement, car c est ce qui caracterise le pouvoir d apprentissage.
pour le QI, cela concerne plutot l approche d elucidation
(a gauche ou a droite pour le fromage )

ué da tomic!
 
 
 
 

 
c surtout que le test de Binet et Simon reposait sur un rapport entre l'âge mental (que l'on calculait) et un âge réel le tt multiplié par 100. Il était uniquement destiné aux enfants; il avait été choisi par le gouvernement pour mettre au point un test pouvant repérer "les génies des débiles"

C'est ce qui interessait Binet.
A+,

bon alors en allant un peu plus loin...
en prenant l exemple de Stephen Hawking, personne qui peut de moins en moins se mouvoir et passionne de mathematiques.
en prenant sur la base que l etre humain est faineant, on peut en deduire que plus la personne sera "out" d un programme d apprentissage moins il en saura.
si , par contre, on le "contrain" a suivre un apprentissage et de par la meme, qu il se serve de ses acquis pour poursuivre...
peut on dire qu il est intelligent?
en revenant a Stephen Hawking, en etant dans l impossibilite de jouer au foot , il se contrain a exercer sa passion, et de par la meme avancer dans ses recherches.
la ou je veus en venir, c est qu a partir du moment ou une personne se plonge dans un monde qui peut etre totalement repoussant pour une majorite,et qu il y passe sa vie comme un furieux et qu apres les gens finissent par comprendre ce qu il avait reelement fait( NEWTON, GALLILE, VAN GOGH....)
peut on le prendre pour quelqu un d intelligent, je le repete.
je pense que c est comme une sorte de drogue et a la maniere de Stephen Hawking, ils s enferment dans leur monde pour pousuivre leur quete.  
 
   

bah c'est ce que je dis on peut mettre ça sur le compte de la distraction, de la fatigue, de mon caractère très tête en l'air, de n'importe koi... m'enfin bon ça j'en sais rien

einstein avait fait des tests de qi dans sa jeunesse: sous doues

je les materai

C'est d'autant plus vrai lorsque l'on voit quelqu'un comme Alexandre Jollien, écrivain et philosophe, "IMC" (infirme moteur cérébral) qui, bien qu'ayant un QI très bas (moins de 80) sera bientôt Docteur en Philosophie et a écrit deux remarquables bouquins (que je recommande chaudement) Eloge de la faiblesse et Le Métier d'homme.
 
Pour le découvrir :
http://www.och.asso.fr/article41.h [...] re+jollien
 
 
Edit : il est d'ailleurs en ce moment même sur France2 l'invité de "Des mots de Minuit".

mon oncle à un QI de 140, mais a redoublé deux fois, à abbandonné les etudes à 30 ans et ne reussit pas plus que ca professionelement parlant.
 
 
Selon un chasseur de tete, la combo QI + QE et quelques autres tests de personnalité assurent d'une reussite certaine.

 
On estime qu'environ 40% des enfants surdoués ne dépassent pas le bac (s'ils arrivent à l'obtenir, ce qui est en général loin d'être le cas).

 
tu as passé le QE nico[PPC]
 
c'est comment? C'est un des seuls que je n'ai pas du passer. Il met une hierarchie dans les personnes, c'est pour ca mon ecole à penser que ce ne serait pas une bonne chose que de nous le faire passer

Question pour gros QI :
 
Ca donne quoi un gars qui a un QI négatif ?          

 
n'existe pas par contre
 
et la je pense que nico[PPC] ne va pas me contredire cette fois  

 
un skin

Parfois, ça donne ça :
 

 
 

 
Hehe j'y pensais en me remémorant W dans les guignols mais je voulais pas le dire.

  comment ça  ?

.

William James Sidis - QI = 2501 avril 1898 - Juillet 17, 1944. Était un enfant prodige américain avec exceptionnelle aptitudes mathématiques et linguistiques. Il est devenu célèbre d'abord pour sa précocité, et plus tard pour son excentricité et le retrait de l'œil du public. Il a évité de mathématiques entièrement tard dans la vie, écrit sur d'autres sujets dans un certain nombre de pseudonymes. Avec un QI ratio estimé de plus de 250, il est souvent citée comme l'une des personnes les plus intelligents qui aient jamais vécu. Bien que l'Université avait déjà refusé de laisser son père l'inscrire à neuf ans parce qu'il était encore un enfant, Sidis a établi un record en 1909 en devenant la plus jeune personne à s'inscrire à l'université de Harvard. Il avait 11 ans, et est entré Harvard dans le cadre d'un programme visant à inscrire des étudiants doués tôt.
Kim Ung-Yong - QI = 210
 
 
Yong est un Coréen enfant prodige . Il a montré sa capacité intelligente depuis qu'il était petit. Il a commencé à parler à 6 mois, il était capable de lire le japonais, le coréen, l'allemand, l'anglais et de nombreuses autres langues par son troisième anniversaire. A 3 ans, il était capable de résoudre des équations compliquées de calcul facilement sans problèmes. Il a obtenu son doctorat en physique à l'Université du Colorado quand il avait 16 ans. Kim a le score le plus élevé de la planète , il a été inscrit dans le Livre Guinness des Records du Monde sous la rubrique «QI plus élevé", le livre estimé le score du garçon à plus de 210.
 
 
Christopher Michael Langan QI:195 -Le plus intelligent homme d'Amérique ", c'est ce que les médias l'ai appelé quand il a marqué 195 sur le test de QI. Langan est né à San Francisco et a passé la majeure partie de sa vie au début de Montana. Il a commencé à parler moins six mois, a appris à lire avant l'âge de quatre ans, et a été plusieurs fois sauté à venir à l'école. Au lycée il a commencé à lui enseigner l'auto, la physique de pointe, les mathématiques, la philosophie, le grec et le latin. Puis il est allé au collège mais a abandonné parce qu'il pensait qu'il pouvait enseigner le professeur plus que ce qu'ils pouvaient lui enseigner. plus de 20 ans, il a travaillé plusieurs emplois, il a travaillé comme ouvrier du bâtiment, de cow-boy, pompier Service des forêts, et ouvrier agricole. En 2004, Langan a déménagé avec sa femme (née Losasso) Gina, une clinique de neuropsychologue , au nord du Missouri, où il possède et exploite un ranch de chevaux. Le 25 Janvier 2008, Langan était un concurrent sur une chaîne NBC vs 100, où il a remporté 250 000 $http://palscience.com/science/the-worlds-top-8-smartest-people/

Et aucun de ces trois mecs a accompli quelque chose de valable ?  
 
Si c'est si bien que ça d'être intelligent, expliquez moi pourquoi il y autant de cons.

Qui se dévoue pour créer le topic du plus gros cul de l'histoire ?