Reprise du message précédent :

C'est pas le critère "danger immédiat" qui définit les problèmes de santé publique (obésité, maladies chroniques, vaccination...)

De manière générale, ce n'est pas ton opinion sur un sujet qui permet de définir les termes relatifs à ce sujet.

quand bien même, etre stérile n'implique pas de problème de santé pour celui qui en souffre. dans le pire des cas c'est juste triste et dommage. donc ce n'est pas un problème de santé publique.

Ah mais tu peux le répéter encore 15 fois si tu veux, ça changera pas la réalité des choses. J'espère que tu t'en remettras...

Et être stérile alors qu'on ne devrait pas l'être, c'est une maladie. C'est pas "juste" triste.

La fertilité humaine, et par la même la fertilité de la population d'un pays, n'est pas un problème de santé publique  ?

Alors même que la fertilité est en baisse, notamment lié a des causes environnementales, il faudrait encore attendre avant de faire des recherches sur ce sujet et tester les applications  ?

Toi qui est sensible à la puissance et à la place de la France dans le monde, je t'aurais pensé plus pragmatique sur ce sujet.

 
ce n'est pas parceque c'est une maladie que c'est un problème grave pour l'état.
 
et on parle ici de couples homosexuels pour qui la stérilité est normale et non pas anormale.
 

 
Tu n'as lu tout ce que j'ai écrit alors. Je ne suis pas pour que les français aient plus d'enfants etc. Je suis pour que chaque personne valable dans le monde puisse devenir française et ensuite servir le pays (avec des critères d'intelligence, de santé etc). Perso je me cogne des origines géographiques d'une personne. Si elle est performante, elle doit être francaise. Les gens qui ne peuvent pas se reproduire ont certes un problème mais on peut recruter de bon francais n'importe ou dans le monde, pas besoin d'attendre après nos couples reproducteurs locaux.

Et tu les attires avec...?

Personne n'a dit que c'était un problème grave pour l'Etat, on parle de problème de santé publique. Tu confonds un peu les mots, là...

Non, l'article posté par grozibouille sur la pénurie de donneurs ne concerne pas spécialement les homosexuels.

Ah bah il faudrait y mettre les moyens :
- rendre la pays attractif avec une baisse extrêmement importante de la fiscalité
- open bar pour les entreprises (baisse du salaire minimum, moins de charges etc pour avoir plus de création d'entreprises)
- on arrête le social et on fout la thune la ou c'est utile (par exemple on offre de la thune aux gens qu'on estime intéressant s'ils acceptent de devenir francais etc...)=> bref on fait de la France un pays ou les gens veulent venir
- si besoin on utilise d'autres moyens un peu moins glorieux mais efficaces (tous les moyens sont bons pour faire progresser son pays)

Si c'est publique alors c'est grave et ca concerne tout le monde. Ici on parle de trucs qui ne concernent pas la majorité des gens => c'est mineur

Ah mais je suis contre la PMA/GPA pour les hétéros également, je le dis depuis des années...

C'est marrant ton besoin de recaser ton opinion (que tout le monde connait et que j'ai pas spécialement besoin d'avoir à nouveau) sur la PMA, alors qu'on parle simplement de la définition de la stérilité ou de la santé publique.
T'as un problème de confiance en toi pour revenir là-dessus tout le temps ?

C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases.
 
Tu en as d'autres des posts aussi vide que celui là?

Je suis content que tu m'apprennes que je fais un travail inutile.

 
aider les gens faibles (pauvres ou malade en gros) est certes socialement et intellectuellement acceptable mais ce n'est pas productif si cela ne fait pas progresser le pays.

Thème de l'émission In Vivo cette semaine sur F5 : le business de la GPA en Inde

http://www.france24.com/fr/2016020 [...] -lucrative
 

han, c'est du bon ça

Je ne comprends tjrs pas pourquoi le débat sur la GPA finit irrémédiablement sur les pratiques abusives de GPA en Inde ou ailleurs.
 
Le don d'organes est aussi détourné au profit d'un trafic juteux et lamentable dans certains pays, ce n'est pas pour autant qu'il est interdit en France.
 
Si la GPA doit être autorisée en France, on sait pertinemment qu'elle devra répondre aux normes européennes et au droit français, alors pourquoi certains avancent-ils toujours les mêmes arguments de la pente glissante ?

parce que si on fait d'un foetus quelque chose qui s'achète, alors on accroît les inégalités puisque les riches seront encore et tjs favorisés.

Personne n'a dit que toutes les GPA doivent être fondées sur un échange commercial. C'est bien là l'erreur de raisonnement que font bcp de ses détracteurs.

J'ajoute aussi que le don payant dans certains pays (avec contrôle pour éviter les abus d'exploitation de son propre corps) ont permis de maintenir les dons à un haut niveau de disponibilité, ce qui n'est pas le cas en France qui régulièrement se plaint de la faiblesse des dons et des complications que ça entraine pour les services de médecine et les patients.

non mais a partir du moment ou la GPA sera autorisée, cela deviendra de fait une histoire de gros sous.C'est une évidence totale.

Ah. Tu donnes aussi les chiffres gagnants du Loto ?  

 
Ca ne l'est pas déjà ?
 
 

Pour moi je le répète il faut rendre TOUTE pma/gpa illégale et ce partout dans le monde. Problem solved.

Lequel exactement ?

 
 
Au nom de quel principe tu prétendrais vouloir faire interdire une pratique parfaitement légale et acceptée dans les pays en question ?

 
J'ai tjs été pour une domination mondiale de la France =)

La vie, c'est pas une partie de Risk.  

Globalement si.

130 médecins demandent l’assouplissement des lois encadrant la reproduction assistée
 
Prise de position logique quand on sait combien les médecins de la reproduction et autres gynécos font face aux demandes des couples et femmes seules.  

On a rencontré des médecins tellements géniaux lors de notre parcours, qui nous ont aidé par pure empathie...
 
Énorme respect pour ces gens

Pour Laurence Rossignol, l’accès à la PMA sera un engagement du candidat de la gauche en 2017
 
Dommage de devoir attendre un autre quinquennat socialiste, comme pour le suicide assisté d'ailleurs.

Aller histoire d'animer un peu le sujet, j'ai toujours dis être pour la PMA mais contre le remboursement en cas d'absence de problème médical.

Et vous public ?

Tout dépend si tu considères la médecine autrement que comme une pratique consistant à guérir ou pallier une pathologie. Dans ce cas-là, la médecine participe aussi au bien-être de l'homme et l'assistance médicale à la reproduction peut en faire partie.
 
D'ailleurs, c'est bien ce cadre strict de la PMA en France qui fait que cette branche de la médecine est aujourd'hui plutôt mal en point: les résultats de la PMA ne sont pas très bons, les dons d'ovocytes ou de spermatocytes sont assez faibles, et les budgets pas vraiment conséquents alors que la demande de la société est de plus en plus pressante.

Oui enfin avec cette logique, les opérations de chirurgie esthétique non réparatrices devrait aussi être remboursées.

Bah ca devrait être le cas, une femme qui a des seins très mal fichus, ça peut lui pourrir la vie.

Pas besoin d'avoir un cancer avec ablation d'un sein pour que des cas de chir esthétique soient nécessaires pour améliorer le bien-être psychologique d'une personne.

Qu'est ce que tu appelle mal fichus ? Si c'est réellement mal fichu ça rentre dans la chirurgie réparatrice et c'est pris en charge, si c'est juste ''ils sont pas assez gros, je complexe, je me sens pas bien'' c'est de l'esthétique.

 
Le problème c'est de définir "problème médical"

 
Oui enfin tout n'est pas assuré dans la vie.
 
Il faut se souvenir que le remboursement ne fait pas disparaître le coût des choses, elle le reporte juste sur tous les assurés plutôt qu'une seule personne.
 
En bref, pas être beau c'est pas de bol mais c'est à toi de gérer  
 
Ca pourrait relever d'une mutuelle mais on se rendrait vite compte que l'idée foire si les gens ne sont pas solidaires entre eux pour payer de la chirurgie esthétique non réparatrice.

Du coup je veux bien que tu développe.

Ben a partir de quand tu considère que c'est vraiment un problème et pas juste "un peu long", ou psychologique?

Si un deuxième enfant vient naturellement après une PMA chez un couple hétéro (cas assez fréquent), tu fais rembourser?

Bref, c'est pas aussi mathématique que ça

Surtout que c'est un faux problème qui n'est pas propre aux couples lesbiens ou aux femmes seules.
 
Avec la possibilité de congeler préalablement les ovocytes pour avoir un enfant plus tard en passant outre l'infertilité croissante avec l'âge ; il faudra bien faire une FIV plus tard, ce qui entraine des coûts de procédure médicale.
 
Il s'agit bien d'une pratique d'autoconservation pour convenance personnelle.
 
Bref le débat est ouvert et loin d'être uniquement un truc d'homos.

 
 
Il n'y a que dans l'esprit embrouillé des zinzins de la MPT and Co que les questions de procréation sont liées spécifiquement à l'homosexualité.  
 
L'immense majorité des questions liées aux techniques médicales d'aide à la procréation sont avant tout un problème des familles "classiques" : Un papa - Une maman - Mais pas d'enfant parce que ça veut pas...