Reprise du message précédent :

 
 
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/2007 [...] ?printer=1
 
 
Bon bah déjà y'a 3MM à récupérer là

 
Moi oui, toi non.     Bref, je cotiserai comme le font plein d'étranger salariés dans tous les pays du monde. Un système certe moins efficasse.
Le notre marche sur un principe de solidarité et voila que d'un coup plus personne veut payer. On fait quoi? taxer encore les entreprises? effectivement on a là un à un bon pigeon/vache à lait.
 

 
Du coup, tant que les médecins feront ce qu'ils veulent, il faudra mettre un coup de vis mais on tape toujours sur les assurés, alors que franchement les médecins libéraux sont pas les plus à plaindre

A priori il va y avoir une expérimentation de médecins généralistes payés au forfait sur les pathologies lourdes. L'idée est séduisante.

Reste a voir la valeur du forfait, par rapport a ce que le patient type avec cette pathologie rapportait. Parce-que si le forfait est significativement inferieur, on vas se retrouver (comme avec la CMU) avec des medecins qui refusent de prendre en charge le patient.

http://www.humanite.fr/2008-01-05_ [...] re-malades
 
La, je vais aller chez mon toubib faire renouveler mon ordonnance pour mon asthme... Encore 4 boites a prendre, dont deux mensuelles

Ma mutuelle : +24% au 1er janvier.
 
C'est rude, comme augmentation...

Vive leur President

ce qui serait bien aussi,  c'est que les gens incompetents qui gerent la secu, au lieu de nous expliquer que le deficit de la SS c'est a cause des patients/medecins/labos pharmaceutiques, viennent nous expliquer comment diable se fait il qu'en france, sur 100 euros de cotisations, 54 euros sont reversés aux assurés, quannd en angleterre c'est 90 euros qui sont reversés aux assurés.
 
en d'autres termes, 46% des cotisations servent juste à faire tourner la grosse machine "secu" quand en angleterre c'est 10%
 
alors quand ils viennent parler d'economiser 50 millions par ci par la, c'est autant amusant que rageant.

Je vois pas en quoi c'est un problème de payer quelques euros de plus pour sa santé.
 
C'est ça ou dans 15-20 chacun devra payer ses médicaments plein pots, yaura plus de Sécu
 
Clouchi ton post est intéressant, tu aurais des liens expliquant ça ?

humm ok.
Ma compagne est victime d'une maladie rare, est et reconnu à ce titre pour les ALD.
 
Pour autant, elle doit régler 40€ de mutuelle par mois (quand on risque l'hospitalisation à tout moment + qu'on a besoin de médocs à tout moment, il est impensable de partir sur les mutuelles au dessous) + 6 boites de médocs divers et variés par mois ~ (rien pour l'instant donc) +  participation forfaitaire, soit 2 à 5€ par mois en général (Analyses + médecins -ça, c'est déjà hein-) + maintenant les franchises.
 
A cela, tu ajoutes bien sur désormais les participations forfaites pour les maladies "hors cadres" de son ALD, et toutes les dépends attenantes.
 
Elle est étudiante, ses revenues, officiellement, c'est 380€ / mois.
 
Mais tu ne vois vraiment pas en quoi c'est un problème de payer quelques euros de plus pour sa santé.
   
 
Enfin, c'pas grave, j'gagne ma vie correction, je mets au pot. Un peu de moins... Et qu'on ne me parle pas trop de solidarité quand ce sont les plus malades qui paient pour les autres encores plus malades, j'ai largement tendance à dire qu'il y a un pb...

C'est sur que ça serait mieux si personne n'avait rien à payer, mais ce n'est pas le cas ...
 
A force de consommer à tort et à travers, il y a forcément un moment où il faut payer.
Je ne parle pas des ALD bien sûr mais de ceux qui se font prescrire des tas de trucs gratos sans réfléchir et sans en avoir vraiment besoin.

 
Chiffres ?

 
 
si c'est le cas explique moi en quoi la franchise permettra de faire la part des choses entre ceux qui se font prescrire des trucs inutiles et ceux qui ont vraiment besoin de soins

Ceux qui en ont pas vraiment besoin hésiteront un peu plus, mais de toute façon le but cest de renflouer alors malheureusement même ceux qui en ont vraiment besoin devront payer un peu pour ceux qui font nimp.

Alors la, je vais te demander des sources chiffrees, parce-que justement, en Angleterre, on nous dis l'inverse (cad que la secu francaise fonctionne a moindre frais).

 
Ca c'est complètement faux. Les frais de fonctionnement de la sécu sont inférieurs à 5%, de mémoire c'est de l'ordre de 3%. On est tres bien organisé pour ça, de plus la carte vitale a améliorer non seulement la rapidité des remboursements mais aussi a diminué les couts de traitement.
 
Non mais faut vraiement être déconnecté de la réalité ou totalement intoxicé par certain lobbies pour croire qu'on à 46% de frais de gestion! En passant, coté retraite c'est idem, on est à moins de 2% de frais de gestion, soit nettement moins que toutes les solutions privées.

C'est aussi ce que j'ai entendu, mais je n'arrive pas a trouver de source fiable. Il est interessant de noter en parallèle que ces chiffres de frais de fonctionnement sont des ordres de grandeur aussi reportes pour medicare aux etats unis, soit bien moins que n'importe quel organisme prive.

Cela dit, la SACEM par exemple a apparement des frais de gestions de plus de 25%  

g du mal comprendre un truc à la télé
 
en fait le cout de fonctionnement de la secu c 4% en france
 
c le taux de remboursement qui est de 54 euros en moyenne pour 100 euros cotisés, alors qu'il est de 90 euros en angleterre
 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] i_business

La confusion vient de ce qu'est le taux de remboursement.

Ca n'est pas 54€ rembourses pour 100 cotises. C'est 54€ rembourses pour 100€ de frais medicaux.

Et la il y a deux differences importantes :

• En France, les remboursement se partagent entre 2 entites, la caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) et une complementaire (qui depends de ton activite/entreprise). En angleterre, tout est pris en charge par 1 seul service (le NHS, ou une assurance privee). La comparaison avec la CPAM seule est donc deja biaisee, il faudrait comparer secu+mutuelle.
• Ensuite, la couverture est-elle la meme ? Par exemple, pour l'entreprise Amariz (mentionnee dans la 1ere partie du reportage) : http://www.amariz.co.uk/fr/products_health.shtml regarde bien leur offre et constate, il manque deux choses tres importantes, le dentiste et les lunettes. SI il doit changer de lunette, le gus, il est pas couvert, il devra payer plein pot. Idem pour le dentiste... et en angleterre, le dentiste il te facture la consult (~50€+60€ par carrie/courrone/nettoyage etc)

Est-ce que tu commence a voir ou sont les differences ? Note que je ne dis pas qu'un service prive est moins bon, mais il procure simplement des services differents.

Petit déterrage de topic, puisque plusieurs manifestations contre la franchise ont eu lieu samedi 12 avril.
 
Le "20h" de France 2 a passé un reportage sur une personne diabétique, donc ALD, soumise à la franchise. Cette personne se demandait en quoi payer 50 cts par boîte pouvait la "responsabiliser" : considére-t-on que les personnes atteintes d'une ALD sont irresponsables ?
 
Pour mémoire, les bénéficiaires de la CMU sont exemptés de franchise. Le plafond de ressources pour bénéficier de la CMU tourne autour de 610 euros...sachant que l'Allocation Adultes Handicapés (AAH) est à 628 euros, on a là un magnifique effet de seuil !
 
Je suis dans le même cas que Jameson plus haut dans le topic : mon épouse voit deux spécialistes chacun une fois par mois pour surveiller une affection plutôt rare ; elle fait deux bilans sanguins ; et elle est sous traitement permanent. Pour cela, elle a été reconnue invalide à 80% et percevait l'AAH. Elle vient d'atteindre les 50 euros sur les médicaments, donc on va surveiller les remboursements car j'ai un doute sur le fait que les prélèvements de 50 cts soient bloqués automatiquement (mais je suis peut être mauvaise langue sur le coup).
 

Et en Angleterre une boite de paracétamol (16 comprimés) coûte 30 centimes d'euros en supermarché contre 3 € en France (en pharmacie...)

Faudrait arrêter là...
 
Vous êtes prêts à payer 50 euros / mois pour votre portable mais pas 50 euros / an pour votre santé ?

 
Une boite de paracetamol comme le doliprane coute 1,74 euros.

 
Je suis prêt à payer 50 euros par an pour ma santé. D'autant plus que je ne les atteinds pas, et que ce ne sont pas 2 euros quand j'ai une rhinoparyngite qui vont me ruiner.
 
Sur le fond, je raque bêtement, puisque je ne comprends pas en quoi ça me responsabilisera. Je prends les médicaments que le médecin me prescrit, ni plus ni moins. Si le médecin me prescrit des traitements inutiles, je ne suis pas censé avoir la culture médicale nécessaire pour m'en rendre compte. C'est peut être plutôt le médecin en tant que prescripteur qu'il faudrait responsabiliser (si ce n'est pas déjà fait).
 
Je ne suis pas prêt à ce que le plan Alzheimer soit financé par les personnes atteintes d'une ALD ou d'un handicap. Les "très malades" qui paient pour les "très très malades" ? Non merci.

 
- J'ai pas de portable
 
- La sécu, on cotise pour être remboursé
 
- Ça va certainement augmenter l'année prochaine et tout les ans  
 
 
 
Faut arrêter les raccourcis à la con  
 

 
http://www.quechoisir.org/Actualit [...] =ACTSAN303
 
Ce qui est bien avec ce système, c'est qu'étant donné que des gens vont repousser les visites chez le médecin, les maladies vont s'aggraver,  
ce qui au final coutera bien plus cher à la collectivité.
 
C'est formidable, non ?  
 
en plus cela fera un bon prétexte pour augmenter les-dites franchises

Ça n'a pas manqué : ma femme a dépassé les 50€ de franchises, et la sécu continue à prendre la franchise à chaque nouvel acte.
 
J'ai hâte d'entre leurs explications (et les prélèvements continuer).

On a le même problème. Je pense qu'ils ont pas mis à jour leurs logiciels pour traiter ça.

j'avais oublié de revenir dessus.
 
La sécu avait raison -_-
 
J'avais mal compté : je décomptais bien d'un côté les 1€ du médecin ("prélèvement forfaitaire" ) et de l'autre les franchises.
 
Sauf que je faisais erreur : les 4€ prélevés à chaque analyse médicales ne sont pas des franchises, mais justement des prélèvements forfaitaires (également soumises à un plafond de 50€).
 
En somme, on est soumis à 2x50€ = jusqu'à 100€ par an de sa poche, quand on est bien malade

Ah ok. Pas cool. On est peut être dans le même cas alors.