Reprise du message précédent :
Merci pour toutes vos réponses !
 
Me voilà rassuré, mon instinct avait raison (comme souvent) ! Comme quoi, je ne me souviens plus des règles mais mon inconscient, lui, semble encore se rappeler de l'aspect pratique ;-)
 
Bon, du coup, je vais avoir du boulot... beaucoup de corrections à corriger, LOL.
 
A+
 
PS. Ah ! les dés à faces multiples... ça me rappelle bien des souvenirs !

Bonjour, j'ai une énorme interrogation
 
écrit on  j'ai un ordinateur et une télé splendide
ou         j'ai un ordinateur et une télé splendides
 
J'aurais tendance à écrire la premiere mais les deux objets sont splendides. En même temps la 2eme solution me parait bizarre.
 
Merci

Si les deux sont splendides, alors c'est la deuxième phrase qu'il faut écrire.

Les deux sont possibles il me semble... , bien que:
1. J'ai un ordinateur et une télé splendides.
2. J'ai un ordinateur, et une télé splendide.

Quelqu'un confirme?

la virgule n'est pas obligatoire
même réponse que ororuK

Merci pour les réponses, je vais pas jouer avec le feu , je vais mettre un "s".

J'ai un ordinateur et une télé. Splendide!

Quel manque d'audace

 

 
Bien vu!

 
Ca me semble effectivement mieux correspondre au sens recherché.
 
Sinon, autre possibilité :
 
1. J'ai un ordinateur et une télé, tous (les) deux splendides.
 
Ou, encore mieux (à mon avis) :
 
2. Mon ordinateur et ma télé sont tous (les) deux splendides.
 
On pourrait même écrire :
 
3. Mes ordinateur et télé sont tous (les) deux splendides.
 
Mais là ça devient tordu et même franchement moche ! ;-)
 
Au fait, je mets "les" entre parenthèses car il me semble assez optionnel dans ce contexte.

La tournure est assez maladroite. Dans un texte littéraire, on utiliserait des synonymes pour éviter cette maladresse : "j'ai une splendide télé et un magnifique ordinateur".

 
Je suis assez d'acccord même si je ne suis pas un spécilaiste en grammaire.C'est comme utiliser un zeugma du genre "Il tire une bouffée d'air et une enveloppe du tiroir".La tournure peut avoir de l'effet mais n'est pas recommandée par l'Académie française.

Ma remarque portait sur le style. Grammaticalement, "une télé et un ordinateur superbes" est tout à fait correct. Mais le sens de cette phrase étant ambigu, on préfèrera l'éviter.

préférera

Le sens n'est pas du tout ambigu...
 
Les deux phrases n'ont pas le même sens, c'est tout.  
 
J'ai un frère et une soeur morte
ou
j'ai un frère et une soeur morts.  
 
Les deux phrases sont correctes, seul le sens diffère...

Dans le même style, c'est toujours un peu bizarre mais tout à fait correct de dire
 
Mes frère et sœur ou mes chien et chat...  

les deux mon capitaine

http://fr.wiktionary.org/wiki/pr%C3%A9f%C3%A8rera

On est peut-être d'accord en fin de compte.  

c'est vrai
 
il paraît qu'on accepte aussi les zaricots maintenant

Non. Il paraît que c'est une fausse information. =o

tu dis un handicapé ou un nandicapé ?

 
 
On dit "une personne | handicapée"
 
On ne définit pas quelqu'un par son| handicap, c'est très grossier

Je sais qu'il faut dire un handicapé.
On en avait déjà parlé il y a peu sur ce topic. Flemme de chercher.

pas forcément : si un joueur a 5 cartes et l'autre 4 cartes, dire que ce dernier est un handicapé dans ce jeu à handicap n'est pas grossier

Bonjour !
 
Je suis à la recherche de l'orthographe exacte pour l'expression "mes bijoux fantaisies" ...
Quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? Avec ou sans S à fantaisies ?
 
J'ai trouvé cette ressource mais je ne comprends pas ce qu'est un nom totalement adjectivé ...
 
Merci
Jeoff
 

Un monstre = nom
Monstre (sans déterminant devant) = même sens qu'énorme ==> ne s'utilise pas tout seul mais pour qualifier quelque chose.
 
Des manifestations monstres, monstre est placé pour qualifier le nom manifestation, il n'a pas de déterminant, on peut le remplacer par l'adjectif énorme --> ils disent qu'il est adjectivé dans cet emploi.
 
 
Pour ta question, je sens le singulier car ces bijoux c'est de la fantaisie, pas des fantaisies.

Merci

Je dirais que fantaisie n'est pas un adjectif contrairement à monstre(en plus d'être un nom) et par conséquent ne peut prendre de s ici.

Pas bête ! Après réflexion il doit même s'agir d'un mot composé.

Je chercherai dans le Grevisse ce soir. Autant "monstres" ne fait aucun doute, autant j'hésiterais à metttre "fantaisie" au pluriel.

Alors que mettre au cube.  

Ptet qu'il est fan des 3T

Bon, vérification faite dans le Grevisse, je ne suis pas beaucoup plus avancé : Grevisse distingue un premier groupe de noms employés comme adjectifs, pour lesquels l'advjectivation n'est pas complète (ils ne sont pas accordés en nombre), et un autre groupe, a priori plus réduit, pour lesquels l'adjectivation est complète (il faut les accorder en nombre). Enfin, un troisième groupe de noms pour lesquels "l'usage n'est pas fixé"...

C'est donc du cas par cas, sans règle bien arrêtée. Dans le doute, il semble préférable de ne pas accorder. Ex : "des stations radar" "des jeux vidéo". Mais selon Grevisse : "des nuages monstres", "des poupées gigognes".

[quotemsg=20264820,29923,38478]Bon, vérification faite dans le Grevisse, je ne suis pas beaucoup plus avancé : Grevisse distingue un premier groupe de noms employés comme adjectifs, pour lesquels l'advjectivation n'est pas complète (ils ne sont pas accordés en nombre), et un autre groupe, a priori plus réduit, pour lesquels l'adjectivation est complète (il faut les accorder en nombre). Enfin, un troisième groupe de noms pour lesquels "l'usage n'est pas fixé"...
 
C'est donc du cas par cas, sans règle bien arrêtée. Dans le doute, il semble préférable de ne pas accorder. Ex : "des stations radar" "des jeux vidéo". Mais selon Grevisse : "des nuages monstres", "des poupées gigognes".
 
J'en reviens à mon idée.Il y a bel et bien une règle,je pense.Dans les exemples que tu cites,il y a des adjectifs,qui prennent donc un s et des noms.Les noms prennent normalement un s au pluriel mais ici ils sont employés en tant qu'adjectif sans être reconnus ou classés comme des adjectifs.Je ne ssais pas si j'ai été très clair  
Vidéo=nom
Radar=nom
 
Monstre=adjectif
Gigogne=adjectif
 

Détrompe-toi. Monstre est bel et bien un nom commun. Ta méprise vient du fait qu'il est très souvent employé comme adjectif ("nom adjectivé" ).  
 
Dans le même sens, j'ai été surpris de voir que "cochon" ou "cochonne" ne sont absolument pas des adjectifs, mais des noms employés comme tels.

 
C'est monstrueux ce que tu dis !!!

 
Faux.Monstre est à la fois un nom et un adjectif.Ce que je voulais dire c'est que fantaisie par contre n'est qu'un nom et pas un adjectif même s'il est utilisé comme adjectif.
 
Edit:
http://www.linternaute.com/diction [...] n/monstre/
http://www.linternaute.com/diction [...] fantaisie/
http://www.linternaute.com/diction [...] ion/radar/
 
mais pas vidéo!!

Sur Atilf (qui est une source plus réputée que "linternaute" ) ils ne le listent que comme substantif, et parlent d'un emploi comme adjectif... mais dans leurs exemples il n'est utilisé qu'avec des noms masculins singuliers donc ça n'aide pas à savoir s'il faut l'accorder

Dans tous les cas il faut l'accorder mais, effectivement, le Robert réportorie "monstre" comme nom et comme adjectif.

Je suis pas chanceux sur ce coup parce que les mots qui ont deux valeurs grammaticales pour la même orthographe ne sont pas légion.

 
Larousse est encore plus sérieuse!  
 
Vidéo: http://larousse.fr/encyclopedie/no [...] A9o/101575
radar: http://larousse.fr/encyclopedie/no [...] adar/85175
monstre: http://larousse.fr/encyclopedie/no [...] stre/71332
gigogne : http://larousse.fr/encyclopedie/no [...] ogne/55372