Reprise du message précédent :
elles ont succédé à elles-mêmes
c'est donc un coi, pas un cod
donc pas d'accord
edit : grrrr

T'as été plus précis, donc je t'accorde l'égalité !  

quelle perverse la langue francaise

Je me serais fait avoir  
 
Autant pour les coups comme "Les fleurs que j'ai cueillies", ça va, mais la, j'aurais appliqué la même règle

on ecrit tu peux ou tu peut ? j ai jamais su !

je peux
tu peux
il peut
nous pouvons
vous pouvez
ils peuvent

Ya jamais de "t" à la 2ème personne du singulier

 
oué mais si c'est utilisé avec "etre" ?  

j'ai expliqué il y a quelques pages pourquoi l'utilisation de l'auxiliaire être est de convenance dans ce cas, et que c'est n'est pas sur lui que se base la conjugaison

 
Ajoute ce site à tes favoris : www.leconjugueur.com .

 
pour ma part, j'aurais tout de même écrit "se sont succédées"... y'a un lien avec un site "officiel" de français ?

Tu oses remettre en cause les leçons de 3615Buck ?      
 

http://www.leconjugueur.com/fraccordpronominal.php
 
La règle me paraît assez claire. Je ne sais pas de quelle source "officielle" tu as besoin pour t'en convaincre.

 
Pas vraiment, les verbes de la forme "se succéder", "se maquiller" etc. sont des verbes dits bi-pronomimaux.
 
L'accord du participe se fait avec le COD si celui-ci est placé devant l'auxiliaire. S'il n'y a pas de COD le participe passé est invariable.
 
Donc : les années se sont succédé (pas de COD). La grande bouffe qu'ils se sont faite (COD devant).
 
 
 
edit : se maquiller je ne suis pas sûr

ça veut dire quoi cette phrase?  

 
Prononce dans ta tête "mourerait", tu comprendras mieux.

oui, c'est ça le "french kiss"

 
Je ne savais pas qu'il mourrait si jeune = Je ne savais pas qu'il allait mourir si jeune.
 
Ne pas confondre :
- il mourait : indicatif imparfait.
==> Pendant qu'il mourait, sa femme était en train de le tromper.
- il mourrait : conditionnel présent.
==> S'il l'apprenait, il en mourrait.

si tôt... j'aurais plutôt dit "si jeune"...
"Tôt" désigne plus un moment dans la journée pour moi... ça fait bizarre comme phrase !

 
Tôt dans l'année...
Mais bon, OK, j'ai changé dans la leçon...

J'ai bien saisi... mais je trouve vraiment que la notion tôt/tard s'applique vraiment à une journée et beaucoup moins à une vie ou une année.
Mais peut être que je fais erreur... peut être que c'est un usage répandu et pas forcément juste... ?!??
 
La notion jeune/vieux n'est pas tellement mieux, on peut mourir trop tôt et vieux, il faudrait une autre notion... à moins que tôt/tard s'applique sans pb pour ça, mais moi ça me fera toujours bizarre quand même !

Puisqu'on en est aux critiques - héhé, j'suis en forme aujourd'hui - je trouve que "Pendant qu'il mourait", bof bof... mourir n'est pas vraiment une action dans le temps (se mourir, peut être plus...) non ?
 
Bah, au moins sa femme n'a pas perdue de temps.
En plus, est-ce qu'on ne devrait pas dire sa veuve ? ou son ex-veuve ??? ça dépend à quelle heure il est mort ! mais vu qu'elle ne le sait pas encore (à moins que ça ne soit l'amant qui l'ait tué...)

Je comprends pas pk on doit dire "au temps pour moi"(auquel je ne trouve aucun sens concret)plutôt qu'"autant pour moi" il n y a d'ailleurs aucune réelle justification à ce sujet.    
Autant je comprends "autant pour moi" comme voulant dire
j'admet,je reconnais mon erreur,les torts sont partagés,j'endosse la responsabilité...
D'ou le "autant" pour moi,sous entendu mon erreur me porte indirectement autant préjudice qu'à toi ou encore "j'ai d'autant plus tort que j'ai vainement peristé dans mon erreur"...
maintenant je mets au défis quiconque de m'expliquer "au temps pour moi" et dans ce cas je ne vois pas pk on devrait favoriser l'expression
qu'on ne peut expliquer...

y'a une leçon dessus, et y'a des liens qui expliquent tout à ce sujet.

La question avait déjà été abordée et si je me souviens bien, les 2 écritures sont correctes. Par contre je ne peux pas t'expliquer la signification littérale des 2 expressions

Millième édition, tous forums confondus
http://www.academie-francaise.fr/l [...] l#au_temps

 
Puisqu'on en est aux critiques, ce sera mieux sans 'e'    

 
... et là, ça serait mieux avec un "e"
 
Mais on chie pote, on chie pote

Ben non, l'amant il a tué le mari de la future-veuve... donc c'est bien "tué".
 
Quand à l'autre, vouaip, c'est mieux avec un E... merci Buck !

 
Non, c'est mieux sans E, tu en avais mis un.

ouai   mais c'est DuRsT qui m'a embrouillé...
Pour la peine, je retourne travailler !
 

 
J'ai cru que l'amant tuait la bonne femme  
Mea culpa, je vais me faire flageller par ma marâtre

Faudrait être plus clair sur le fait que courir peut aussi prendre deux r

Je comprends pas en quoi se succéder est un verbe "bi-pronominal" (ni ce qu'est un verbe "bi-pronominal", d'ailleurs). Tu pourrais m'éclairer ?

 
Volontiers    
 
Un verbe est dit bi-pronomimal lorsque le deuxième pronom de conjugaison correspondant à un complément est introduit par "à".
 
Les années se sont succédé = les années ont succédé "à" (elles mêmes).

 
  allons, sur un topic de français...
les années se sont prises, donc elles se sont succédées

 
Petit Robert :
 

Lis un peu ce qui vient de passer, et on verra après...

tu as lu les 10 derniers posts ?

Donc ça revient au même que de dire que "se" est COI de succéder, non ? Je vois pas la différence...

 
Tu ne confonds pas avec le verbe "courre" ?
 

 
Non, il a raison, courir prend parfois deux 'r'.
Il faut que je courre.
Demain je courrai.
etc.