Reprise du message précédent :
Encore un accord de participé passé...
"Des pommes, j'en ai mangées plein." ou bien "Des pommes, j'en ai mangé plein."
 

La première est moche en tout cas, donc N°2

Edit :
Le participe passé est invariable

Lorsque « en » est le complément d'objet direct (COD).

Des pommes du pays, j'en ai mangé dans ma jeunesse.

http://www.lecturel.com/ecrire/par [...] -et-en.htm

Mangées alors non ?
Ou j'ai rien compris

edit : oui, je n'ai rien compris.
Ou "non, je n'ai rien compris" ?

mangées voudrait dire qu'on les voit déjà mangées.

« En » est ici un pronom neutre singulier qui signifie « de cela ». Le participe passé qui s’accorde avec « en » ne se met donc ni au féminin ni au pluriel : il reste invariable.
Des erreurs, j’en ai commis.
Projet Voltaire.

  bah non ça serait l'inverse si on suit la règle postée plus haut (on accorde si le COD est l'acteur du verbe à l'infinitif).
 
Les femmes que j'ai vues manger (les femmes mangent)
Les femmes que j'ai vu manger (on mange les femmes, dans la secte cannibale)
 
Non?

Oui, c'est pas clair.
 
Et pour le deuxième cas, c'est ce que je disais plus haut : on aura tendance à rajouter "se faire" avant l'infinitif pour la phrase soit plus claire :
 
Les femmes que j'ai vu(?) se faire manger.

Les femmes que j'ai vu mangées (par le gourou)
--> j'ai vu le résultat, elles étaient mangées.

Merci pour les explications et le lien.

Chez les cannibales, ce serait : "Les femmes que j'ai vu mangées."
Han panchopa qui édite en fourbe alors qu'il avait écrit "vues manger"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

EN est toujours suivi du participe passé invariable.
Pour une fois, c'est simple.

Les femmes que j'ai vues mangées ? (Elles sont déjà mangées )

Si elles sont déjà mangées, comment peux-tu les voir?

Il restait les os !

 
Sauf si le "en" peut être enlevé de la phrase "sans la rendre boîteuse".
 
cf. le lien qui a été posté plus haut par gurucinta :
https://www.projet-voltaire.fr/regl [...] ai-faites/

 
Petit coquinou.  

J'ai édité 10 minutes avant ton post, et sur autre chose je crois  

Non!   J'ai édité le mien plusieurs fois!

Mea culpa. Après avoir vérifié dans Hanse.
- sens partitif : Voyez ces fleurs; en avez-vous cueilli ?
- Mais avec COD : Les sommes qu'il en a tirées sont exorbitantes

Salut,
 
dans ma boite, il y a eu une communication "officielle" placardée un peu partout avec cette phrase :  
 
Le comité d'établissement avec le prestataire XXXX ont décidé de....
 
On est d'accord que le verbe avoir aurait du être conjugué à la 3ème personne du singulier et non du pluriel ou bien c'est moi qui me fourvoie ?

Ça dépend si c'est le comité qui a décidé de faire quelque chose avec le prestataire ou si ce sont le comité ET le prestataire qui ont décidé.
 
Si c'est le premier cas, la tournure de la phrase est bizarre.

Et si c'est le second aussi ! « Et » plutôt que « avec » aurais-je dis.

La formulation est mal fichue de toute façon, je trouve.

Ouais, c'est ce que je me dis aussi.
Bon ça me rassure, je ne suis pas le seul à avoir trouvé ça bizarrement fichu

Il aurait fallu des virgules autour de "avec ..." :
 
Le comité d'établissement, avec le prestataire XXXX, a décidé de....  
 
Le sujet est plus clairement "le comité d'établissement", seul.
 
 
Mais oui, c'est mal tourné.

Si seulement les incises étaient correctement marquées, les formulations seraient plus claires. Vive les virgules !

Vive ou vivent ?
 
Y'avait une leçon dessus je crois, mais la table des matières sent trop fort
 
En tant que locution figée on doit pouvoir utiliser le "vive" au singulier partout, logiquement.

Les deux sont possibles.

Vive les vacances un film avec Roger Pierre et Jean Marc Thibault ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Dans tous les cas il y a un s à immigrés.
 
Je mettrais le pluriel, chaque immigré a un visa.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'avais pas vu son/leur.

Alternative = choix entre 2 possibilités ...

Bien vu.

J'ai lu ça au boulot :
 
"Rendre étanche les deux systèmes (...)."
 
Nous sommes d'accord qu'il faudrait écrire :
 
Rendre étanches...
 
J'ai un petit doute, là.
 
 
 
 

Selon moi oui.

Etanches : attribut du cod

La plupart => accord avec le complément, à défaut au pluriel.
Donc "la plupart des x font leur y"
http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=1650

 
Ba il est juste question de comprendre le sens de ce que tu écris.
"Obligé" et "obliger", ce n'est pas la même chose.
 
Une forme infinitive est utilisée pour désigner une action de la part du sujet.
Si le verbe est transitif, il sera suivi d'un COD: la personne ou l'objet qui subit l'action.
 
Si tu passes la phrase sous pseudo forme passive, l'ancien COD devient sujet, l'ancien sujet devient COI ou CC, et le verbe passe au participe passé, prenant un sens d'adjectif attribut.
 
Agir/subir, tu devrais pouvoir faire la différence.
"Je me suis senti l'obliger à lui faire faire ce qu'elle n'aime pas faire"
"Je me suis sentie obligée de faire ce que je n'aime pas faire".