Reprise du message précédent :
Quand je dis "doivent être acceptées", c'est surtout qu'elles sont toutes les deux acceptées et régulières.

Moi aussi ! D'ailleurs, je n'écrirai jamais des horreurs comme "ognon" ou "portemonnaie".

Bien dit, ça leur fera les pieds à ces Académiciens, na. Je les entends déjà trembler

En outre comme personne n’est au courant (ça ne fait encore qu’un quart de siècle), tu passes pour un ignare si tu écris « boite » ou bien sûr « nénufar ».

Je ne pense pas que les Académiciens s'offusquent qu'on utilise la forme la plus ancienne. C'est juste qu'ils tolèrent la nouvelle.

 
Voilà.
 

 
Et voilà.
 
 
 
Et puis c'est joli, le circonflexe.
Il n'y a bien que les flemmards ou les illettrés pour mettre en avant la réforme de 90.    
 
Sans compter que, plus sérieusement, la présence du circonflexe sert aussi à conserver le lien avec l'étymologie (disparition du 's').

Ah oui, heureusement qu'on est pas sur le topic maths.
 

Ça avancera pas si personne ne diffuse.
Vous procédez de la même manière dans les autres domaines ? Quand vous croisez quelqu'un qui ne sait pas, vous le laissez dans son ignorance et descendez à son niveau ?
En attendant, comême est croissamment populaire. Vous êtes des ignares à utiliser deux mots qui n'ont rien à voir.

Espèce d'émotif !  

http://www.academie-francaise.fr/s [...] s_1990.pdf

Je ne suis pas chargé de faire du prosélytisme ; il y a 5 ans personne ou presque n’était au courant de cette réforme, même dans l’éducation nationale. J’ai donc recommandé dans les services dont j’avais la charge, de régler le correcteur d’orthographe Word sur « orthographe traditionnelle ».
 

C'est au cas par cas, mais si c’est sans espoir (antivax, homéopathie, Linky) je laisse courir.

 
Je me refuse à diffuser ce que je désapprouve et je perçois bien que tout le monde autour de moi déteste ces recommandations.
L'usage décide. Vive l'accent circonflexe !

https://www.marianne.net/debattons/ [...] la-reforme

 
Il va falloir arrêter de pagayer contre le courant, sinon, ça ralentit tout le monde (y compris les nazes qui continueront de le faire, persuadés de bien faire).

 
Si elle ne s'appliquent pas toujours, elles s'appliquent donc quelquefois, voire souvent.

 
Qui es-tu pour dire ça ? Seul l'usage décide, ton avis n'a aucune espèce d'importance.

L'usage est la somme des usages des locuteurs dans un temps, un espace et un contexte donnés.
 
L'EN va enfin se mettre à enseigner l'orthographe moderne, il est souhaitable que tout le monde suive. Tu peux ne rien avoir à carrer des avis des autres si ça te chante et continuer à trainer avec l’orthographe traditionnelle pour caresser ton audimat dans le sens du poil, mais ce n'est pas un comportement qui aide à changer les choses, bien au contraire.

Tu n'es pas chargé de faire du prosélytisme, donc tu es chargé de faire du conservatisme ?
Pas de juste milieu neutre possible ?

J'ai entendu parler de cette histoire d'accent circonflexe. Personnellement, je continue à en mettre un.

C'est un peu con faut dire d'autoriser une nouvelle orthographe tout en gardant la précédente.
Soit on change, soit on garde, mais là ....

C'est la tradition française.  
Une réforme, quelle qu'elle soit, doit être compliquée et se faire dans la douleur.

ça dépend, pour nénufar ça marche avec les plus vieux, vu qu'avant la réforme précédente les deux existaient, ils ont juste gardé le mauvais ; pour les accents circonflexes on tient à l'étymologie, mais par contre pour celle de nénufar qui devrait alors avoir un f y a plus personne
idem pour weekend dont le tiret n'existe qu'en français pré-1990 et n'a aucune logique
et pour le i de oignon, tous les autres mots qui avaient ce i transformant le g qui suit l'ont perdu (montaigne, champaigne, etc.) donc ça me paraît logique de le virer de ce mot-là aussi...
du coup j'ai tendance à utiliser la nouvelle orthographe (même si je mets encore souvent les accents circonflexes)

 
C'est bien, tu progresses en supprimant l'invective et en la remplaçant par l'impersonnel "il est souhaitable" (pour qui ?), mais cela ne reste qu'une maigre opinion. La mienne est tout autre et je ferai front pour résister à ces "rectifications", qui ne sont que tortures pour la langue que j'aime.

Je répète :

Il y a peu (et 20 ans après la « réforme ») personne ou presque n’utilisait la nouvelle orthographe.

« Entrainer, voute » étaient considérés comme fautif par tous mes correspondants. Il était de mon devoir de donner une bonne image de ma société, certainement pas d’avoir la prétention d’éduquer les autres pour lancer une réforme inconnue alors.

C’est compliqué à comprendre le respect dû aux autres ?

BTW : le correcteur d'orthographe hfr (ou Chrome ou autre) souligne en rouge "entrainer, voute" 3 lignes plus haut, mais pas "entraîner, voûte"

Bon courage!

+1.
"Heu bon, faites ce que vous voulez. "
Et paf, ça fait une EN qui met 27 ans à intégrer la réforme, un grand public qui n'est au courant de rien des simplifications et des conservateurs bien informés mais qui résistent.
Alors qu'en 5 ans, avec la bonne communication, c'était plié.

Pour ma part je trouve que ça fait partie du charme du français. Des exceptions de quelque nature que ce soit, il y en a je pense dans toutes les langues.

Perso, je trouve joli le circonflexe.
 
Je comprends qu'on veuille l'enlever s'il ne sert à rien (ou plutôt : quand il ne sert à rien, car sur certains mots il est encore indispensable).
 
Mais je trouve que c'est dommage de perdre la touche d'esthétisme qu'il rajoute sur les mots.

Émission de France Inter, le Téléphone Sonne, sur l'écriture inclusive : https://www.franceinter.fr/emission [...] embre-2017
 
autant introduire de nouveaux mots et des mots féminisés je trouve ça normal, autant ce truc est grotesque, c'est vraiment une dérive ridicule du féminisme
 
l'intervenante (professeuse) explique en gros qu'il faut mettre fin à la domination masculine... en quoi choisir le masculin comme forme neutre signifie une domination masculine ? et même si ça l'était est-ce que c'est vraiment si important ? et est-ce que ça va régler quoi que ce soit en termes de domination masculine ?
 
Pivot dit d'ailleurs une chose assez juste à la fin : si on dit "Colette est une de nos plus grandes écrivaines" ça ne dit pas qu'elle est une de nos plus grands écrivains mais que parmi les écrivaines seulement elle est une des plus grandes

Ce n'était pas clair dans ton message que j'avais cité que tu parlais de communication « externe ». Pour produire de la documentation « interne », je ne vois pas ce qui aurait empêché chacun d'utiliser l'orthographe de son choix.

Oui, et c'est bien relou pour ceux qui apprennent des langues. Simplifier, diminuer le nombre d'exceptions, sans forcément aller jusqu'à une écriture phonétique (et encore, ça fonctionne bien en espagnol), faciliterait la vie de plein de gens, y compris des Français qui peinent à l'école.

Joli.

c'est le browser qui gère ça
Dans Firefox on a le choix entre le dictionnaire classique, avec réforme ou les deux combinés
edit: ah non c'est avant qu'y avait ça, là y a plus que le classique on dirait ; y a une extension pour avoir plus de choix et la grammaire

Bon à savoir pour celui (comme moi) qui ne connaît absolument rien à la langue de Goethe
 

Si vous lisez "Il faut baisser les pensions", vous comprenez "toutes les pensions" ou "certaines pensions" ?
 
Pour moi les = toutes, apparemment c'est pas le cas ?
J'ai googlé un peu, sans trouver.

Toutes, sinon il faudrait écrire "des" et non pas "les".

Pour moi aussi, à condition qu'il y ait une ponctuation après ce que tu cites. S'il y a « des fonctionnaires » (au hasard ) ça change forcément.

entendu sur France Info, un sociologue du genre qui explique que dans la langue le masculin qui l'emporte sur le féminin c'est un signe d'une domination masculine, du coup des enseignants proposent de changer les règles avec la liberté d'accorder soit comme on le veut, soit avec l'élément dominant, soit avec le dernier prononcé, ce qui pourrait donner "les billets et les pièces mises dans leur porte-monnaie"
 
je ne vois pas en quoi déterminer que la forme grammaticale masculine serve aussi de neutre est le signe d'une domination masculine, et même si c'est le cas on peut considérer que c'est une convention machiste qui reste dans la langue, sans en tirer des conclusions sur ce qui se passe dans le réel
 
   je vais tourner réac de droite

Tu peux entrer dans le club des réac de gauche, je te fais une place    

Je peux venir aussi ? Cette semaine j'ai résilié mon abonnement à Mediapart parce qu'ils rédigent leurs articles en écriture inclusive.  
J'ai reçu un mail de confirmation qui me disait : "Vous avez bien été désinscrit.e de la liste de nos abonné.e.s"

et en Allemagne ils sont en train de proposer une loi pour reconnaître un sexe neutre    
edit, troisième sexe pour être exact : http://www.lepoint.fr/monde/premie [...] 708_24.php

J'ai hésité à mettre un "s" à réac, je pense que c'est possible si on considère que l'abréviation est entrée dans le langage comme un nom plutôt courant
 
Edit : J'ai trouvé ça...  
 

Je mettrais un s à réacs. Mais jamais de la vie à bio, ni à techno.

Oui, moi aussi. Un "s" pour les substantifs, mais pas pour les adjectifs.

 
   
Bordel.

J'ai envie d'écrire comme ça au boulot pour troller.
Vu le milieu, ça va plaire