Reprise du message précédent :

Ce qui est troublant c'est dans cette vidéo avec la conversation du corbeau, à 54s on entend "alors"
 
C'est le même "alors" que celle de MA Laroche à 15s

https://youtu.be/70j88h3ReOE

Je dirais que ce topic est glauque Raison pour laquelle je ne reste pas ici, je mate suffisamment d'émissions faits div' comme ça    

Ah oui, ça lui ressemble beaucoup, même timing et je trouve JM Villemin bien trop détendu, pour quelqu'un ayant une discussion avec un corbeau… comme s'il connaissait la personne.

C'était avant qu'il tue son gosse je crois, jusque là le corbeau n'avait rien fait

Oui, et puis il en recevait souvent, des coups de téléphone comme ça. Il commençait à être blasé, j'imagine.

y a des gens vraiment dérangés pour faire ça

Passer des coups de fil anonyme ou noyer un gamin ?  

passer des coups de fil anonyme
 
noyer un gamin, c'est au delà d'être dérangé

http://m.20minutes.fr/amp/a/1652271
 

il s'est crashé sur les policiers ?

Ca me rappelle une vieille affaire , un type qui est aussi tombé en voulant prendre de l'élan pour cracher le plus loin possible : http://www.blog-note.com/il-tombe- [...] cher-loin/

Ca date de 2015, mais toujours aussi savoureux  

Quel bon timing

Très instructif

qu'est-ce que c'est ça que les "annales judiciaires américaines pu transalpines" ?

Une faute de frappe.  

J'ai écouté toutes les interviews / les vidéos de MA Laroche, c'est impressionnant comment elle se contredit, par exemple le fait qu'elle ait vu une seule fois sa soeur Muriel depuis le soir de l'embrouille dans un supermarché (dernière interview de bftm) alors que dans la vidéo sur la mère de Muriel et MA (vidéo ina.fr), cette dernière disait la revoir souvent

Elle est bizarre la femme de Bernard laroche

 
le mode T9 de son nokia 3310

non mais d'accord mais qu'est-ce qu'il veut dire avec cette phrase ? Le mec balance une phrase énigmatique puis se suicide, merci  

comme ça, on va se creuser la tête pour rien car on ne trouvera pas ! eh eh ! si même lui ne sait pas, personne ne saura.

Les américains sont particulièrement connus pour leur pléthore d'erreurs judiciaires (certes immensément aidé par le système à la très très con du plaidé coupable, mais quand même).

Par contre, pour l'Italie, je n'ai pas de notion de qualité de leur justice. Ce serait également le cas ?

Etrange cette lettre...  

Deja on ne comprend finalement pas vraiment la cause profonde de son suicide. "Pas la force de se battre dans la derniere epreuve qui l'attend" ? Mais de quelle epreuve il parle, la ? On n'attend plus rien de lui. Ca fait des lustres que tout le monde sait qu'il a totalement foiré son enquete par incompétence et negligence. Ca n'ira pas beaucoup plus loin, le concernant. Certes, le battage mediatique renouvelé par les nouveaux rebondissements devait etre assez perturbant, mais bon il a appris a vivre avec ca depuis 35 ans il me semble, donc ca semble un peu leger pour justifier un suicide.

Ensuite, si j'etais a sa place pour ecrire une telle lettre, j'aurais envie de prendre un peu de hauteur, je sais pas quoi. La, le gars ergote sur des points de detail dont tout le monde se fout completement, du style "Murielle est rentree chez elle le 23 pas le 16, parce qu'elle avait la grippe; je le sais j'ai parlé a son medecin de famille..."
Nan mais c'est chaud d'ecrire des fadaises pareilles dans une lettre de suicide.

Et puis cette obsession de vouloir clamer l'innocence de Laroche, sans pour autant jamais donner d'element tangible justifiant sa certitude, comme s'il s'agissait d'une verité immanente (on aurait d'ailleurs beau jeu de lui rappeler que c'est pourtant lui qui l'avait mis en examen et fait incarcerer...)      

Bref, on sent clairement pas le type sain d'esprit, les circonstances de l'ecriture de la lettre n'expliquant pas tout.

 
Mais +1000.
 C'est ce que je me suis dit en lisant la lettre.
 Le truc qui sert à rien, qui n'apporte RIEN de nouveau, qui reste évasif et qui n'explique rien du tout, ni sur les motifs de son suicide, ni sur l'affaire.  
Une lettre de suicide est ressentie comme un besoin pour expliquer des choses. Or ici, il n'explique rien.    
 Bref, mon ressenti c'est que le mec foire sa lettre de suicide comme il a foiré cette affaire.

Mais c'est quoi cette histoire de 16 et de 23 octobre ? La gamine, elle etait dans le bus ou pas le jour du meurtre ? Ca me parait dément que 33 ans plus tard il y ait encore matière à discuter de cela...

Le gars a clairement un ego important. Mais je comprends pas ta dernière phrase, le gars n'est pas un con non plus, il sait très bien qu'il a fait des erreurs qui ont définitivement compromis l'enquête, si ça c'est pas déjà une grosse raison pour le suicide... En tout cas moi à sa place je me sentirais mal.
 

 
What ?? C'est pas du tout un point de détail: si Muriel Bolle était dans le car scolaire le 16 octobre (jour du meurtre), c'est qu'elle n'était pas dans la voiture de Laroche, et donc son premier témoignage à charge contre Laroche s'effondre . C'est ça que Lambert dit. Après je sais pas s'il a raison ou non sur les dates. Et quand au fait de savoir si ces dates sont établies sans ambiguité ou non, perso ça m'étonne pas plus que ça qu'on ne sache pas, encore une fois Lambert n'est pas le seul incompétent.
 
Et puis objectivement ce n'est peut-être pas si simple: même si Lambert a raison, à savoir que Muriel Bolle n'a pas pris le car scolaire le 23 parce qu'elle était malade (certificat médical à l'appui) ça ne dit rien sur ce qu'il s'est passé le 16: probablement sa présence ou non dans le car le 16 ne repose que sur des témoignages, sans aucune preuve concrète.

Tu m'as mal compris : en effet, ce point est fondamental ! Ce qui m'interpelle, c'est qu'à l'epoque, comment peut-on se rater sur l'emploi du temps de la journée du 16 et du 23 octobre ?  
Je veux dire: on est en novembre, on retrace l'agenda de la gamine, ca doit quand meme pas être sorcier d'établir si c'etait le 16 ou le 23 qu'elle n'a pas pris le bus !
Quel merdier cette enquête...
 

Nan mais oui, je sais, je m'exprime mal en parlant de "detail".    
 
Mais cette question de la presence ou non de Murielle dans le car le 16, ca a ete debattu en long en large et en travers. Je dis juste que ca me semble aberrant d'evoquer un point précis de la procedure comme ca dans une telle lettre. On a presque l'impression qu'il redige un proces verbal.
Et puis comme tu le dis, meme si d'aventure on demontre qu'elle n'a pas pris le car le 23, ca ne signifie en rien qu'elle l'a forcement pris le 16...
 
Sur le premier point, ce que je veux dire c'est que le mec a appris a vivre avec son erreur depuis 35 ans. Tout le monde est au courant que c'est un magistrat bidon. Donc qu'il se suicide la, a cause de 15 jours d'agitation mediatique, c'est pas forcement tres comprehensible. En tout cas, moi, j'aurais taché de mieux expliquer les raisons de mon geste, plutot que de passer la moitie de ma lettre a raconter le coup de Murielle dans le car scolaire...  

 
Perso je comprends qu'en ce qui concerne la journée du 16, il n'y a que des témoignages: les autres collégiennes et le chauffeur. Peut-être que quand Lambert parle de "piéger le chauffeur", ça veut dire qu'il a prouvé que MB n'a pas pris le car le 23, ce que le chauffeur n'a pas dit, et qui remet donc son témoignage sur le 16 en cause.
 
D'après Wikipedia les auditions sur cette histoire de car n'ont eu lieu qu'à partir du 31, ça n'est pas étonnant que plus d'une semaine après il y ait confusion sur les deux dates: l'absence de Muriel Bolle n'est un détail mineur pour les collégiens et le chauffeur (qui doit voir des centaines de gamins !).  

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affai [...] .C3.A9gory
 
PS: à 15 ans elle avait un niveau CM1  

La lettre est-elle seulement vraie?  
C'est quoi la/les sources?

 
Le suicide c'est compliqué... Toutes proportions gardées, voir le cas de Primo Levi, qui après avoir survi à Auschwitz et passé 40 ans à témoigner dans les écoles qu'il s'en était sorti, s'est finalement suicidé. Autrement dit, il a passé 40 ans à ne pas dire que ce qu'il avait vécu lui était insupportable  

Gourdon (Lot): une chanteuse morte sur scène
http://www.20minutes.fr/culture/21 [...] in-concert

 
Non, il n'a pas appris à vivre avec son erreur.
Il est toujours resté droit dans ses bottes à dire qu'il avait sa conscience pour lui pour l'abandon des charges contre Laroche et l'inculpation de CV.
Il balayait vaguement d'un geste de main des fautes très graves de procédure qui ont permis d'écarter tout un tas de preuves. Quand on lui en parlait, il minimisait toujours la chose en arguant que "oui, bon, j'ai commis quelques impairs."    
Ses petits impairs ont été du pain béni pour les défenseurs de Laroche qui ont fait s'écrouler l'accusation comme un château de cartes.
 
Ce mec avait un ego de la taille d'une cathédrale. Au procès de JMV, il s'est fait taper dessus de tous côtés, encore une fois, il n'a même pas compris pourquoi.  
Pourtant, quand tout ton entourage te dit que tu fais de la merde, normalement, si ta tête passe encore les portes, tu t'interroges. Chez lui, la seule chose qu'il avait vraiment lourdement sur la conscience, c'était le meurtre de Laroche. L'idée fixe sur CV au détriment de toute autre piste? Normal. Je ne crois même pas qu'il se soit excusé auprès d'elle quand elle a été blanchie.  
 
Le juge Simon a été saignant dans ses écrits, visiblement. Et là c'était pas un gendarme ou un justiciable qu'il pouvait regarder de haut en sa qualité de juge. C'était un pair avec un parcours impeccable et réputé pour son sérieux. Se voir traiter de branque une énième fois par quelqu'un d'aussi influent.. couplé au fait que l'affaire ressortait visiblement sur la piste qu'il avait écartée à cause de ses propres conneries, après un long passage dans l'ombre... je pense qu'il n'a pas supporté de devoir affronter tout ça une énième fois dans la lumière.
Soyons honnêtes.. il allait de nouveau repasser pour un branquignolle 30 ans après..  
 
Et quand bien même Laroche n'aurait rien eu à se reprocher, a-t-il seulement vérifié la moindre autre piste que celle de la mère? A partir du moment où Bezzina et Corazzi ont pesé de tout leur poids dans la balance car persuadés que c'était elle, il est parti bille en tête là dessus en évitant soigneusement tous les témoignages qui s'écartaient de la culpabilité de la mère. Perso, j'appelle pas ça un juge impartial, j'appelle ça un pantin.

En fait, j'ai l'impression que, dans son esprit, c'était toujours elle la coupable. Cela semble évident notamment lorsqu'il évoque le travail du SRPJ dont on aurait fait "abstraction" et que l'on aurait "détricoté". Je rappelle que, lorsque la gendarmerie a été dessaisie (suite a la remise en liberté de Laroche), c'est le SRPJ de Nancy qui a repris l'enquête en l'orientant totalement vers la culpabilité de CV.  

Je me demande également si les annales judiciaires américaines et italiennes auxquelles il fait référence ne seraient pas des cas d'infanticide maternelle. Interprétation purement subjective de ma part, mais ce passage est tout de même assez troublant. En faisant quelques recherche sur Google, il y a bien eu un récent cas d'infanticide en Italie qui a défrayé la chronique fin 2016 (une mère ayant tué son fils de 8 ans qui l'avait vu coucher avec le père de son mari - le grand-père du petit, donc).
Bon, c'est probablement un peu tiré par les cheveux, mais j'ai pas mieux en stock, désolé.  

la lettre de lambert ? il a envoyé 4 lettre apparemment, une à un journal (l'est républicain je crois, qui l'a publié) et les 3 autres on sait pas trop

 
En tout cas, en se suicidant, il fait disparaître un témoin direct de plus de cette affaire.
Au lieu d'aider la juge dijonnaise si elle en avait eu besoin, ce qui l'aurait peut-être un peu réhabilité.. il a préféré fuir tout ça.
Mais bon, pour pouvoir aider, il fallait accepter l'idée que peut-être on s'est trompé, pour commencer...  

 
Sa femme, sa fille, son éditeur.

En tout cas dans sa lettre il a l'air assez à l'aise avec le fait d'avoir fait inculper pour meurtre la mère du gosse