Reprise du message précédent :

 
 
Non, elle est également mise en examen pour complicité d'assassinat.

En fait, les choses seraient bien plus simples aujourd'hui pour elle si elle aurait redonné la vérité avant le début des années 90

Est-ce qu'on est sur qu'elle la sache la vérité au moins ? Le témoignage du cousin est sujet a caution aussi. Il pourrait avoir confondu plusieurs reunions par exemple.
 
La Muriel, elle est en taule juste parce qu'ils espèrent la faire craquer ainsi. C'est le maillon faible. Les grands parents ou la veuve Laroche sont bien trop résistants a la pression.

Ca va partir en couille tout ça, je le sens

 
Si elle est mise en examen pour "enlèvement suivi de mort" et pas "enlèvement" tout court, c'est qu'elle sait au bas mot à qui Laroche a remis l'enfant.

il faut resituer dans le contexte de l'époque. Un beau-frère qu'elle accompagne, elle jeune ado de 15 ans, sûrement pas au courant de ce qui se trame chez les adultes. Elle subit des pressions orales et physiques après qu'elle ait parlé. C'est SA famille, des gens en qui elle avait confiance. Comment les trahir ? Un cauchemar pour elle. Encore aujourd'hui.

 
Peut-être, mais le fait est qu'absolument aucun nouvel élément (à part le témoignage du cousin, mais c'est parole contre parole), par rapport aux années 80-90, n'a filtré dans la presse.
 
Donc soit le juge a réussi à garder secret des éléments importants et je lui tire mon chapeau.
 
Soit il n'y a rien de nouveau, à part des interprétations différentes mais forcément subjectives (ah tiens et si on disait que c'est bien Laroche qui l'a enlevé mais c'est pas lui qui l'a tué), et dans ce cas je peux comprendre l'exaspération des personnes mises en cause.

 
Je suis totalement d'accord avec ça.
Je l'ai dit plus haut, c'est une pauvre gamine qui s'est retrouvée au mauvais endroit au mauvais moment et qui n'avait d'autre choix que de suivre le mouvement.
Ca l'a poursuivie toute sa vie.
 
Simplement, maintenant, elle a sa famille à elle et elle a normalement plus de discernement. Elle aurait tout intérêt à dire ce qu'elle sait, histoire d'assainir la situation.
 

 
Visiblement, le témoignage du cousin concernant la raclée qu'elle a pris est quand même corroboré par le témoignage de voisins.
Je ne sais pas ce que la juge a entre les mains.. mais le fait qu'elle soit arrivée jusqu'au couple Jacob jusque là presque absent de l'enquête est très curieux.
J'espère qu'elle a des choses sérieuses et que ce n'est pas un énième coup de bluff...  
Ce serait vraiment enfoncer le clou une fois de plus pour les pauvres parents...

Ça reste des témoignages, 30 ans après, sans aucune preuve (en tout cas à la connaissance du grand public). Et ces témoignages/rumeurs existaient dès le début, puisque plusieurs journalistes faisaient état de ces violences contre la petite Bolle. Est-ce qu'à l'époque ils ont essayé de vérifier ces rumeurs ? Si non pourquoi ? Si oui pourquoi n'ont-ils rien trouvé ?  
 
 
 

Ben oui mais là non plus aucun élément nouveau n'a filtré: les analyses graphologiques existaient déjà, on leur donne une interprétation différente. Les Jacob utilisaient l'expression "le chef", mais ça on le savait forcément depuis le début. Etc.
 
 

Faut espérer...  

 
Oui.. enfin une accusation prononcée de manière volontaire, un état de non stress au poste de gendarmerie confirmé par le médecin de famille suivie de rumeurs de raclée familiale et d'un revirement soudain...
Je sais qu'il ne faut pas accuser sur des impressions, mais il ne faut pas sortir de Saint Cyr pour en conclure que la famille a été au moins très insistante avec elle pour qu'elle se rétracte.
Que rien n'ait été fait pour contrôler tout ça, ça ne m'étonne même pas. Le juge était complètement à côté de ses pompes. C'est quand même lui qui l'a renvoyée dans sa famille, lui qui était injoignable lors de moments où il était primordial qu'il prenne d'importantes décisions, lui qui a foiré des procédures qui ne lui ont pas permis d'ajouter au dossier des éléments importants de l'investigation.
On fait difficilement pire en matière d'amateurisme...  
Donc que l'enquête sur les pressions familiales n'ait pas été correctement faite, voire pas faite du tout, est-ce si surprenant, vu le pied Nickelé qui gérait le tout?
 

 
Ouais, je ne sais pas..  
En tout cas, personne ne s'était jusque-là intéressé à eux.
Par contre, la juge actuelle se base en plus de ce qu'il y a dans le dossier sur les notes du juge Simon qui touchait du doigt la vérité mais n'avait pas les preuves matérielles pour confirmer ses soupçons.
Donc j'espère qu'elle a quand même du matériel en plus que dans les années 80, 90 et 2000.

mais je dis pas le contraire. Je demande juste pourquoi faire croire maintenant que ce sont des éléments nouveaux.
 

 
Oui, tout le monde sait (sauf lui) que le juge Lambert est un tocard. Mais regarde la chronologie hallucinante:
- meurtre en octobre 1984
- le juge Lambert a été dessaisi "dès" le début 1987
- le juge Simon, qu'on dit compétent, a travaillé jusqu'au début 1990: soit plus longtemps que Lambert ! Or il n'a rien trouvé de concret (malgré ses allusions)
- réouverture de l'enquête avec des techniques modernes en 1999 (il y a presque 20 ans !!)
 
Bref je ne vois aucune bonne raison pour laquelle les éléments dont on parle aujourd'hui (analyse graphologique, profil des Jacob, témoignage et revirement de Muriel Bolle) n'ont pas été réexaminés sérieusement depuis au moins... 30 ans.
 
En résumé le tocard officiel n'a sévi que deux ans, sur les 33 ans de l'affaire. Je sais pas vous, mais de là à conclure qu'il n'était pas le seul tocard, et qu'ils sont peut-être encore en train de sévir, il n'y a qu'un pas...

Y'a un topic sur l'affaire, au fait.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9696_1.htm

Pas forcément la vérité. Mais qu'elle dise la vérité de ce qu'elle sais, ça serait déjà pas mal.

Je ne pense pas
=> les mêmes dires de la voisine des parents bolle de l'époque.
Qui se met à parler 30 ans après... ?
http://www.zinfos974.com/Affaire-G [...] 16344.html
+
http://www.ouest-france.fr/faits-d [...] ne-5114393

+1
Des gens qui ont vécu la WWI comme eux dans le maquis des Vosges, ce n'est pas 4 ripoux de Dijon qui vont les faire avouer

 
Ce qui est nouveau, c'est le témoignage du cousin. (concernant Murielle Bolle en tout cas)
Mais ça n'est pas parti de là.
Je ne sais pas ce qu'ils ont de nouveau pour incriminer les Jacobs. Un peu plus qu'une énième analyse en écriture en tout cas, j'ose espérer...  
 

 
Peut-être quelque part que la justice a particulièrement à coeur de trouver le coupable de cette affaire sordide pour réparer le fiasco des années 80.
Du coup, chaque élément un poil nouveau est brandi pour éviter la prescription. En 2000 les progrès en analyse ADN, en 2017 Anacrim.. même si au final, ça ne donne rien d'autre que de la douleur aux parents, ça a au moins le mérite de montrer aux coupables que la justice n'en a pas fini avec l'affaire, et que ça les poursuivra jusqu'à leur dernier souffle... avec à la clé peut-être la résolution de l'énigme, je trouve que ça vaut le coup.
 
Après, être efficace après 30 ans de recherches, l'effacement des mémoires, la disparition des témoins et des protagonistes de l'affaire, c'est tendu...
(Déjà Michel Villemin s'en est "sorti" sans payer, alors que j'ai l'impression qu'il n'avait pas les fesses bien propres...  )
Mais je trouve ça bien qu'ils ne lâchent rien. Et puis après tout, certaines affaires ont été élucidées après des dizaines d'années grâce à la science, donc pourquoi pas s'obstiner? Ca finira peut-être par payer..

La 2ème GM plutôt    
 
 
Ce genre de crime familial, c'est vraiment glauque et sordide. Tuer le gosse de sa propre famille par jalousie envers le père, faut vraiment être dégénéré.

effectivement
meurtre programmé ou accident, voire affaire qui dégénère ?
Si le mouflet a reconnu la voix de tonton/tatie/mamie/papy/autre, qu'il risque de parler , c'est cuit pour lui.En tous cas, pour les parents, pour la mémoire du petit, il faudrait enfin connaître la vérité sur cette triste affaire.

 
Nan mais Anacrim, des techniques nouvelles, des interprétations nouvelles, tout ça je suis pour [à noter en passant que la remise à zéro de la prescription avec un nouvel acte est une procédure curieuse qui n'existe pas dans beaucoup de pays]. Mais placer des gens en garde à vue, en résidence surveillée et en prison sans élément tangible nouveau, je trouve ça discutable... et contre-productif: si ça ne donne rien ça ne peut qu'attiser la haine qu'il y a dans cette famille  

 
Certes, mais c'est quoi l'alternative?
Les laisser repartir dans leur immense famille pourrie qui ne sait s'entendre que pour faire pression sur ses membres pour qu'ils la ferment?
Dans un cas c'est une mesure d'éloignement à minima pour avoir une chance de les sortir de l'omerta..
Dans l'autre, ils retournent dans leur petite vie bien confortable pour les oncle/tante et au devant d'une autre réunion de famille pour Murielle Bolle en guise de piqure de rappel.
 
Si la juge veut la vérité, elle doit casser le verrou d'une manière ou une autre. C'est pas en les libérant qu'elle y arrivera.
Alors certes, c'est moche, certes c'est con. Mais en même temps ils ont tous contribué à se mettre dans le bourbier dans lequel ils sont. J'ai pas trop envie de les plaindre quand la justice les chauffe un peu, tu vois...  
Pendant des années, eux ont vécu tranquilles en se réjouissant d'avoir fait du mal pendant que les parents de Grégory galéraient affectivement... il n'y a pas de pitié à avoir pour eux. (Et puis leurs avocats sont là pour les défendre. Ils ne sont pas livrés à eux mêmes non plus..)
 
J'aimerais juste pour Murielle Bolle qu'elle sorte de prison et soit mise au vert, loin de sa famille...
Elle est en danger, en prison. Les détenus ne peuvent pas sacquer les tueurs d'enfants, et je ne sais pas s'ils feront la différence entre un simple témoin qui se tait et un assassin à part entière.
Il ne manquerait plus qu'elle se fasse agresser...
 
Edit: j'ajoute que c'est quand même une famille qui a harcelé certains de ses membres téléphoniquement et par lettres pendant des années. La haine et l'envie sont une seconde nature chez ces gens. Il n'y a aucun état d'âme à avoir de la part de la juge quand elle a affaire à eux. Pas de haine, pas de pitié non plus. Pour les comportements borderlines éventuels, les avocats veillent au grain.

L'appel et la lettre qui arrivent dans les 10 minutes après enlèvement du petit, prouvent que c'était totalement prémidité.

 
 
Exact. Et+100 pour Serina. On a affaire à une belle brochette de sadiques.

Non juste que le juge estime qu'elle sait (ou qu'elle peut avoir des informations sur qui a fait le coup).  C'est un moyen de mettre la pression de foutre la plus haute accusation possible, cela veut pas forcement dire qu'elle est fondée.

 
Y a un article du figaro sur le sujet (et posté sur le topic) qui a ITW un des avocats. Celui-ci dit que un des autres avocats pourtant indiqués comme présent par le cousin n'était sans doute pas la ce jour-la (avec des elements de preuve de ses propos). Il était présent a d'autres réunions qui ont eu lieu plus tard. D'ou la possible confusion de la part du cousin.

 
L'enquête peut continuer sans avoir à garder à vue ou mettre en taule tous ces tarés . Si un nouveau témoin apparaît maintenant ça veut dire qu'ils sont très loin d'avoir interrogé tout le monde. Et en plus c'est un cousin ! OK la famille est grande mais quand même, depuis le temps ils auraient dû interroger TOUS les membres de la famille, du moins ceux qui sont dans la région (j'ai lu quelque part que ça représente dans les 70 personnes).  
 
Parfois on fait passer des tests ADN et des auditions à des centaines d'inconnus pour retrouver un assassin. Alors comment ça se fait qu'il reste autant de trous dans cette enquête de plus de trente ans, relancée à plusieurs reprises et dans laquelle des dizaines de professionnels sont intervenus ?! C'est incompréhensible.
 
Cet article rappelle que les soupçons concernant le témoignage de Bolle sont officiellement décrits dans l'arrêt de 1993 http://tempsreel.nouvelobs.com/top [...] -1984.html
Ça fait 24 ans putain ! Et aujourd'hui un cousin jamais interrogé fait un témoignage à charge, et on présente ça comme un élément nouveau tout en incriminant le juge dessaisi en 87 et qui n'aura travaillé que 2 ans ?!
 
Je sors pas de là, soit ils ont de vrais éléments solides qu'ils ont réussi à garder secrets, soit c'est TOUS des branleurs . S'il n'y a rien de concret les avocats auront beau jeu de dire "rien de nouveau dans tout ça, on le savait depuis toujours, ma cliente est une victime relâchez-la merci NEXT".

 
D'accord, mais alors on tire un trait sur toute possibilité d'avoir la vérité ou un bout de vérité de la part des personnes incriminées, puisqu'elles vont retourner dans le giron familial qui verrouille tout.
Sachant que la seule solution aujourd'hui ou presque pour savoir qui est l'assassin, c'est d'obtenir des aveux (vu que toutes les analyses scientifiques ont fait chou blanc), on peut directement clôturer l'enquête je pense...
 

 
Ce juge a sévèrement manqué à tous un tas de précautions concernant l'enquête, plus intéressé qu'il était de faire le beau devant la presse que de trouver l'assassin et il faudrait prendre des pincettes pour ne pas l'incriminer? (ou alors j'ai mal compris ton propos...?)
C'était lui qui avait la clé de l'énigme dans les mains. Avec Bolle sans pression et avec Laroche vivant. Il n'a protégé ni l'une ni l'autre. Il a balancé la clé de l'énigme au caniveau (bien aidé par la presse et Corazzi déjà convaincu de qui était l'assassin, il est vrai). Pas étonnant maintenant que ça prenne des plombes pour la retrouver, la clé, enfouie dans la crasse et l'oubli du caniveau... maintenant que Bolle a pris la raclée de sa vie et que Laroche est à 10 pieds sous terre...  
C'est lui qui a tout traité à chaud et c'est lui qui a tout foiré, faisant indirectement disparaître le principal suspect...
Je ne sais pas quelles ont été les avancées du juge Simon, mais il n'est pas parti avec les mêmes avantages que le juge Lambert.    
 

 
Si aucun des 3 (Bolle et les 2 Jacobs) ne bénéficient pas d'une liberté complète pour absence de preuves, s'ils restent mis en examen, c'est qu'il y a quelque chose qui les incrimine.  
Ou alors leurs avocats sont des branleurs pour n'avoir pas réussi à les faire innocenter...
Normalement, un juge est impartial. Normalement...

Juste lol pour cette partie. Souvent la prison est la pour mettre la pression et rien d'autres. Dans le cas de Bolle, d'après ses avocats, il y aurait un problème de relocalisation. En gros, en dehors du coin ou elle vit, elle a pas de connaissance ou de famille chez qui logé. Donc pas possible de l'éloigner du giron familiale proche comme cela a été fait avec les grands parents. L'avocat cherche un monastère ou une congrégation religieuse qui pourrait l'accueillir.

 
Je parle de liberté complète et de les innocenter.
Les Jacobs ne sont pas innocentés non plus, même s'ils sont sortis de prison.
Si la juge n'avait rien contre eux, ils ne seraient plus mis en examen à l'heure qu'il est.

A voir avec un specialiste du droit, mais il me semble qu'un juge ne peut pas mettre en examen, puis démettre, puis remettre le nombre de fois qu'il veut et comme il veut. Si c'est vrai, la juge est coincée. Elle doit aller jusqu'au bout ou arreter les frais avant.

Elle a quelque chose : le témoignage du cousin et une expertise graphologique. Mais les deux sont sujet a caution. Elle a de quoi maintenir la mise en examen, mais cela tiendra pas forcement dans un proces.

 
Ok.
Je ne suis pas spécialiste en pénal, alors je te crois sur parole.    
 

 
Idem.
Simplement, si elle n'avait rien eu du tout, la conclusion aurait été rapide, non?
Jacobs innocents, charges abandonnées, point.
I guess...

 
Si elle n'a que ça, elle est effectivement sur la corde raide.
M'enfin ça, c'est ce que les avocats claironnent...
La justice a appris à être plus discrète dans cette affaire, et il ne faut pas compter sur les avocats pour dire devant les caméras que leurs clients sont mal barrés.  

Bof, ils ont mis moins de 24h pour faire une conférence de presse après l'arrestation des grands parents. Ils auraient très bien pu s'en passer.

Ben non: on continue l'enquête. Y a quand même de fortes chances pour que quelqu'un sache quelque chose, sans que ce quelqu'un ait participé directement ou indirectement au crime. Tu sais quand même qu'on peut très bien interroger les gens sans les mettre en taule...?
 
 
 
 

Rahh. Ce mec a merdé complètement pendant 2 ans. Mais pendant 31 ans TOUS LES AUTRES n'ont rien trouvé non plus. Donc soit c'est beaucoup plus compliqué que ça paraît (hypothèse très peu plausible), soit la très grande majorité des flics et des magistrats dans cette affaire sont incompétents. A ce que je sache Lambert n'a pas tué tous les acteurs du drame et n'a pas brûlé toutes les pièces. En 87 l'affaire était encore toute chaude (ce type de fait divers prend de toute manière beaucoup de temps pour arriver à sa conclusion judiciaire), tout ce qu'ils prétendent faire aujourd'hui ils auraient pu/dû le faire à l'époque.
 
Imagine la même affaire, mais avec une dimension politique/pouvoir/argent. Par exemple une personnalité serait impliquée. Dans ce cas tout le monde s'accorderait à dire que l'échec de l'affaire est volontaire, que c'est un complot pour l'étouffer. Parce que personne ne peut croire que tout le monde soit aussi nul. Comme JFK: on peut très bien tout expliquer avec un tueur isolé et toute une suite de fautes  et de hasards à la con. Mais personne n'y croit: on sait que c'était un complot.
 
Dans l'affaire Grégory il n'y a pas d'enjeu, rien, c'est juste un fait divers minable. Donc forcément c'est tous des crétins . Et c'est vrai encore aujourd'hui .
 
BTW on a testé l'ADN des magistrats et des enquêteurs ?
 
 
 

Ben oui. S'ils n'ont rien de concret ces mesures sont très risquées, parce qu'ils s'exposent pour faute, et qu'ils braquent encore plus ceux qui ne veulent rien dire.

 
Tout à fait. C'est ce genre de gesticulations qui m'inquiètent. On ne fait pas ça si on n'a pas de matos.

 
Avec l'omerta qui règne dans cette famille?
Aucune chance de les faire parler s'ils peuvent se parler et se menacer mutuellement entre chaque interrogatoire...
Enfin c'est juste une impression que j'ai.  
 

 
Toute chaude, mais sans le type qui a enlevé et sans la gamine qui l'a vu faire... ça met un sacré coup à l'enquête, quand-même..
Mais effectivement, le juge Lambert n'a pas tué tous les protagonistes...    
Après, je ne sais pas ce qu'a fait le juge Simon. Il est resté vachement discret, et la maladie l'a finalement emporté..
En plus des erreurs, il y a eu la faute à pas de chance..
Je ne sais pas si l'affaire a toujours été instruite ou bien si elle est restée en sommeil un certain temps...
 

 
Si c'était politique, on n'apprendrait jamais la vérité.
Par contre, c'est déjà arrivé que de simples justiciables tiennent tête à eux tout seuls à toute la machine judiciaire jusqu'à leur mort, donc perso, je ne dirais pas que s'ils ne trouvent pas, c'est que ce sont des crétins.
Le vieux Dominici par exemple a tellement mené la justice en bateau qu'on n'a jamais sû si c'était lui ou son fils qui avait tué les anglais. Des fois, un vieux paysan, c'est plus fort que toi.    

Y'a pas un topic affaire Gregory sur hfr ?

Il a coulé au fin fond de la Vologne

j'ai du mal à simplement l'imaginer. S'en prendre à un mouflet de 4 ans juste parce qu'on jalouse la réussite du cousin/beau-frère toussa, y'a pas de mots. Même monstrueux est trop faible. S'ils sont aussi sadiques/?/motàcréerpoureux , il y a de fortes chances que rien ne les fera craquer.

Faut demander à un modo de le ressusciter et d'y transférer tous les messages parlant de l'affaire Gregory ici

 
 
Mais quelles preuves veux-tu?  l'élément nouveau EST le témoignage.  Témoignage qui il y a 30 ans, malgré les gardes à vue, interrogatoires et arrestations n'existait pas pour venir étayer les suppositions et rumeurs. Sans quoi l'affaire étant toute fraiche, il aurait été bien plus facile d'essayer de le confirmer.
 Maintenant, 30 ans après, évidemment, inutile d'espérer trouver la moindre preuve matérielle. cela ne peut être que des témoignages ou des aveux.

   Dans cette affaire tout à été supposé et depuis 30 ans c'est vraiment le flou artistique...Mais s'il y a une chose qui est certaine c'est bien que cela n'a rien d'un geste spontané et encore moins d'un accident.

Et encore, faut voir le degré de la jalousie et de la réussite. On ne parle pas de jalouser quelqu'un qui vient d'hériter ou de gagner une fortune. Ils jalousent (au point de tuer) quelqu'un qui est contremaitre et qui s'est acheté un canapé.
 Les mecs, ils ont leur place en asile psychiatrique.

 
+1000.

serum de vérité...profiter d'une anesthésie pour un bobo et les faire parler, je vois que ça
NB c'est totalement vrai que certains produits vous désinibent complètement