Reprise du message précédent :
effectivement j'ai peut être été un peu hâtif dans le choix de mes critères, mais disons qu'il y a certaines choses que l'on peut unanimement décréter comme bloquantes pour être parent.

pour le choix : une haute autorité sera formé avec tout un groupe de personnens qui se prononceront par vote en examinant chaque cas qui leur sera soumis, un peu un hadopi de la reproduction quoi

    c'est drôle comme les avatars sont parlants

un enfant doit avoir la meilleur vie possible .
mais PERSONNE AU MONDE n'est capable de definir si un enfant vivra bien

on a tous eu dans notre classe un gamin pauvre qui se debrouille  a l'ecole et obtient une situation tres superieure a la moyenne (c'est mon cas , pretentieux mais c'est quansd meme mon cas)

et a coté de ca , la bande des fils a papa qui n'en ont rien a branler parce que de toute facon on les enverra dans une ecole de fils a papa ou a la fin on achete le diplome .

en t'ecoutant , on part du principe que pauvre= con

on peut aussi dire, riche = fils a papa parvenu = parasyte de la société .

partir du fait qu'un gamin aura une belle vie parce que papa peut lui acheter la nouvelle console tous les 6 mois , c'est vraiment de l'argumentaire enfantin. ...

ma relation avec les banlieusards? j'en suis un .
j'ai ecrit , selon ton idéologie eugeniste
faut lire jusqu'au bout

et je me permettrai , au risque d'etre sanctionné de te traiter  de nazi eugeniste.  
puisque tu partages tres clairement leurs idées et ne vient pas me parler de godwin , car la on est en plein dedans des que l'on parle d'eugenisme , chose que tu defend.

 
 
Les fils à papa font tourner les sociétés à papa, et donc génèrent de la richesse, payent des impots pour que les salauds de pauvres en profitent via les allocs/rmi.
 
.    
 
L'eugénisme n'a pas été inventé par les Nazis.
C'est un concept bien plus ancien qu'ils ont repris.
A ce train là, puisque tu vantes les valeurs travail & famille, je pourrais te taxer de Vichyste!

Hum tu ne m'écoute pas bien alors... je dis que si les parents sont trop pauvres (et non pas "pas assez riches" ) OU trop cons il faut faire attention.

ca n'a strictement rien a voir avec ce que tu décris.

Si tu es banlieusard alors pourquoi te permettre d'insulter ton prochain en le traitant de parasite sous couvert d'une excuse bidon du type "je fais comme toi"? Je ne t'ai pas insulté a ce que je sache, donc garde ton venin pour toi.

Ne t'inquiète pas tu peux me traiter autant que tu veux, je ne suis pas un délateur (blague gouvernement vichy nazi toussa AHAHAHAH).

Enfin bon me traiter de nazi ca fait quand même pas très sérieux, tu ferais mieux de revoir tes arguments. Comme je l'ai déjà dit, il ne s'agit pas ici d'avoir des critères de types race religion etc... mais alors pas du tout, juste éviter aux parents irresponsable de commettre l'irréparable...

 
Maladresse ou lapsus?

 
bah non justement je dis que ces choses n'entrent pas en ligne de compte contrairement a ce qu'essaie de faire croire je sais plus qui dans son post

Un indice chez vous !

 
...
 
bah je veux dire que le jugement ne dependra pas de la race (humain, chien etc etc...) on traitera tout le monde pareil
 
bon sinon vous pouvez lire ethnique a la place

je travaille dans le domaine du surendettement j'ai donc sous les yeux à longueur de temps des situation de familles qui n'ont pas d'argent mais qui continuent à faire des gosses encore et encore... Juridiquement avoir des enfants est un droit et on ne peut pas sanctionner la procréation. cela signifie que quand une famille n'a pas d'argent pour rembourser ses crédit son arriéré de loyer et ses impôts on lui accorde un moratoire : une période de 2 ans pendant laquelle la famille ne paye rien et souvent sur le plan c'est écrit qu'au terme des 2 ans la mère s'engage à chercher un travail. Et au bout des 2 ans la mère n'a pas trouvé de travail car elle est enceinte du petit 3ème (ou 4ème ou 5ème ou 6ème...) alors on fait un autre moratoire... et puis de moratoire en moratoire on finit par orienter la famille vers un effacement des dettes...
 
et les créanciers n'ont aucun recours car aucun juge jamais ne diras à une famille d'aréter de faire des gosses...
 
c'est normal c'est une liberté fondamentale et si certains en abusent honteusement ça ne signifie pas qu'il faille retirer cette liberté.
 
par contre je ne pense pas qu'un enfant élevé dans une famille pauvre soit plus ou moins malheureux que dans une famille riche. le bonheur fondamentalement c'est un état d'esprit c'est l'acceptation de ce que l'on est. avoir rend moins heureux qu'être

Kriloner: honnêtement, est-ce que tu serais passé à travers les mailles de ton propre filet?

'Dredi!  
 

 
Je proteste!
 
Avoir des amis rend plus heureux qu'être beau.
Avoir du pognon rend aussi heureux qu'être riche.
Avoir la chiasse rend plus heureux qu'être constipé.
 

Ouais je sais pas, faut quand même vouloir quoi...

 
Disons que pour passer le temps un petit devat de m.... c'est toujours agréble. Après les mecs qui s'enervent en traitant les autres de nazis c'est encore plus marrant. Donc oui j'en suis certain c'est (tous comme mes interventions) un troll pour faire chier les bien pensant et rigoler un bon coup

C'est pas un troll kriloner, il est convaincu de ce qu'il raconte, ça ne fait aucun doute.
C'est juste un couard qui n'a pas le courage de ses opinions!

 
Tu le connais irl? tu as discuté avec lui des heures? Tu connais sa vie? Ce qu'il pense vraiment ?
 
Comment peux tu être aussi affirmatif? A moins que tu sois un multi de kriloner

Je l'ai lu dans télé-poche

Aucun rapport avec ton post, mais dans ta citation, tu es sûr que c'est pas au monde plutôt qu'au mot (ou MS Word) que tu veux envoyer un SOS?

Dommage que le topic soit pas plus actif, même si ca ressemble un peu à troll-land

bcp de gens ont jugé inimaginable le fait d'admettre que certains n'etaient pas capable d'elever correctement (que ce soit intellectuelement ou materiellement) leur progéniture.
 
Peut etre parceque chacun a peur d'admettre qu'il est lui meme incapable de ca? (chose que de mon coté j'admets entièrement pour le moment)

 
Le problème n'est pas que droit ou pas de faire un gosse, mais c'est toute l'éducation qui va avec. Il faut éduquer les parents à bien élever leurs gosses, c'est un fait, la plupart sont de piètres parents, mais plutôt que de leur interdire davoir des gosses, essayons plutôt de les éduquer, je sais pas comment mais ca me parait uen solution plus plausible.
 
Ah et aussi, tu parlais d'un truc genre "il faut qu'un gosse est un milieu financier et intellectuel lui permettant un plein epanouissement"
 
Pour le financier je voix le rapport, mais pour l'intellectuel c'est plus dangereux ce que tu dis : En gros tu dis qu'il faut avoir une certaine culture si on veut vraiment pouvoir avoir un gosse épanoui. En gros ca présuppose que les riches, avec leur culture dominante et leurs connaissances plus nombreuses, sont plus aptes que les pauvres à élever des gosses. Ca je suis pas d'accord, l'intellect n'a absolument rien à voir avec le faite d'élever des gosses.

Il y a aussi le fait que les gens ne savent pas vraiment ce qui les attends avec un enfant et parfois ça tourne mal aussi bien que pour l'éducation que pour le couple lui-même.
 
Pour ce qui est du milieu, à part les extrêmes, ça ne joue pas forcément dans un sens ou l'autre sur le bien-être de l'enfant. Il y en a qui vivent très bien dans des familles modestes ou dans lesquelles les parents n'ont pas des professions intellectuelles.

 
J'imagine que kriloner part (partait ?) du principe que, pour élever correctement un gosse (et s'assurer qu'il est heureux), il faut pouvoir lui assurer un minimum de confort matériel (d'où l'aspect financier).
 
Ceci est un drapal dissimulé dans une réponse.
 
EDIT : Hum... si j'avais appris à lire correctement, j'aurai pas lu "je vois pas le rapport". Du coup en dehors du drapal, y sert à rien mon post  

 
Enfin une réponse sensée.
 
Alors allons y, tu parles d'éduquer les parents, je susi d'accord. C'est pourquoi j'avais émis l'idée d'un "permis davoir des enfants". On voit les parents désireux d'enfanter, on fait quelque tests psycho, ils discutent avec des examinateurs etc, et si ils sont aptes, pas de soucis, le permis leur est delivré. Si ce n'est pas le cas, on les inscrits dans des cours d'education et de culture afin qu'ils soient prets plus tard.
 
Pour l'intellectuel ce que je veux dire c'est que un enfant qui nait dans un milieu limite : parents racistes, profondément idiots, gros bourrins fans de tuning etc etc il risque de partir sur cette meme pente et de ne jamais en revenir. Il faut eviter que l'esprit de l'enfant soit devoyé ou limité par celui de ses parents.
 

 
pour l'aspect materiel, j'ai effectivement emis l'idée d'une redistribution des richesses. Exemple : des gens riches mais inaptes aident des pauvres aptes.
 

 
+10K

J'ai voté "oui, tout le monde a le droit"
 

Jamais envisageable. Il y a déjà manque de bébés, alors si en plus tu mets en place des procédures de plusieurs années (surtout si c'est fait, et en tout état de cause ça le sera, par l'Etat), ça va pas aller dans le bon sens.
Quoique le manque de bébés n'est pas non plus une mauvaise chose en soit, en fait. Ca pourrira nos retraites, mais ça évitera plein d'autres choses pour eux-mêmes.
 
Dans ton idée de passer des entretiens, le riche fera passer ce qu'il veut, parce qu'il partira avec un a priori avantageux : il a de l'argent, il a un costume, alors il est bien sous tout rapport. Il saura donc élever un gosse, alors qu'il ne sera jamais là et ne s'en occupera pas.
 

 
Pour les retraites, il faut changer drastiquement le système. Nous sommes la generation sacrifié. Il faut comprendre que nous n'aurons de toute facon pas de retraite. Donc autant en profiter pou rchanger le système. Ainsi une reduction quantitative des foetus mis au monde n'aura que peu d'effets.
 
Ensuite pour les entretiens, tout le monde ne mise pas que sur l'apparence. On peut embaucher des gens capables d'aller au dela du costume etc etc...

Héhéhé
 
Et dire que sans moi le daubic n'existerait pas héhééhé

 
wut?

C'est ton père!  

vont-ils oser venir débattre ici?

Pas trop pigé pourquoi ça s'orientait sur le débat riches/pauvres sur la fin.
 
Perso j'suis pour un permis d'être parent, avec une formation (comme le permis auto ) et un examen.
 
(Même si déjà le permis auto on le donne à n'importe qui, et ça m'énerve. Non, tout le monde ne devrait pas avoir le droit de conduire, faut être bien plus strict. )
 
Mais basé sur des connaissances, etc.  Et un minimum sur des conditions de revenus, sans doute. (Mais pas b'soin d'être riche... )
 
Pourquoi attendre que l'enfant soit battu, mal éduqué, endommagé à vie pour faire intervenir les services sociaux...  
 
 

where is Jessica Hinde ?

Han une personne sensée!!!!

where is Jessica Hinde ?  

Moi je ne mettrait pas de condition financière ou intellectuelle (ou alors je le formulerait pas comme ça ) : je pense aussi qu'il faut au moins un examen psychologique, genre par 3 psychiatres, ne serait-ce que pour déterminer si les parents ne sont pas des pédophiles/fous/tueurs en série, prévenir plutôt que guérir, car c'est bien beau d'enlever des gosses maltraités à leurs parents mais le mal est fait, les gosses ont déjà été maltraités, donc c'est trop tard. Et des cours aux futurs parents avant toute naissance (les trucs de base, sur la nutrition, l'hygiène ect...). Il me semble que les puériculteurs/trics ont des cours non pour valider un diplôme non ? Bah le même genre.
 
Ce serait plutôt pour éviter tous les faits divers dont on nous rabat les oreilles à longueur de temps, de gamins maltraités, torturés, violés et/ou tués par leurs parents.
 
Et puis bon, ne pas avoir de gosse n'a jamais tué personne, c'est pas vital non plus. Après pour les grossesses par accident, ben il suffit de passer l'examen psychologique et de suivre les cours, pas plus compliqué.
 
Par ailleurs, on peut imaginer que l'examen phycho pourrait être repassé plusieurs fois avec d'autres experts par exemple.
 
Et une limitation à 3-4 enfants par couple aussi (sauf cas de jumaux, triplés... dénis de grossesse), vu la surpopulation mondiale et ce que coûte un gosse à la société française (et pas dit qu'il rapporte à l'avenir hein, il peut très bien finir chômeur/RSAiste etc... et coûter encore, c'est une investissement à risque  ).
 
Pas d'avortement forcés    mais une suppréssion des allocs, de la sécu gratos, de la scolarité gratos, plus de demi-part aux impôts, pour la totalité de la fraterie, si un 5e enfant arrive de manière délibérée.
 
Par contre il faudrait un congé paternité obligatoire de la même durée que le congé maternité, ne serait-ce que pour l'égalité entre le père et la mère, et aussi pour que la mère puisse se remettre de l'accouchement (le père pourrait plus longtemps se lever la nuit, faire les tâches domestiques/ménagères et administratives, lessives, courses, repas, liées au logement voir au(x) précédent(s) enfants etc... et la mère se reposer).
 
Là je suis au boulot, j'ai un bureau vitré, y'a 4-5 mioches de 6-7 ans qui jouent en plein milieu de la route sans aucune surveillance    
 

Le problème de surpopulation vient essentiellement des pays pauvres hein, ce n'est certainement pas la France qui est la cause de ce problème.

 
Oui enfin un enfant français à un impact plus important en eau potable, viande et nourriture en général, éventuels déplacements en avion... son empreinte écologique est plus importante, il "coûte" plus cher à la planète en ressources naturelles qu'un enfant d'un pays pauvre. Après je sais bien que le problème de surpopulation ne vient pas de la France, mais là on parle de la France et surtout il faut que la population mondiale arrête de croitre, dans les pays ou y'a pas de contraception c'est pas possible, donc les pays comme la France doivent encore + compenser en faisant encore - d'enfants jusqu'à ce qu'on puisse apporter une contraception efficace dans tous les pays pauvres. Par ailleurs, si on reprend les critères des conditions optimums pour l'enfant tout ça, forcément s'il doit tout partager avec ses 12 frères et soeurs il aura une qualité de vie moindre, moins d'attention de ses parents, le bruits des frères/soeurs pendant qu'il fait ses devoir et peu de chance d'avoir sa propre chambre à moins que les parents aient un chateau.
 
J'ai plusieurs amis qui ont par exemple 2 enfants, qui auraient souhaité en avoir un 3e, mais qui m'ont clairement dit y renoncer pour ne pas baisser la qualité de vie de leurs 2 premiers enfants et être sur de pouvoir leur payer leurs études, de la nourriture saine, etc...
 

 
Ah donc la France a une obligation morale envers le tiers monde? C'est du néo colonialisme que tu nous fais la...
 
Enfin bref, c'est nimp tout ça, on ne va pas compenser les naissances dans des continents avec des milliards d'habitant en gérant la natalité en Europe ou on est à peine 300M et ou on a déjà quasi plus de mome...
 
Après je ne dis pas qu'il faut des enfants à tout prix, c'est justement le contraire, mais justifier ça par un pseudo équilibrage c'est du troll bas de gamme je pense.
 

 
Bah ils ont eu raison, c'est bien pour ça que dès le début de la discussion j'ai lancé le sujet de la thune pour assurer à son mome une vie normale.

http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] rique.html
 
Pour relancer un peu le débat : le choix du prénom doit-il tjs être confié aux parents si ceux ci semblent incapable d'effectuer un choix "normal" ?

Il est vrais que quand tu t'appels Mr husse appeler ton fils dylan... faut pas être bien!