Reprise du message précédent :

 
Position puremet idéologique : assimiler une revendication culturelle et identitaire à du racisme.
La mienne l'est également (idéologique)
Mais bien sur, la tienne est surement la meilleure, n'est-ce pas ?.  
Surtout quand on est modérateur.

Je te parle de loi là. De la législation en vigueur en France. L'article de loi t'as été citée par un autre forumeur. Tu saisis la nuance entre la loi et mon opinion j'espère...
 
La république et la France donc n'a pas de religion. Petit rappel qui semble malheureusement nécessaire.

Mais même en excluant toutes les vagues d'immigration du 20ème siècle la France est déjà une entitée multiculturelle (festive c'est un point à discuter). En tant que breton j'ai absolument pas la même identité culturelle qu'un parigot, un marseillais ou qu'un alsacien. La seule chose qu'y m'unie aux gens de là bas, c'est la République et ses principes de tolérance avec lesquels toi tu semble te torcher le cul.

hihihi
 
A mon avis toutes les cultures se valent bien entendu et plutôt 100 fois qu'une!!!!
 
Mais pourquoi cette dame a-t-elle tenu le discours  ci-après (on ne peut guère l'accuser de racisme vu qu'elle est née en Afrique)?
 
Ayaan Hirsi Ali a reçu le 15 janvier 2007 le “prix des héros Martin Luther King” (Martin Luther King Heroes Award). Voici la traduction discours qu’elle a prononcé à cette occasion. (Traduction de François Eiffel / F.Eiffel / FFL).  
 
DISCOURS  
Congrès de l’Egalité des Races (New York)  
Date de Publication: 15 janvier 2007  
 
Le sectarisme n’a pas été éliminé, mais une part importante du rêve de Martin Luther King a été réalisée en Amérique. En grande partie à cause de l’énergie et de l’activisme de groupes comme le Congrès pour l’Egalité des Races (Congress of Racial Equality: CORE). Mais aussi, et c’est important, parce que la bataille a été menée dans le cadre d’une culture où les droits indviduels avaient finalement été compris et activement défendus. Une culture qui valorise la vie, la liberté et la recherche du bonheur.  
 
Le Docteur King, s’il était en vie aujourd’hui, serait ravi de voir que les petits enfants noirs et les petit enfants blancs vont souvent à l’école ensemble, s’asseoient ensemble pour prendre leurs repas, et jouent ensemble. Il verrait la réalisation de son rêve dans le fait que des Américains noirs et blancs soient amis, collègues et époux.  
 
Mais si le docteur King était en vie aujourd’hui il remarquerait aussi que la ségrégation existe toujours. Oh, il ressentirait bien le frisson de la réussite en apprenant qu’il n’existe pas de barrières légales aux USA qui placent les noirs dans une position désavantageuse. Mais il remarquerait que détruire les barrières légales ne représente que la moité du combat. Rien n’illustre mieux cette ségrégation invisible que ce qui s’est produit à la Nouvelle-Orléans l’année dernière et la façon dont la nation a réagi… ou n’a pas réagi.  
 
Le rêve d’égalité du Docteur King allait au delà des noirs et des blancs. La communauté juive, par exemple, peut s’y retrouver du fait de ses propres luttes. Il y a soixante ans c’étaient les Nazis en Europe qui étaient décidés à les exterminer au nom de la pureté raciale. Aujourd’hui c’est un réseau global de musulmans radicaux qui réclament un holocauste au nom de leur foi.  
 
Sur un plan global le Docteur King Jr. serait heureux de voir que Nelson Mandela est libre et que l’apartheid a été aboli avec un minimum de violence. Mais sa détresse serait profonde du fait de la combinaison de commerce d’esclaves et de génocide qui se perpétue, jour après jour, au Darfour, au Soudan.  
 
***  
 
Qu’est-ce que tout cela a à voir avec moi? Je viens juste d’arriver en Amérique et je n’ai jamais été victime de discrimination raciale. Au moment de ma naissance, la partie de l’Afrique dans laquelle j’ai grandi – Somalie, Ethiopie et Kenya – était indépendante. L’homme blanc était reparti chez lui.  
 
La génération de mes parents et grands-parents parlait d’oppression par l’homme blanc. Mais quand l’homme blanc est parti, il n’a visiblement pas emporté l’oppression avec lui. Pratiquement toute la ségrégation et les persécutions en Afrique aujourd’hui sont commises par des noirs à l’encontre d’autres noirs. Une preuve de plus que, tout comme les vertus de gentillesse, de générosité et d’inclusion transcendent la couleur de la peau, il en est de même des vices de cruauté, d’avidité et d’exclusion.  
 
Je suis récompensée ici aujourd’hui parce que le CORE veut porter le rêve de Martin Luther King Jr. au delà de l’inégalité raciale. Le CORE veut être une plateforme à partir de laquelle la plus grande inégalité de notre temps, et peut-être de tous les temps, pourra être combattue.  
 
Il s’agit de l’inégalité des sexes: une inégalité particulièrement obscène, qui s’exprime au travers d’actes comme la mutilation, les violences, le viol et le meurtre, et dans laquelle persque toute cette agression est justifiée au nom de la culture et de la croyance. Des atrocités commises contre les filles et les femmes dans le plus intime des contextes: à la maison, par papa ou maman, par un frère ou une soeur, par un mari ou sa mère. Le genre de persécution dont je parle est celle dans laquelle les chefs religieux, les politiciens, les tantes et les oncles, partagent tous la croyance que les filles, que les femmes, ont été créées par un dieu moins important.  
 
Je suis née dans cette culture. Et je vous fais remarquer mon insistance sur le terme “culture”.  
 
Quand je suis d’abord arrivée dans un pays Occidental, j’ai été étonnée de rencontrer des hommes qui disaient: “les femmes d’abord”. J’étais ébahie parce que je suis née et j’ai été élevée dans une culture qui me faisait passer en dernier parce que j’étais née fille. Où j’étais confinée,à cause de mon sexe. Où tout le poids de ce qui est considéré comme un comportement sexuel approprié reposait sur moi parce que j’étais femme.  
 
Alors qu’ici, dans cette culture où les hommes disent “les femmes d’abord”:  
 
J’ai vu comment les couples se battaient souvent ensemble pour assumer la charge de la parentalité.  
J’ai vu comment les parents préparaient de la même manière leurs fils et leurs filles à acquérir les connaissances nécessaires pour assumer leur vie.  
J’ai vu comment les écoles et même les gouvernements apprenaient aux garçons et aux filles à comprendre et contrôler leur sexualité.  
 
Si je m’autorise à être inspirée par le rêve de Martin Luther King Jr., alors mon rêve est que ceux qui ont eu assez de chance pour naître dans la culture des “femmes d’abord” laissent tomber le mythe qui veut que toutes les cultures soient égales.  
 
Les êtres humains sont égaux. Les cultures ne le sont pas.  
 
Une culture qui célèbre la féminité n’est pas égale à une culture qui coupe les organes génitaux de ses filles.  
 
Une culture qui tient la porte ouverte pour ses femmes n’est pas égale à une culture qui les confine derrière des murs et des voiles.  
 
Une culture qui dépense des millions pour sauver la vie d’une petite fille n’est pas égale à une culture qui se sert de sa première rencontre avec la technologie de la natalité pour organiser l’avortement en masse, simplement parce que les bébés filles ne sont pas bienvenus.  
 
Une culture dont les tribunaux punissent un mari pour avoir forcé sa femme à avoir un rapport sexuel n’est pas égale à une culture qui décrète qu’une jeune fille doit subir un viol en réunion, pour avoir parlé à un garçon d’une caste soit-disant supérieure.  
 
Une culture qui encourage les rendez-vous galants entre les jeunes hommes et les jeunes femmes n’est pas égale à une culture où une fille est fouettée ou lapidée pour être tombée amoureuse.  
 
Une culture où la monogamie est une aspiration n’est pas égale à une culture où un homme peut légalement avoir quatre femmes simultanément.  
 
Une culture qui protège par la loi les droits des femmes n’est pas égale à une culture qui refuse aux femmes leur pension alimentaire et la moité de leur héritage.  
 
Une culture qui insiste pour maintenir ouvert un poste pour une femme à la Cour Suprême n’est pas égale à une culture qui déclare que le témoignage d’une femme vaut la moitié de celui d’un homme.  
 
Le rêve d’égalité de Martin Luther King Jr. est devenu une réalité pour certains et reste un rêve pour beaucoup. Il est devenu une réalité pour les quelques personnes assez chanceuses pour vivre dans cette culture qui valorise l’individu sans préjudice de race ou de sexe. C’est cette culture qui me donne le vocabulaire, les outils juridiques, les ressources matérielles, les plateformes et, surtout, la chance de rencontrer des individus qui pensent comme moi et sont prêts à défendre les droits de ces filles et femmes qui n’ont pas été aussi chanceuses que vous et moi.  
 
C’est dans cette culture que le combat pour l’égalité est récompensé.  
 
Malheureusement, c’est cette culture qui est menacée aujourd’hui. Beaucoup de ceux qui sont nés dedans pensent qu’elle va de soi… ou pire, s’en excusent.  
 
Alors chers hommes et femmes de couleur, et chers hommes et femmes de toutes les couleurs, unissons nous pour protéger cette culture de la vie, cette culture de la liberté, cette culture des “femmes d’abord”.  
 
Ayaan Hirsi Ali.

 
Et ma discussion ne porte pas sur la France - république et état - mais sur la France groupe culturel homogène, qui a autant le droit qu'un autre d'avoir des prétentions "identitaires". Je sais c'est mal vu.
 
La gauche est , hélas, spécialiste de la chose : elle défendra bec et ongles un petit peuple perdu pour la sauvegarde de son "identité "et "son droit des peuples à disposer d'eux mêmes".
 
Mais en France, pour le francais (je parle PAS de carte d'identité), c'est du racisme. Comprends pas. Comprendrai jamais.

le France n'a rien d'un groupe culturel homogène, ne l'a jamais été et ne le sera jamais, par contre il y a toujours eu et il y aura toujours des gens pour vouloir l'épurer et la transformer en un groupe culturel homogène

des gens comme toi et oui ce sont des xénophobes même s'ils détestent qu'on dise ca d'eux

bien des guerres et des épurations ethniques ont été mené (par exemple en ex-Yougoslavie que tu citais) au nom de cette identité religieuse, culturel, ethnique unique.

Ce qui est faux, comme on te l'a expliqué. Il y a une sacrée disparité culturelle entre un breton et un marseillais, malgré le socle commun.

Ce qui est raciste, au sens de la loi, est de stigmatiser un groupe entier sur un critère ethnique ou religieux. Tu stigmatises l'intégralité des musulmans de France en disant qu'ils cherchent à ne pas s'intégrer culturellement (ce qui est une connerie totale soit dit en passant) et n'ont pas leur place en France (xénophobie religieuse là donc). Tu es raciste. C'est la loi qui le dit, pas moi.

Buzzzz. Faux.
La France est un mic-mac d'ethnies diverses réunies par l'Histoire. Sais-tu que mon arrière-arrière grand père a appris le français dans les tranchées de 14-18 ?

Tu peux m'appeler de tous les noms d'oiseaux que tu veux; Comme on est pas d'accord, ça s'arrête là. Bye.

Je crois que c'est là que ça coince. Sur quelle planète est-ce que tu as trouvé une France composée un "groupe culturel homogène" exactement? Même en faisant abstraction des musulmans et des fruits de l'immigration des 60 dernières années, la population française n'a strictement rien d'homogène.

Je sais pas... pourquoi tu as un discour binaire manichéen come certains musulmans radicaux peuvent en avoir ? Tu vas me dire qu'il n'y a aucune valeur commune entre le judéo christianisme et l'islam ? alors qu'ils sont tous troi de même souche ? C'est ridicule ton comportement ! de se mettre dos à dos les uns les autres...

Buzz Buzz faux.
 
En 1500 ans, après les invasions barbares, hormis les incursions musulmanes dans le Sud-ouest de la France, et l'épisode Viking, il n'y a RIEN, aucune vague migratoire jusqu'au 19e siècle. Aucun mouvement mouvement de population massif. Nada. Zéro.  
 
Le socle de population en France a été stable au plus haut point. En gros 1300 ans de stabilité "ethnico-culturelle". Dire que la France a toujours été une terre d'immigration, c'est un des plus énooooormes mensonges qu'il soit donné d'entendre.  
 
Cette légende de gogo a comme unique but de convertir les récalcitrants au multiculturalisme festif obligatoire.

La compatibilité entre la Charia et la Convention européenne des droits de l’homme et des libertés fondamentales de 1950  
 
En août 2001, la Cour européenne des droits de l’homme a estimé que l’instauration de la Charia (la loi islamique révélée à Mahomet) n’était pas compatible avec les valeurs prônées par la Convention européenne des droits de l’homme de 1950. Il s’agissait pour la Cour de juger si le gouvernement turc avait le droit de dissoudre un parti islamique turc, le Refah, en raison des valeurs prônées par ce parti (Charia notamment). La Cour a validé la dissolution du Refah. Les dispositions de la loi islamique concernant les libertés publiques, les interprétations diffèrent, les règles de droit pénal, la place des femmes dans l’ordre juridique, les interventions dans les domaines de la vie privée et publique seraient ainsi contraires à la Convention européenne des droits de l’homme.
source : http://www.vie-publique.fr/decouve [...] d-hui.html
 
apparemment un site de la République!

de nombreuses migrations internes a L'Europe ont eu lieu durant ces périodes, et nous sommes très loin d'avoir les mêmes cultures dans les différents pays européens, il n'y a donc aucune stabilité ethnico-culturelle

les seuls peuples à pouvoir prétendre à avoir jamais eu un stabilité ethnico-culturelle sont des peuples vivant dans des endroits extrèmements reculés (amazonie, certaines régions d'afrique, grand nord canadien)

Relis bien ce que j'ai écrit, en t'aidant de ton doigt si c'est trop dur, et trouve un endroit où j'aurais dit le contraire.

Ok.

Et non. On a beau dire on a beau faire, mais les breton et les alsaciens par exemple ce sont deux ethnies, et deux cultures.

D'autre part, le refuge derrière la loi est tjrs d'une profonde ambiguité. Quand ca t'arrange, tu me sors la loi.
Mais la loi sur l'expulsion des immigrés clandestins, pour la gauche, est une loi "inique" et bla bla bla
 
La droite à le même travers, je sais.
 
Mais ça fait longtemps que le sort des populations et des conflits se règlent souvent TRES en dehors des lois... Suffit d'ouvrir un bouquin d'histoire.

Petit intermède culturel. Savez vous d'où vient le verbe baragouiner ? Qui signifie en gros raconter des trucs pas très clairs pour essayer de se faire comprendre quand on connait pas la langue.  
 
De la première guerre mondiale et des soldats bretons. Soldats bretons qui demandaient du "bara" (du pain en breton) et du "gwin" (du vin en breton). Et pourquoi ils demandaint ça en breton ? Parce qu'ils ne parlaient pas un mot de français.
 
Il y a moins d'un siècle, le français n'était donc pas la langue commune et maternelle de tous les habitants et citoyens du pays et tu oses venir nous dire qu'on a 1300 ans de stabilité ethnico-culturelle ? Mouarff

Il y a AUCUNE ambiguité. Ce forum est tenu de respecter la législation en vigueur. Je donne pas mon avis là, t'as pas l'air d'avoir encore pigé ça. Je t'affirme que tes propos sont racistes rapport à la législation en vigeur. C'est un fait, pas un avis.

 
suis ton propre conseil, ouvre un bouquin d'histoire et regarde ce à quoi les idéologies comme la tienne ont conduit

P#t*¤n mais quel est l'intérêt de ce genre de post ? Tu vas remettre toutes les Lois en question et te faire justice toi même ?

1) Je ne les connais pas. Je veux bien apprendre. Des exemples précis de mouvements de population massif ?
 
2) ces peuples étaient liées par une culture commune. Diable, mais laquelle... Hmm, ah oui, le truc qui batit des églises, de Brest à Vladivostok et de Marseille à Oslo (je ne suis pas catho ok ?)
 
3) oui ok, les guerres de religion. Mais le socle de base est le même.

Invasion de multi qui cherchent à troubler le débat ?
 

Que les choses soit claires : je ne t'ai jamais insulté, et je ne te permet pas de m'insulter.
 

 
Ah, parce que j'ai une idéologie , moi... Tu en sais des choses...

 
Cependant ces gens avaient un patrimoine commun de chretienté et de valeurs qu'ils puisaient dans un millénaire d'histoire. Le problème qui se pose à l'Europe aujourdhui, une immigration venant de cultures très différentes de la nôtre et différentes entre elles est sans commune mesure avec un simple problème de patois.

 
Buzz, tu te poses en juge. Ce que tu n'es pas. A moins que ce soit un tribunal ici.
Tu ne donnes ton AVIS sur ce que j'ai dit.

Tu parles  de ton cas et pas du mien ok.
Nan mais mort au GROS TROLL CHEVELU QUOI

C'est bon on va pas y passer 107 ans, ciao hardwarum.

Edit : désolé Ernestor.

  merci

D'ou la laïcité.
Le terme "probleme" me gene, ca ne devrait pas en poser des lors ou ces memes "cultures differentes" n'imposent rien a personne.
 

edit : rien

pour revenir au topic je crois que quelqu'un demandait des explications sur le soufisme et n'en n'a pas eu beaucoup

Il y a pas de mal, il le méritait. Et si jamais il vient te faire chier en MP en te traitant de musulman gauchiste pratiquant la censure pour délit d'opinion, sache qu'il me l'a déjà fait quand j'ai fermé son troll sur la gauche
 
Reste à gérer le cas de Domimachin là maintenant.

C'est un détail ça. L'intégration se fait au fil du temps. L'intégration des bretons s'est fait avec une certaine violence au début du siècle dernier. Sans oublier leur soutien fort aux chouans pendant la révolution. On peut pas donc dire que les bretons de par leur histoire commune avec la France (courte : seulement 5 siècles) ont été intégrés aussi bien et rapidement que d'autres. Malgré une religion identique. Et forte en plus en Bretagne.

Pourtant personne ne viendra dire que les bretons ne sont pas français. Aucune raison donc de rejetter les musulmans sur une base similaire. Ce n'est pas parce qu'une personne est musulmance qu'elle ne peut pas s'intégrer ou n'a pas sa place en France.

Edit: j'avais oublié quelques mots

 
+1
bien avant les ratonnades il y a eu les bretonnades

Et j'parle même pas des Sardonnades

 
Tiens, un message qui n'émane pas d'un profil récemment crée, qui est sensé et qui est constructif, ça change.
 
Culture très differente de la notre, c'est je trouve subjectif. Au bord de la mediterrannée, on partage notre histoire et notre culture.
Quoi de commun culturellement entre un marseillais et un danois ?  
 
Et puis les origines chrétiennes de l'Europe, c'est les chrétiens qui y tiennent le plus. Beaucoup de gens considèrent que le socle de l'Europe, c'est plutôt les lumières hellènes et l'unification politique, militaire et économique effectuée par Rome.
 
Après, il est evident que l'eloignement culturel provoque des problèmes de regulation sociale. C'est prouvé en sociologie (concepts de deculturation et d'acculturation), au travers d'études sur les immigrés d'origine maghrébine, mais aussi du reste de l'afrique ou d'asie. Ce type de problème est universel, pas propre à une région ou une religion. Et on aura aussi ce type de problème quand l'immigration sera devenu massivement une immigration en provenance des PECO.
 
D'ailleurs, si comme moi tu as des ancêtres italiens, tu connais le rejet que les italiens ont subi en France avant guerre (sinon tu peux lire "les ritals" de Cavanna, c'est bien écrit)

 
Donc, on a un pays democratique, dont la population est majoritairement musulmane, qui a des partis religieux musulman (comme on a des partis chretiens en allemagne ou ailleurs).
Et ce pays fait appel au droits de l'homme pour justifier la dissolution d'un parti intégriste car ce parti n'a pas réalisé la nécessaire exégèse qui différencie l'intégriste du véritable pratiquant ?
 
Ben, sur ce coup là, je suis d'accord avec toi : la Turquie, c'est la preuve que démocratie et islam sont compatibles.  
 

 
Ça c'est bien vrai, si il y a quelques experts, ou a défaut des gens informés dans le coin, je suis preneur

je ne vois pas de difference entre musulmans et chretiens,
 
les musulmans cherchent a s'imposer au grand jour et parfois violemment,
 
les chretiens agissent de l'interieur, dans le dos, en influencant des gens comme bush...

 
Euh, je suis pas tout à fait d'accord. On peut avoir ce genre d'idée sans forcément etre xénophobe, même si c'est souvent le cas  

Dans les deux cas, si c'est pas de l'amalgame, je ne sais pas ce que c'est.

 
bush est protestants
 
 
mois j'agit jamais par traitre
 
de plus comme disait le pere de ma paroisse ont peut etre un bon chretiens sans forcement aller a la messe
et un mauvais chretiens est aller a la messe toute les semaines
la fois ce vit de l'interieur pour l'exterieur pour l'amour et les gestes que l'ont fait pour autrui
la fois c'est etre patient attentionner et attentifs vivre pour donner et non pour recevoire
 
c'est comme ca que je vois la vie
 
 

 
il est donc bien chrétien    
 
par contre c'est clair que niveau amalgame le message de trevis3 se pose bien là