Reprise du message précédent :

 
  Laisse tomber, ça je t'en parlerais quand t'auras rattraper le niveau civilisationnel européen du 7eme siècle déjà.    
 
T'as déjà oublié que tu as toi meme déjà cité un grand poete Arabe juif ? Tu n'as surement du t'en servir que pour descendre l'Islam, mais pourtant il témoigne aussi d'un grand développement intellectuel de la région.
 
Pour les autres : l'Arabie était déjà développée : http://fr.wikipedia.org/wiki/Arabie_heureuse
 

 
L'Islam apportera l'exaltation, l'union et l'ordre nécessaire à l'expansion de la culture arabe en mettant fin à certains archaismes paiens et démonistes. De la meme façon que la chrétienté a servi à unir l'empire de Constantin et le judaisme celui de David et Salomon.
 
 
L'Arabie profitait du rayonnement du royaume de Sabah déclinant, et Mohammed a d'ailleurs obtenu des soutiens de la part du roi chrétien d'Ethiopie.
 
Quelques années seulement après la mort de Mohammed, les musulmans prenaient libéraient déjà Jerusalem...qui était la première ville vers laquelle ils ont prié.

 
 
Comme Gith l'explique très bien, comment croire que le coran vient direct de Dieu et que ces paroles sont éternelles si les versets laisse libre de castrer les hommes esclaves (enneuques) et de violer les femmes esclaves parce que c'était la coutume ?  
 
Il faut d'abord être farouchement croyant pour accepter l'idée de l'Ange Gabriel etc...
 
 
En ce qui concerne Malcolm X, il me semble évident qu'il a adopté l'Islam pour se démarquer de Matin Luther King avec sa politique de la non-violence auquel Malcolm X était opposé.

Et parce qu'il a vu la Mecque et un rassemblement égalitaire de toutes couleurs.
 
C'est d'ailleurs à partir de là qu'il se démarque des nation of islam.

 
 
C'est la raison pour laquelle j'ai précisé  

 
En ce qui concerne la brillante civilisation dont tu parles je ne la nie pas, mais elle existait déjà  
L'islam ne s'est pas installé dans une région sauvage, inculte  
Il s'est installé autour de la méditerranée, au MO et en Asie.
Des régions qui n'avaient pas attendu l'islam pour se doter de brillantes civilisations      

 
 
Oui on voit cet épisode dans l'excellent film avec Denzel Washington dans le rôle de Malcolm X.

 
Après je suis pas sur qu'il ait vu le comportement des princes avec leurs populations et leur compromission avec les "wasp" américains
 
Il serait peut etre devenu encore autre chose

 
c'est un acte dépendant du libre arbitre. et n'est applicable que pour les musulmans, donc il ne concerne pas les non-musulmans même vivants pari les musulmans.
 
donc qui dit musulman, dit croit en la loi divine. en toute connaissance de cause/conséquences il choisi de commettre l'adultère. après coup il regrette son acte il a deux option:
- il le regrette amèrement et se repent sincèrement et promet  de ne plus y revenir... là, peut être que Dieu l'introduira dans sa miséricorde et va le lui pardonner, sauf que rien ne peut le lui garantir, surtout que retomber dans le pêché et plus facile que d'y tomber la première fois.
 
- il veut garantir que Dieu lui a pardonné, il va avouer son acte et choisira d'être lapidé, sinon personne ne peut décider à sa place... et personne ne cherchera après sa partenaire, il n'a pas le droit de la dénoncer par lui même et on n'a pas le droit de l'obliger à la faire, sauf si elle choisi de le faire d'elle même aussi.
 
tout de même ça reste fort violent et le prophète (sbl) lui même de son vivant n'a ordonné l'application de cette peine que deux fois, la plus célèbre c'est l'histoire d' El-Ghamidia.
cette femme après avoir commise l'adultère et tombée enceinte, est venue avouer son acte au prophète (sbl). ayant eu pitié d'elle il lui dit "vas, jusqu'après l'accouchement". après avoir accouchée, elle est revenue pour se racheter de son acte et demander l'application de la peine. mais le prophète la renvoya une seconde fois en lui disant "vas , jusqu'au sevrage de l'enfant". (par cela Il (sbl) espérait que son amour pour son petit et son attachement à lui la dissuadera de sa décision, il lui suffisait de se repentir sincèrement à Dieu et l'affaire serait INCHALLAH classée. mais sans doute Il ne pouvait le lui suggérer, car c'est un "Had" que personne n'a le droit de transgresser ). mais après deux ans, juste au jour du sevrage de l'enfant elle est revenue réclamer son dû... là, le prophète (sbl) lui cria "est-tu devenue folle?" ... mais c'était son choix, elle ne voulait pas se retrouver entre les mains de Dieu avec cette tache au front... et la purification fut executée et Dieu sais que le prophète (sbl) lui même aurait voulu autre chose.
 

 
ils sont tombés tout seuls?! on ne les voit plus.    
 

 
pour les témoins c'est 4 pas 5. n'empêche que 4 ou 5 c'est vraiment quasi impossible.
et c'est aussi mon avis, que c'est plus une loi de dissuasion que d'application.
 

 
bonjour.
 
 

 
pas du tout, cette enveloppe charnelle finira bouffée par la terre.
au paradis tous seront à la fleure de l'âge, sans acné.    
ce que subira ce corps, bien ou mal, sera oublié.  
 
 

 
à peu près ça oui, mais reste le seuil de la miséricorde de Dieu à franchir. car sans SA miséricorde, nul ne passera pas même les prophètes (sbe).
 
 
 
 
vois-tu ton problème c'est que tu n'arrives pas à comprendre qu'une loi divine, personne n'a le droit de la supprimer. même le prophète (sbl) qui aurait préférer ne pas l'appliquer, a été contraint de le faire car il n'a pas le pouvoir de supprimer une loi dictée par Dieu.
la règle en générale c'est de ne pas renier une loi divine, on peut éviter de se mettre dans la situation où on serait pas obligé de l'appliquer , mais si on est coincé, on n'a pas le droit de dire :" non, moi cette loi ne me convient pas, alors j'exécute pas."
 
 

 
selon les conditions d'application citées dans la loi divine, oui, quasiment inéxistant.
par ailleurs, ce qu'on voit ici et là, c'est plus des crimes d'honneur que des lapidations selon la loi musulmane et ça ne concerne que certaines tribus ou communautés fortement conservatrices.
 
et c'est bien de mentionner la peine de mort, car même dans les lois humaines, s'il n'y avait pas ces lois de punition, il y aurait plus de crime que de naissance sur terre. il n'y a qu'à voir en pleine circulation, coincé dans un bouchon pendant deux heures, tu voudrais tuer la première personne qui te regarde de travers.    
 

 
c'est aussi bien de le préciser, les non-musulmans ne sont pas concernés par les lois musulmanes, quelqu'un qui ne croit pas en Dieu, pourquoi le lapider?  
 

 
et si les lois en générales n'existaient pas il n'y aurait que des cons sur terre. déjà qu'avec les lois et les avocats filous, combien de criminels commettent des crimes au quotidiens en toute impunité ?!
 
les lois ne servent pas à éradiquer le crime, mais elle le tiennent en laisse.  
 
 
 
 
je te le répète, la lapidation dépend du libre arbitre de celui qui choisi d'être lapidé... t'as pas à t'inquiéter à la place de celui qui l'a choisi.
 
au lieu de t'apitoyer sur la situation du toxicomane, éradique la drogue.
 
 
 
l'abrogation est partie avec le prophète (sbl), trop tard.    

 
c'est un terrain trop compliqué que tu abordes là. c'est une science à part.
 
mais en général, si le mariage a été consommé et qu'il y ait des enfants, l'ex-mari est tenu de loger, vêtir et nourrir son ex et ses enfants. jusqu'à ce qu'elle se remarie ou que ses enfants atteignent la maturité légale.  

Kemiour Aarim Shabazz

 
comme tout autre citoyen, contre les criminel, voleurs de voiture, casseurs... toussa.  

 
C'est récent ou ça remonte aux origines ?

 
pas du tout, c'est la seule religion qui a garanti le droit des femmes au divorce, ainsi que leurs prises en charges après leur divorce.
 
le prophète (sbl) a accordé le divorce à une femme juste parce qu'en voyant son mari parmi ses amis, elle l'a trouvé petit.    

Je répète que je ne fais pas de ségrégation entre les personnes quand je parle du fait que je considère qu’on ne doit pas appliquer de torture barbare. Je ne considère pas que les musulmans forment une sous-catégorie apte à recevoir des pierres à la gueule.

Ce n’est pas impossible. La meilleure preuve, c’est que tu donnes les conditions d’application. Elle n’est pas « inapplicable », comme certains veulent dire pour ménager leur sens moral, elle est « difficilement applicable ». Et c’est, sur le principe, fondamentalement différent. Inapplicable, c’est inconditionnel, pas « conditionnellement difficile ».
Sans parler de l’incohérence relevée par d’autres entre le fait que ça ne veut concerner que des croyants qui ont pourtant déjà leur épouvantail dans le concept d’enfer.
 

J’ai supprimé toute contrainte pseudo-divine de ma pensée, je te jure qu’on peut. Même en se cachant derrière le « c’est pas ma faute, je ne suis qu’exécutant de ce qui est décidé plus haut », c’est toi qui a une pierre dans la main.  

Il a beau jeu, le libre arbitre, face à la pression morale et sociale écrasante du spectre de l’enfer.

Moi, j’ai gardé ma capacité à avoir un avis autre que celui marqué dans un livre vieux de 1400 ans.

 
 
ça te rappel pas un truc bien de chez vous!?    
les employé étrangers sous-payés, en plus des impots!?    
n'est ce pas une forme de taxation?!  
 n'est ce pas des citoyens de second voir de troisième catégorie?!  

 
je le répète, en tout et pour tout il n'y a eu que deux cas du vivant du prophète (sbl). 23 ans .

 
 
tout à fait d'accord.  

 
Bah, garantir le droit au divorce sans garantir la sécurité économique ça sert à rien
Mais puisque tu dis que l'ex mari doit loger, vêtir et nourrir...  

 
y a pas que ça qui te choque toi.    
 
tu vis sur tes nerfs mon vieux.    
 
relax, on ne fait que débattre, personne ne va frapper à ta porte.    

 
Ouais, mais ça c'est indépendant de la religion  
T'as qu'à voir comment sont traités les travailleurs immigrés aux Émirats arabes  
 
De plus un dhimmi est un non musulman sans être forcement un étranger

 
non non non!  
 
c'est pas la bonne formulation.
 
moi je n'aimerai pas me retrouver dans une situation où je devrai le faire (y a pas de risque que cette situation se présente, vu le degré de la foi de nos jours ), car si jamais ta voisine arrive chez toi (dans la mesure où tu sois habilité à le faire, car c'est aussi pas n'importe qui qui va l'appliquer hein! sinon, on n'entendra que "c'est elle qui me l'a demandée" devant les juges) pour la purifier et que tu refuses, c'est que tu t'es mis dans un sale, trop sale drap vis-à-vis de Dieu.    
 
 

 
la lapidation c'est pour te purifier quand tu es musulman et que tu n'as que cette faute à ton actif, donc tu fais ta prière ta zakat ton pélerinage et toussa.
 
ce qui fait que si tu es polythéiste, déjà t'es pas musulman, donc tu n'auras pas ce privilège d'être purifier, car Dieu pardonne tout sauf qu'on lui associe autre que lui.
en plus, même que tu sois musulman, si tu ne viens pas entre les mains de Dieu avec toutes tes prières c'est pas le fait que la dernière des choses que tu ais vu sur terre soit le cailloux qui volait en ta direction(sauf la miséricorde de Dieu).

 
 
mis à part le père noël derrière le rideau, tu as vu juste.  

 
Mais ce n'est pas une loi religieuse. Au contraire, les autorités religieuses s'élèvent contre ces injustices.

 
Ce n'est pas une loi du tout
C'est un abus et c'est illégal  

 
j'ai la réponse en arabe, mais je n'arrive pas à trouver les mots aussi fort en français pour l'exprimer.
 
"إختلاط الأنساب " si quelqu'un peu traduire.    

 
Je le sens mal, la

 
ça doit pas exister cette combinaison:
 
-t'es musulman => tu peux pas être homo.
-t'es homo => tu peux pas être musulman.
 
certes il doit y en avoir des homos d'origines arabes ou maghrébines, mais il est faux de dire d'eux "musulmans".

 
Google dit "Le mélange de lignées".
 
 
Mois je pense plutôt que c'est pour établir son règne.
Tout n'est fait que pour établir son règne à un moment ou à un autre.
 
 

 
c'est bas mais je ne t'en veux pas, c'est ta culture c'est tout.
 
un cocu il faut qu'il soit déjà marié, or:
 
72/1. Dis : "Il m'a été révélé qu'un groupe de djinns prêtèrent l'oreille, puis dirent : "Nous avons certes entendu une Lecture [le Coran] merveilleuse,  
    2. qui guide vers la droiture. Nous y avons cru, et nous n'associerons jamais personne à notre Seigneur.  
    3. En vérité notre Seigneur - que Sa grandeur soit exaltée - ne S'est donné ni compagne, ni enfant !  
    4. Notre insensé [Iblis] disait des extravagances contre Dieu.
    5. Et nous pensions que ni les humains ni les djinns ne sauraient jamais proférer de mensonge contre Dieu.  
 
mais je sais que tu penses comme "iblis".

Bonjour simple curiosité , ca veut dire quoi (sbl) ? je trouve pas sur Google, soit ca me mets des liens vers ce topic , soit vers Society of Biblical Society, soit Sydney Baseball League :-)

 
 
Ils ont un site pas mal en tout cas : http://www.homosexuels-musulmans.org/accueil.html

 
Il bien lessivé celui-là hein ?  

 y a pas de concubine en Islam.
 
il y a les quarte femmes, tout au plus. (mais là aussi il y a des conditions divines qu'il ne faut pas transgresser sinon c'est les ténèbres).
et il y avait les esclaves, mais elles n'existent plus.

 
quand un juge prononce la peine de mort, c'est lui qui va exécuter la sentence de ses propres mains?
 
Dieu a jugé, et nous a confié sa sentence qu'on l'applique ou pas son jugement est sans appel.
 
et ton avis est tordu.    (ne le prend pas mal)

 
Si j'ai bien compris, dans son film, la voisine (genre Clara Morgane pour l'ambiance et pour etre sur qu'il y a assez de témoins...) vient lui demander de lui réparer le siphon de son lavabo....
 
....et de lui balancer une centaine de caillasses à la gueule parce qu'elle a été coquine ? c'est bien ça ?
 
 
Et qu'elle s'est emmêlé la lignée !      
 
  ça s'appelle comment ça cliniquement ? des bouffées délirantes ?

 
Je croyais que les juges appliquaient la loi des hommes moi...
 
Et sinon c'est combien de cailloux pour financement occulte de partis politiques, du coup ?
 
Parce que c'est plutôt avec ce genre de trucs qu'on galère en France là.
 

 
On les coulera carrément dans le béton.

Hamdoullah !

 
Ce serait pas mieux d'en discuter dans un topic dédié ?
Parce que ici c'est pas exactement le sujet      

concentres-toi sur les mots que je vais dire:
 

 
 
les cents coups de fouet sont à l'intention des fornicateurs et des fornicatrices non mariés*.(célibataires).
 

 
alors que lisons-nous:
1- le prophète(sbl) à la lumière du témoignage du père du fornicateur, n'a plus eu de doute quant à la culpabilité de ce dernier et selon le coran il lui a ordonné les cents coups de fouets.
2- vu que la lapidation est un châtiment qui dépend du choix du pêcheur, le prophète (sbl) n'a pas ordonné "vas et lapide-la". mais "vas interroger cette personne, si elle avoue, alors lapide-la".... si cette personne avait nié, elle n'aurait pas été lapidé et n'aurait même pas eu 1(un) coup de fouet, malgré que le fornicateur a avoué et que son père en est témoin et est venu le défendre. donc le jugement du prophète (sbl) est bien selon le coran, car pour lapider automatiquement la femme mariée, il aurait fallu présenter 4 témoins, amis dans l'absence des témoins, cette femme est innocente sauf si elle choisi de se purifier et d'avouer.
 
donc le fornicateur étant célibataire * il a eu cent coups de fouets.
la femme mariée a avouée et a été lapidée.
 
si c'était l'inverse: la femme aurait été fouettée et le garçon lapidé... il n'y a aucune différence entre l'homme et la femme: le fouet pour les célibataires et la lapidation pour les mariés.
 
 

 
là, on va revenir au sujet de polémique concernant la tradition prophétique... mais en général il faut savoir que le prophète (sbl) ne juge pas selon sa passion mais selon ce que Dieu lui a inspiré comme savoir et sagesse.
donc le jugement du prophète (sbl) a la même valeur que le jugement de Dieu, car c'est la volonté de Dieu qui est exprimée à travers son prophète(sbl). c'est pourquoi les sources jurisprudentielles en Islam sont le Coran et la Sunnah.
 
j'espère que je ne t'ai pas perdu en cours de route.