Reprise du message précédent :
On empêchera jamais les cons de faire des conneries, la lapidation existait avant l'Islam, elle sera récupéré par certains abrutis sois disant musulman.
 
Justement, cette loi existe de cette façon et pas d'une autre ça permet à ces société là d'être critiqué à la lumière de la parole divine.

 
Les "dhimmi" ce sont les communautés d'autre religions qui vivent dans les société à forte majorité musulmane, ils ne sont pas soumis au même loi, sont protégé et n'ont pas à s'acquitter de la "zakat" (lourd impôt religieux)
 
 
 
"Et autre lubies", tant que tu ne peux pas envisager que le Coran est réelement la parole de Dieu tu ne peux pas comprendre ces considérations.

 
Est-ce que la charia prévoit que l'ancien mari verse à la femme divorcée des indemnités alimentaires ?

Fais-moi mal, Johnny Johnny !
 

Ah d'accord, ce n'est pas la loi - inapplicable + volontariat du coupable future victime - qui est en cause, juste les affreux qui l'appliquent mal.
 
Ok, j'en parlerai à ma femme, ça l'intéresse beaucoup  
 
Ça doit être un sacré frisson n'empêche : tu commets l'adultère avé pénétration, et ensuite tu paries sur la bonne application de la loi, et éventuellement ton peu de goût pour te faire lapider.
 
Tu commets des perles à répétition, ici comme dans le sujet Amsud, gaffe à la surchauffe

 
Je ne suis pas un spécialiste, il y'a quantité d'ouvrage sur le sujet. Je crois que c'est la femme répudié, si le mariage à été "consommé", qui à le droit à des indemnités de la part de son ancien mari.

 
Je préfère faire des "perles" que de ne me prononcer sur rien et de ne rien faire à part distribuer des bons point et des malus.  
 
Bref lâche moi, merci.

Et pour l'homme répudié ?

Je te confirme que je n’évoque que des barbaries commises par des humains sur des humains, avec une justification faisant appel à un concept de « dieu » qui m’échappe totalement. Voilà ce dont je parle.

 
Protégés contre qui ?

 
Attention, tu blasphèmes  
Mahomet lui même a fait lapider des gens  
 

Protégés en tant que minorité. T'as pas remarqué que ce sont souvent les minorités qui s'en prennent plein la gueule ?

Je trouve cette explication bizarre. L'islam s'est propagé dans d'autres régions du monde dont des pays asiatiques où la lapidation n'a jamais été vraiment prisée (ne t'inquiètes pas, ils ont des châtiments traditionnels tout aussi efficace).
Pourquoi une loi inapplicable si spécifique pour un texte à portée universel ?

 
Donc le droit des femmes au divorce est assez limité dans le faits  

Elle était volontaire
 

 
C'est pas forcement une minorité  
Ca peut être des gens dont le pays a été soumis et occupé par les musulmans  
 
Un dhimmi est un non musulman soumis au pouvoir musulman
Citoyen de 2eme catégorie il doit payer une taxe foncier et un impôt de capitation plus ou moins importante suivant les lieux et les epoques
Ses droit civils et religieux sont très limités et la protection accordée par le pouvoir en place est flottante  
en échange il ne paye pas l'aumône obligatoire zakât et ne doit pas prêter service dans l'armée  
 
 
 

 
Dans ce cas  

Pour l'adultère, comme l'a dit pompono, les conditions à réunir sont telles que c'est inapplicable. Après sur la question de "si c'est inapplicable, comment ça pourrait faire peur", je pense que le but est de montrer, à travers une punition si lourde,  à quel point l'adultère est un pêché pour Dieu.

Exactement Fatah, merci  

Et tu es d'accord avec cette histoire de "si tu as ete lapide, ton peche ne sera pas retenu contre toi, et ne seras donc pas cause de ton envoi en enfer" ?
Parce que moi, cela me choque enormement, cette histoire.

 
Bah c'est pas à moi de te dire si un pêché sera pardonné par Dieu ou pas  
Mais pour moi la lapidation n'a pas lieu d'être.

L'adultère est en 10eme place des péchés les plus graves et on ne propose pas les cailloux pointus pour les polythéistes et ceux qui négligent la prière pourtant  

 
Qu'est-ce que tu appelles très bien marché ? Hormis l'effet Bob Marley, je doute que le rastafarisme n'ait jamais représenté une religion de taille significative.
 

 
Oui enfin il y aussi d'autre facteurs, l'accessibilité, l'intérêt... Il n'en reste pas moins que ce n'est pas une religion prosélyte et qu'au delà de son implantation régionale, il n'y a pas d'expansion très importante :
 

 

 
Bah, ce n'est qu'un mauvais quart d'heure à passer.
Face à une éternité au paradis ce n'est pas bien cher payé    

 
Donc en gros c'est le monstre dans le placard qui va venir te voir si tu n'es pas sage ?

 
C'est Dieu.

J'ai lu un magazine qui montrait le bouddhisme au delà de l'image baba cool et très philosophique que nous occidentaux en avons. Il y a des différents courants et ils se sont souvent battus entre eux. Le bouddhisme s'est acoquiné avec le pouvoir pour s'imposer et massacrer les autres religions du coin.
L'enfance de toutes religions qui veut réussir quoi.
[/HS off]

 
C'était en analogie avec le "châtiment inapplicable mais qui est là pour faire peur uniquement"...
 
Mais bon honnêtement c'est une explication complètement invraisemblable, un châtiment inapplicable ne peut pas faire peur par définition    

 
Ça ne peut pas faire peur à une personne qui ne croit pas en Dieu, certainement. Mais pour ceux qui croient, ce châtiment, même inapplicable ici-bas, montre à quel point l'adultère est grave pour Dieu.  
J'espère que c'est plus clair.

 
Pourquoi ?

est ce qu'on sait combien ya de gay musulmans ?
genre en france déja

 
C'est immoral et tu fais du mal à la personne trompée.

Ça veut dire que dieu a été cocu ?

 
On n'est pas encore vendredi mais il y a déjà plein de TALC, tu peux aller troller ailleurs.

Désolé si on n'a pas le même point de vue sur dieu, je préfère ma version, moins hypocrite, à savoir qu'il s'agit là de morale purement humaine, dieu a bon dos, lâche lui les basques

Et pour être cohérent, il faudrait laisser la justice à dieu, au nom de quoi les hommes se permettent de juger en son nom ?

Juger en son nom ? En tant que musulman, on croit que c'est justement Dieu qui a jugé que l'adultère est condamnable.

Et dieu n'est pas capable de juger plus efficacement que les hommes ?

 
Le problème n'est pas que ce n'est pas clair, c'est surtout que c'est complètement absurde. Pour un croyant, il suffirait de marquer que c'est très grave : l'idée d'un châtiment visiblement factice n'a aucun sens...

 
Je parle chinois ou pas    
 
Je dis justement que c'est Dieu qui juge l'adultère condamnable. Si tu veux tromper ta femme, j'aurais mon jugement qui sera peut-être autre, mais seul Dieu te châtiera ou te pardonnera.
 

 
Pas forcément justement.
 

 
Y a un problème  
L'islam permet à un homme d'avoir des rapport sexuels avec ses épouses ses concubines et avec ce que ses mains possèdent (les esclaves)
 
C'est 2 fois plus immoral car l'esclave ne peut se soustraire au ordres de son maitre et ça fait 2 fois mal à l'épouse et à l'esclave