jdb75 | comme Seyreth le rappelait, les musulmans et le Coran mentionnent bien le Christ
mais justement, ce n'est qu'une mention, qui présente le Christ comme un personnage ancien, donc un peu secondaire par rapport au Prophète, du fait de la chronologie
c'est d'ailleurs l'argument qu'on entend chez les jeunes de banlieue: "l'Islam, c'est la plus récente des religions, la plus moderne; la religion chrétienne, c'est vieux, c'est dépassé, avec ce Christ qui se laisse tuer "(et qui ne permet pas de tuer, sous-entendu...)
à leur façon de concevoir le monde avec leur logique primaire et infantile, c'est un argument chronologique qui leur semble irréfutable, qui a même pour eux valeur de vérité absolue, tout simplement
et c'est sans doute aussi ce que pense la plupart des musulmans, en tout cas les pratiquants, notamment les jeunes de moins de 30 ans, les plus activistes...
en réalité, c'est plutôt l'inverse... le Prophète découvrait la religion chrétienne 6 siècles plus tard, alors qu'elle s'était bien implantée au Nord de la Méditerranée, depuis plusieurs siècles déjà, et avait donné l'Empire ex-romain chrétien d'Orient (après la révélation de Constantin, vers ses 30 ans...), qui devenait justement la civilisation phare de l'époque; et la France chrétienne (catholique ET laïque) de Clovis (converti vers la trentaine lui aussi...), après la chute de l'Empire romain d'Occident, dans ce qui restait de la Gaule livrée aux chefs de tribus "barbares", comme disaient les Romains (qui n'avait pas tout à fait tort...mais pas raison pour autant; sinon, comment expliquer que des "barbares" adoptent cette religion, avec son Christ "qui se laisse tuer" ? Clovis n'était pas vraiment un tendre, et Charlemagne, un peu plus tard, encore moins... (c'est là où ma petite thèse est bien utile pour répondre à cette épineuse question...j'ai d'ailleurs un peu remanié et complété mon topo )
le Prophète s'inspirait donc de cette religion pour révéler la religion monothéiste aux Arabes, qui vivaient depuis toujours dans le tribalisme, alors que les civilisations se succédaient depuis des siècles et même des millénaires autour d'eux; tribalisme, avec ses guérillas incessantes entre clans/tribus, ses croyances religieuses ± sado-maso, reliquats d'anciennes religions perverties par le cléricalisme(*), le tout sur fond de marchandising caravanier, c.a.d. de corruption chronique...
(*) Spoiler :
-isme: suffixe indiquant une systématisation d'une idée/concept originel, systématisation qui aboutit généralement à faire dire à cette idée/concept exactement l'inverse de ce qu'elle voulait dire à l'origine...effet du principe progressif/régressif (cf ma petite théorie...)
ex.: libéral >> libéralisme; social >> socialisme; national >> nationalisme... |
cette religion monothéiste allait permettre au chef du clan du Prophète de réunir enfin les diverses tribus arabes et de faire apparaître pour la 1ère fois dans l'Histoire une Nation arabe; et sur la lancée, de conquérir une majeure partie de la rive Sud de la Méditerranée, remontant même jusqu'en Espagne, récupérant au passage ce qui restait des civilisations précédentes et créant ainsi à son tour une civilisation, dite arabo-islamique...
on peut comprendre que pour les Arabes (musulmans), le Prophète (et son Islam) est un personnage de tout premier plan
mais ça, c'est pour les Arabes musulmans, dans leur aire géographique...
en dehors, c'est bien le Christ qui reste LA référence en matière de religion, et ce même pour les musulmans, Arabes et autres...
c'est bien ce que signifiait le Prophète quand il leur recommandait de respecter la religion chrétienne (et juive)
il était en effet bien conscient, lui, de n'être qu'un prophète secondaire, par rapport au Christ et aux prophètes originels du monothéisme
la preuve avec cette notion de Guerre Sainte, qui est un non-sens total, du point de vue de la Religion, plutot incongru, pour un prophète...
est-ce qu'on imagine Abraham, avec ses Tables de la Loi sous le bras, inviter à tuer au nom de Dieu, pour défendre la religion ? ou Moïse, accompagné de son Arche d'Alliance, appeler les Juifs à la Guerre Sainte contre les troupes du Pharaon ? et que dire du Christ, qui se voyait condamner à mort pour haute trahison (entre autre...) par une partie des Juifs (qui voulaient voir en lui le Messie-Roi qui allait les délivrer des Romains), justement parce qu'il refusait évidemment d'entrer dans ce jeu et d'appeler à la Guerre Sainte(*)...
(*)petit aparté sur cette condamnation...et le nationalisme/tribalisme (on peut d'abord passer directement à la suite pour rester dans le fil du sujet...)
Spoiler :
ces Juifs (des régressifs, 50%...) ne l'accusaient pas ainsi directement, bien sûr, puisqu'ils le dénonçaient aux Romains, seule autorité judiciaire, pour être sûrs de le voir condamner; attitude tout à fait caractéristique de ces régressifs violents qui jouent les nationalistes et se prétendent patriotes, pour justifier leur violence et prétendre au pouvoir pour mieux l'imposer, eux qui n'ont aucun sens collectif réel et n'ont donc rien de constructif politiquement à proposer, du fait de leur régression mentale (cf. topo); ils ont besoin de créer/maintenir une situation de tension/violence, et n'hésite pas à l'entretenir par une guérilla permanente contre d'autres tribus voisines, pour se faire passer pour les défenseurs, et mieux prendre ainsi leur propre peuple en otage en ne lui laissant pas le choix, sous peine de se voir accuser de traîtrise (c'est le principe du tribalisme|/i] ou du [i]nationalisme); et ils n'hésitent pas au besoin, pour mieux imposer leur violence sur leur propre peuple qu'ils prétendent défendre, à s'appuyer sur une puissance extérieure genre empire décadent, c'est à dire régressif; c'était précisément le cas de l'Empire Romain de l'époque; décadence qui voit la main-mise sur les pouvoirs militaire et judiciaire par des hiérarques régressifs; entre régressifs, on peut s'entendre tout naturellement...ce qu'on appellera en d'autres temps et d'autre lieux le collaborationnisme
ces Juifs rejoindront tout naturellement aussi les cléricaux régressifs juifs qui accusaient le Christ de blasphème, parce qu'il les critiquait et dénonçait leur perversion de la religion et leur corruption avec "les marchands du temple"; les régressifs laïcs font évidemment aussi de parfaits "ultras"-croyants...
si l'on ajoute que le Christ montrait et affirmait la nature réelle non-violente de l'Être Humain, ce que les régressifs ne supportent justement pas et qui les rend plus violents encore, on peut imaginer la haine hystérique collective qui finissait par s'emparer d'eux envers ce Jésus de Nazareth...
on verra le même genre de scène presque 2000 ans plus tard en France, avec ces "patriotes nationalistes français" qui se comportaient en collabos zélés d'un régime d'occupation (à l'idéologie pourtant spectaculairement barbare et ubuesque, donc quand même bien visiblement à l'opposé de ce que représente la France historiquement), pour mieux défendre la patrie contre...les méchants Juifs, femmes et enfants compris; ils se disaient aussi très catholiques et avaient le soutien d'une partie du clergé (50% ?), sous prétexte que les Juifs avaient tué le Christ, pour mieux justifier encore leur violence hystérique...comble de l'absurde
ce qui démontre bien que des hommes peuvent se comporter littéralement comme des singes dégénérés qui singent tout, même l'Être Humain; et ce n'est pas une simple image, mais bien une réalité scientifique; il semble bien que chez eux, qq connexion neuronale ne s'établit pas, seule une partie du cerveau fonctionne (cerveau primaire ou "reptilien" ?); l'autre, qui caractérise plus spécifiquement l'Être Humain, semble rester déconnectée... |
en réalité, en dehors de ses périodes d’illumination, où "l'ange Gabriel lui dictait la parole divine", le prophète redevenait tout simplement Mahomet, un homme ordinaire, si l'on peut dire, sans doute un peu influençable...
quand son chef de tribu s'est mis à guerroyer en s'appuyant sur cet Islam, il était sans doute présent à ses côtés, en compagnie des stratèges, en tant que prophète de cette nouvelle religion; mais il ne participait pas à la manœuvre, bien évidemment: d'abord il n'était pas du tout un clérical, et n'allait donc pas se muer en théocrate meurtrier et sanguinaire; d'autre part, ce n'était pas le Prophète qui était là, en réalité, mais bien Mahomet, certainement le plus doux des hommes et le moins belliqueux que l'on puisse imaginer...
il devait se contenter d'être là au nom d'Allah, dieu d'Amour et de Paix, assistant en toute modestie et douceur à ces quelques massacres, et donnant sa bénédiction aux combattants, histoire de faire bonne figure; on peut même penser que c'est plus vraisemblablement un stratège qui lui a tout simplement suggéré à l'oreille de les encourager au nom d'Allah, histoire de leur donner un peu plus de pep... psychologiquement, c'est un fait que combattre au nom d'un Dieu unique pur esprit immatériel et omnipotent a de quoi donner un peu plus d'ardeur même aux jambes de bois de la troupe (et dans la troupe, il y a bien des jambes de bois, et pas qu'un peu, en réalité (le 50/50 ! ) de quoi changer complètement le rapport de force sur le terrain, quand ceux d'en face n'ont que quelques pauvres idoles à qui se vouer !)...ce stratège n'était pas stratège sans raison(*)...
et c'est ainsi, un peu fortuitement, on pourrait même dire à l'insu de son plein gré, que Mahomet le Prophète inventa la Guerre Sainte...
sans se rendre bien compte de ce qu'il faisait, certainement (Inch'Allah !), et qu'il laissait là une véritable bombe à retardement, l'Arme de destruction massive absolue !..
car c'est bien une arme de destruction, qui va certainement être très efficace pour la conquête, mais qui va tout aussi rapidement se retourner ensuite contre les musulmans arabes eux-mêmes (et les autres par la suite) et les pièger imparablement, comme l'histoire va le démontrer...
(*) Du Djihad, du combattant d'Allah...(on peut aussi passer directement à la suite, pour d'abord finir ce fil...)
Spoiler :
dans la troupe, il y a toujours des jambes de bois, et même 50%, en principe...
on pense bien sûr d'abord à ceux qui sont ± embarqués de force dans la galère, alors qu'ils ne sont pas du tout du genre violent (des progressifs, donc; encore que ceux-là, s'il leur semble devoir combattre pour une juste cause (défendre l'Humanité contre la barbarie), sont capables d'abnégation et d'héroïsme, et n'ont pas besoin de Guerre Sainte pour se motiver, qui pourrait même au contraire plutôt les faire un peu douter...); mais il y a aussi et surtout des régressifs, type asocial notamment (cf topo), qui donnent ces fameux barbares qu'on retrouve dans toutes les armées/groupes ou forces armées diverses (même officielles et légales) et les guerres/guérillas (ou autres actions de force légale):
le régressif asocial se comporte en délinquant ou en pseudo-guerrier; dans ce cas, le passage à l'acte se traduit par une violence hystérique (la violence étant en réalité contraire à la nature réelle de l'être humain, il se fait peur à lui-même...) qui l'amène (en groupe , de préférence) à s'en prendre à plus faible, notamment femme et enfant, qu'il considère de plus comme inférieurs parce que non-violents, et trop humains, ce qu'il ne supporte pas et cherche à détruire instinctivement, justement; mais il est le premier à déguerpir quand il se retrouve en face de vrais combattants, ou même à retourner sa veste...
la logique primaire de cette notion de Guerre Sainte va lui convenir parfaitement, avec ce Dieu pur esprit immatériel, à qui il peut faire dire et imputer ce qu'il veut (schizophrénie), et précisément sa propre violence de régressif, ce qui lui évite d'en assumer la responsabilité et l'enferme donc définitivement dans sa paranoïa destructrice
il peut donc passer au delà de sa couardise, et même se jeter au devant de la mort, en beuglant Allahhou akbar pour se donner du courage (et mieux attirer l'attention d'Allah, sans doute...), dans un geste suicidaire, en fait, typique du paranoïaque, mais qu'il interprète comme la preuve qu'il est un vrai guerrier et qu'il aura donc sa place réservée au banquet d'Odin ou ira directement au Walhalla, en l’occurrence au paradis d'Allah, où l'attendent comme on sait 1000 vierges et tous les trésors dont il peut rêver(*) ; et s'il s'en sort, ça ne le rend que plus violent et cruel, autant par frustration que par vanité de pseudo-guerrier qui va se croire, de plus, protégé par Allah...
on comprend que cette notion de Guerre Sainte va complètement modifier le rapport de force sur le terrain, ce qui explique l'efficacité des armées islamiques et la rapidité de leur conquête, ainsi que l'importante de la caste militaire, caractéristique des empires islamiques; mais c'est une arme à double tranchant, qui se retournera contre eux quand s'amorcera le déclin, d'autant plus inévitable et rapide, justement du fait de cette théologie équivoque...
(*)lui qui est enfermé dans son matérialisme primaire et infantile, est en fait obsédé par tout ce qui brille autant que par le sexe, mais sexualité vue d'une manière complètement infantile, primaire et égocentrique, donc dégradante puisqu'il ne voit que le côté excrémentiel, si l'on peut dire, de l'acte sexuel, d'où le mépris agressif contre la femme, considérée comme corruptrice, et impure quand elle n'est plus vierge; et d'autant plus agressif qu'il ne peut s'en passer, comme miroir narcissique de sa prétendue virilité; ce qui lui fait considérer l'acte sexuel comme un acte dégradant mais inévitable, dont il accuse la femme, et donc aussi comme un rapport de force et de domination, éventuellement violent; d'où aussi cette obsession de la virginité;
cette attitude misogyne ± violente est caractéristique des régressifs en général, et typique des cléricaux en particulier
(à noter que ce nombre de 1000 vierges, sans doute imaginé par quelque iman auto-proclamé pour mieux appâter les jeunes |/i]minus habens[i] de banlieue ou de la brousse, est quand même bien mesquin, compte tenu que le combattant d'Allah est un obsédé sexuel et qu'il aura l'éternité devant lui...il aura vite fait de dilapider son pactole...et finira donc dévoré par les flammes de l'enfer pour le reste de l'éternité.... eh oui, son paradis d'Allah n'était en réalité rien d'autre que l'Enfer, puisqu'il s'était mis au service du Diable, en fait, lequel, diablerie oblige, s'était fait passé pour Dieu, via ses suppôts que sont ces faux et vicelards [i]docteurs de l'Islam auto-proclamés...
triste fin, pour le combattant d'Allah
bon, c'est juste une image (je précise pour ceux qui vont déjà m'accuser d'obscurantisme )
l'Enfer n'existe pas, bien sûr...sauf celui créé par ces régressifs ici-bas sur Terre, qui devrait pourtant être notre Paradis, bien réel, lui...[/i]) |
pouvoir tuer au nom d'Allah, pur esprit immatériel qu'on ne saurait voir, même que ce serait un blasphème de penser le contraire...comment s'opposer à ça ?
sur quel élément ou preuve [i}tangible[/i] s'appuyer pour dénoncer cette logique complètement primaire et parfaitement diabolique, quand on sait comment fonctionne l'être humain, aussi évidemment absurde soit-elle ?
quand le Prophète disparait et que le chef guerrier tribal apparenté revendique son héritage et se proclame aussi chef spirituel de l'Islam, en instaurant le 1er Califat, le message de Paix de la Religion (qui permet de relativiser la violence humaine et montrer qu'il s'agit d'un effet subjectif donc transitoire dans l'histoire de l'Humanité, et permet de s'en défendre) devient un message de violence, qui plus est divine, qui laisse donc croire que cette violence meurtrière et destructrice est constitutive de la Création, et que personne n'y pourra jamais rien changer; rien de tel pour enfermer les régressifs dans leur paranoïa, ne laissant d'autre choix pour s'en défendre que d'avoir aussi recours à la violence meurtrière, ce qui laisse donc croire effectivement qu'il n'y a rien d'autre que la loi du plus fort, du plus violent, du plus inhumain; il n'y a plus de repère de la réalité objective, la société sombre dans la paranoïa collective; et la logique finale de la paranoïa, c'est l'auto-destruction...
c'est là qu'est le piège destructeur, parfaitement contraire à la réalité humaine; il s'agit d'un blasphème, en religion; laïquement, on pourrait aussi parler de crime contre l'Humanité ...
l'Islam est d'emblée perverti par cette théologie équivoque, comme le cléricalisme l'a fait imparablement de toutes les religions pré-chrétienne, malgré le paradoxe que cet Islam soit apparu 6 siècles après J.C.
c'est ce qui explique que l'empire arabo-islamique va péricliter rapidement et sa civilisation disparaître (en tant que telle), ainsi que les empires islamiques suivants, comme tous les empires et civilisations pré-chrétiens
c'est en effet le Christ qui apporte cet élément, cette preuve tangible qui permet de dénoncer l'imposture des cléricaux régressifs qui singent la Religion et la corrompent avec leurs discours aliénants; le Christ qui redonne à la Religion son vrai sens, et permet à l'humanité de se sortir de ce piège de la régressivité
on voit que ce n'est pas une simple formule naïve ou pompeuse que de dire que le Christ sauve l'Humanité (depuis 2000 ans, et il va bien être utile encore une fois, face à l'obscurantisme qui cherche à s'imposer de partout en ce moment...); même si ça peut sembler curieux qu'un individu, qui semble en soi si peu important par rapport à la multitude, puisse avoir un tel effet à lui tout seul, mais c'est la logique de l'humanité qui est faite d'individus tous différents...il y en a forcément un qui suit un chemin différent et se retrouve juste au milieu des deux moitiés (régressifs et progressifs), qui échappe à la paranoïa collective des uns et peut être le porte-parole des autres qui subissent cette paranoïa sans pouvoir rien dire ni faire
et ce n'est pas pour rien qu'il sert de référence pour définir une nouvelle ère dans l'histoire de l'Humanité; bien que nombre de gens (au moins 50% ?) n'aient pas l'air de le comprendre, même en France (même et surtout en France, d'ailleurs...), ou ne veulent pas le comprendre...(mais on comprend bien pourquoi.. )
et ne parlons pas des musulmans, qui semblent croire que l'Humanité commence avec leur Prophète... vision pour le moins ethnocentrique, qui n'arrange pas la tendance égocentrique régressive que l'Islam encourage, justement...
et quand un empire et sa civilisation disparaît, elle n'a plus rien à apporter à l'Humanité sinon la corruption et la violence chroniques...
.../...
(à suivre...(peut-être ): grandeur et décadence des empires et de la civilisation islamiques) |