Reprise du message précédent :
C'est sa génération qui a voté ces lois...

 
 
Et ce fut profitable pour eux!
 
Le futur ... ils ne seront plus là.

Ca s'appelle un déremboursement partiel.
 
On peut très bien corréler le taux de remboursement à certains critères, ça se fait très bien avec certaines assurances dans d'autres domaines, pourquoi pas l'assurance maladie.
 
Il n'est pas très difficile de faire la différence entre un poumon de non-fumeur qui doit son cancer à la malchance, et un poumon de gros fumeur qui ne doit son cancer qu'à sa connerie. Charge à ce dernier de se retourner contre les fabricants de tabac si ça le chante.
 
Idem pour le diabète et les maladies cardio-vasculaires, la plupart du temps, c'est littéralement marqué sur le tour de taille du patient.

 
Mais même si tu prends la clope... Comment tu contrôles qui fume ? Et du coup pas de différence entre le mec qui fume un paquet par jour et celui qui fume 3 clopes en soirée une fois par semaine ? Enfin je sais pas, mais je vois même pas comment c'est réalisable un truc comme ça... Au final, le système de taxe sur le paquet (donc plus tu fumes, plus tu payes), je trouve pas ça si mal...

 
Déclaration sur l'honneur.  
 
Contrôle aisé sur une prise de sang lambda (ya un taux de je sais plus quelle défense immunitaire qui crève le plafond quand on fume ). Et après ben le fumeur, même occasionnel, ben ça pue le tabac froid, même en se lavant les mains, même en se brossant les dents juste après.  
 
Notez bien que je suis contre ce type de mesures, mais ça ne serait pas plus difficile que cela à mettre en place.

Mais pourquoi faire ce genre de mesures ?
La SS n'est pas à la dérive, son déficit est minime et savamment entretenu.

il y a vraiment des barrés sur ce topic, prise de sang sur individu au hasard, eugénisme    
 

C'est quand meme fou qu'a chaque fois, cela finit par de vastes tirades sur ces salopards de fumeurs...
 
Je le rappelle:
Couts directs de santé = taxes perçues + économies de retraites.
Alors vous pourriez au contraire remercier les fumeurs, qui ont la civilité de financer leurs soins et leur mort, au contraire d'une bonne partie du reste de la population

 
Et le mec qu'a repris depuis une semaine mais qu'a pas eu le temps de déclarer ? Celui qui fume un peu une semaine sur deux ? Enfin ça me parait 10 fois plus compliqué à contrôler que la taxe sur le paquet où plus tu fumes, plus tu payes. A la limite, si on trouve toujours que les fumeurs coutent trop chers, ben il suffit d'augmenter la taxe, c'est facile...
 
Et puis aller forcer des gens à faire des prises de sang, c'est sympa aussi... Y'en a qui en ont la phobie et qui les évitent un max (ils les font quand c'est obligatoire, pour une question de santé, pas pour une question de contrôle et d'argent...)
 
Enfin perso, je trouve que le système actuel est franchement pas si mal...

D'ailleurs, c'est bien pour cela que l'Etat garde les prix du tabac a des niveaux relativement abordables.
Si demain, tu n'as plus de fumeurs en France, tu auras toujours les couts de sante pendant 30-40 ans et plus de taxes en face. Oups, manque 8 milliards d'un coup, on est mal.
Je soupconne que c'est la raison derriere le sabordage gouvernemental de la cigarette electronique...
 
Un Etat fonctionne sur des entrees/sorties, et ne provisionne rien. La disparition d'une recette sans la disparition de la depense, c'est la catastrophe.

Le fumeur qui rapport plus qu'il ne coute, c'est une LU colportée par les fumeurs eux-même dans le cadre de leur autopersuasion.

Non.
Regarde le rapport étatique et prends les coûts directs (pas ceux qui sont évalués à la louche pour charger la barque).

N'oublie pas de fournir les documents dont tu parles.

2 pages de débat sur l'eugénisme et le contrôle total de la société et pas encore de point godwin  

On mettra les moyens qu'il faudra pour surveiller au mieux les gestes des terroristes et sauver la population française  
 

http://www.cnct.fr/images/site/201 [...] france.pdf
Le doc te chiffre a 47 milliards en 2005 le cout du tabac en France, mais seulement 18 milliards sont imputables aux soins.
Compenses de l'autre cote par 13 milliards de taxes et 5 milliards d'economie de retraite.

Les 29 autres milliards sont plus ou moins honnetes dans leur calcul (manque a gagner pour les entreprises en raison de la mortalite precoce, arrets maladie, etc...) et ne tiennent pas compte des alternatives (ce qui serait arrive au malade s'il n'avait pas ete fumeur).

Sachant qu'entre temps, les taxes ont fortement augmente (on est passe a 14 milliards) mais les couts de sante ont du faire de meme.

 
Mais si tu fumes et que tu habites a Paris, comme tu distingues la part de la pollution et la part de la clope ?
 
 

 
T'inquiètes en fouillant bien on devrait bien trouver chez toi aussi un comportement à risque
Heureusement qu'il y a les fumeurs sur qui on peut tapé Mais ça fait partie de la liberté individuelle non ?

Sinon vous pouvez aller ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Celui qui fume une semaine sur deux est fumeur point barre . le risque est grosso merdo proportionnel à la quantitée fumée et exponentiel à la durée. Sachant que pour virer les merdes de ton organisme il faut en fonction du type de tabagisme entre 3-5 j et 1 an pour évacuer ...
 

Euh... Non, quand je dis prise de sang lambda , ce n'est pas sur un individus lambda, mais sur prise de sang lambda, la recherche de ce type est faite. Donc grosso modo, si tu fais une prise de sang peu importe le motif, ça se voit.
 
Un peu comme les mecs qui disent qu'ils sont incapables de marcher et circulent dans un fauteuil à assise perpendiculaire  (contrairement aux fauteuils à assise inclinée qui est faite pour éviter de tomber en avant) . L'inclinaison de l'assise n'est pas à celle seule suffisante pour juger, mais c'est comme ce type de défense immu : un gros indice.
 
 
NB: effectivement, je suis pour augmenter les taxes jusqu'à seuil de "rentabilité" mais faut faire gaffe car suivant comment on compte, faudrait baisser le prix du paquet, là
 

+1000  

N'est-ce pas ? Quoiqu'une prise de sang annuelle pourrait effectivement être une bonne idée, pour la SS comme pour la population générale (avant de mettre un scanner dans chaque cabinet généraliste et l'engueuler parce qu'il veut facturer plus de 23€/consulte ! )
http://www.sciencesetavenir.fr/san [...] opsie.html (attention, le titre est merdique : c'est encore au stade expérimental, mais les résultats sont prometteurs)

 
Dison plutot "pas que" sur le salaire alors

 
 
C'est clair que ca fait fort , le mois d'aout c'est vendredi tous les jours  

 
C'est surtout pour éviter que les gens achètent ailleurs (pays limitrophes) ou sur marché secondaire faisant la fortune des réseaux mafieux (voir terroriste), sans même parler des buralistes.  
 
 

Parce que pour toi le diabète c'est à cause de la personne? Bravo champion!
On peut avoir des maladies cardio vasculaires sans faire d’excès, tu es au courant?

 
Oh oui! Comme dans le film Idiocratie où il y a une machine a diagnostic automatique    
 

 
Ca s'est déjà le cas, il n'y a quasiment plus de vente de tabac à moins de 2 ou 3 kilomètres de la frontière belge, par contre à la frontière belge tu en as tous les 50 m    

 
Le type 2, oui, quand même.
 

Quand je vois le matraquage subit par la cigarette electronique (maintenant prohibee selon exactement les memes regles que le tabac alors qu'elle n'en contient pas !), j'ai de gros doutes sur le sens de l'interet superieur, inspirateur des politiques de sante en France...

 
Sans parler du cannabis

 
 
Ce qui me fait sourire avec le cas de la C.E  , c'est que les restrictions sont intervenues après un temps suffisamment long pour que pas mal de monde ait eu le temps de s'équiper   .

Certes mais il parlait du diabète en général et même pour le diabète de type 2 cela ne touche pas que des personnes en surpoids.

 
Ah moi j'en ai jamais parlé
 
Mais le diabète type 2 c'est un piège : car on sait pas si la personne est diabétique parce qu'elle est obèse ou si c'est l'inverse

Rui pourquoi débattre ? Je dis la même chose: Ne pas corréler la cotisation au salaire...
Là ou je ne suis pas d'accord c'est de faire payer des risques qui ne sont pas volontaires. Après faire payer l'âge c'est différent... (héhé )
 
On s'exprime juste pas pareil. Donc si tu dis que j'ai tord alors tu as aussi tord

Ba euh, on est encore loin d'avoir une super machine comme ça.  
Tous les tests de prises de sang ne sont pas fait partout, pas mal sont remontés chaque jour dans de grands centres urbains.
Bref ta super machine va faire 300m de long pour un coût monstrueux. On a clairement pas la techno pour aller aussi loin. La médecine ce n'est pas juste "vous avez ci alors ca sera 3 comprimés par jours de ça".
 
Tu n'a absolument pas tenu compte de ce que j'ai dit par rapport au mauvais suivit du traitement pas un patient qui n'en veut pas (ou pas sous cette forme).
Un docteur c'est des compétence mais aussi une écoute... Et comme je l'ai dit un patient passif c'est un vieux en fin de vie sûrement pas un actif en pleine force de l'âge...
 

Pour ceux qui on chipoté pour le "jeune mère de 37ans". Le sens était bien sûr une femme qui vient d'avoir un enfant.
 
Et puis même mourir à 37ans ca fait bien jeune désolé...

Ce genre de lien de causalité directe est totalement impossible a etablir,la nature ne connait pas la justice. Tu trouveras autant de picolo fumeurs centenaires que de moines morts d'un cancer a 40 ans.

C'est pas de l'eugenisme, c'est bien pire. Du Orwels a peine deguisé.
Ca laisse reveur une generation qui raisonne comme ca, quelle triste vie

Tu te rends pas compte du capital nécessaire et de l'entretien d'un bordel pareil.

FYP.

Quel serait le souci ?

 
il te manque une vision d'ensemble.
 
on ne parle pas ici d'une chaine de montage à la Henry Ford mais bien un processus lourd et complexe dont il suffit de spécialiser chaque profession pour que celles-ci se prennent plus rapidement et cela  passe par donner de la formation aux infirmières pour les payer à 150k€/an.  Il est plus rentable pour l'Etat de payer des spécialistes que de payer des machines qui ne paieront pas d'impot.    
 
Ta chaine de parcours supprimée, le fardeau de la prise de décision revient à un seul médecin qui n'est pas à l'abri des erreurs de jugement ou des erreurs d'interprétation.