Reprise du message précédent :
J'ai trouvé ca, désolé si vous considérez que c'est HS, je ne suis pas très au fait des us et coutumes sur ce topic    
 
http://www.bfmtv.com/politique/un- [...] 05754.html

 
et voilà bonus : sources mal citées, données mal identifiées
 
travail d'amateur

Eh, ça a prit 2 ans à une équipe de 5 BB pour aboutir à ça, je vous demande au moins de respecter le travail.

 
 
Ton raisonnement est biaisé parce que tu ne regardes pas le système dans son ensemble.  
 
En france, on est sur un système mutualiste et de solidarités intergénérationnelles ( avec l'énorme coût en retraite et secu des personnes agées ), le seul moyen de préserver ce système et qu'il y ait des entrants pour venir cotiser et créer de la richesse pour les sortants. Donc on incite à faire des gamins.  
Après pour parler franchement j'ai eu 3 gosses parce que le QF et les allocs venaient amortir le coût. Si il n'y avait pas eu cela, j'en aurai que deux et encore parce que deux mères différentes ( et donc le premier est à la charge de deux couples et non un seul ce qui divise son coût). Autrement c'était un et point barre vu ce que cela coûte et les sacrifices que cela demande. Parce que je n'aurai tout simplement pas pu les assumer dans de bonnes conditions matérielles.  
 
Je pense que tu n'imagines pas ce que coute un gamins en coût complet ( financier ) et en investissement perso. Si il n'y avait pas de dispositifs pour alléger ce coût, la natalité en France s'effondrerait.

 
C'est aussi que c'est une moyenne : si on veut renouveler la population, il faut environ 2 mômes par famille, et sachant que celles qui ne pondent pas ne seront pas incitées par plus d'aides, mieux vaut inciter les familles qui pondent à en faire un petit 3e.
 
Efficacité des politiques publiques

 
Même topo pour la Chine, la pyramide des âges y est plutôt marrante à regarder :

 
1.4 milliards d'habitants (bon il faut rajouter ce qu'on estime être pas loin de 20 millions d'enfants non déclarés ), âge moyen 37 ans
 
La France c'est 40

 
c'est pour faire des groupes egaux en effectifs    
 
bref tableaux de chiffres    
 

 
Le topic du conflit générationnel sur le hfr chinois il na va pas être triste dans 15 à 20 ans  

La video sur la Fraude est assez édifiante...
 
D'un côté la SNCF qui pense que ceux qui fraudent vont à présent payer, les associations qui sont contre tout changement (et si on t'augmente ton billet t'es content?   ), les usagers sans cervelle que l'on interviewe parceque ça fait bien dans le rythme d'une video creuse.
 
 
Sinon, le trou duc de 86 ans, personne pour le mettre au courant? Un grand homme de la nation ne se tient pas au courant? On m'explique l'intérêt de donner des privilèges à vie comme ça? Je bosse, j'ai droit moi aussi au train gratuit?
 
Bref, la France des passe-droits et la tv qu'on mérite.

Et puis chez eux le ponzi de l'immobilier il est violent.

Vous êtes lourd ... Lisez mes réponses et les examples donnés par d'autre.
NON ce n'est pas la même chose.  
 
Aujourd'hui depuis que mon salaire a été réduit et qu'on a quasiment le même salaire "oui" ça change rien. Mais a l'époque on a grave économisé. Avant de sortir des trucs a coup de "ça change rien" merci de faire les calculs
 

ça n'a rien a voir avec ne payer rien d'un côté, ça a voir si tu te trouves dans deux tranches différentes avec assez d'écart pour faire chutter celui de la tranche supperieur dans la tranche inférieur
 

C'est bien mais c'est pas de ça dont je parlais.
 
Fait la même chose avec 15k et 40k tu verras que c'est pas le même deal
 

 
Donc avant de sortir une connerie du genre c'est pas possible je t'invite a poser les calcul
 
Tout le monde n'est pas touché par le phénomène et j'ai jamais dit le contraire mais c'est une niche qui existe.

Non c'est complètement faux. Ce n'est pas le seul moyen de préserver un système re répartition des ressources.
 

C'est quoi le rapport?
 
Franchement ça va les procès d'intention là.
Où t'as vue que je disais que le QF rapportait de l'argent? Ou t'as vue que je disais qu'un gamin ça coûtait que dale?
 
Franchement vous faites comme les BB, quand vous avez des privilèges c'est bien il faut pas y toucher, par contre quand c'est les autres là c'est un problème.
 
Ce que je dis c'est qu'il faut simplifier tout ça pour faire disparaitre les niches et avoir des effets de seuils. Pas qu'il faut casser les tibias des parents.
Si tu fais disparaitre toutes les niches il y a plus d'argent qui rentre dans les caisses. Le problème serait surtout de pas faire n'importe quoi avec tout cet argent.
 
Le système actuel créer des seuils parfois en changeant de tranche tu perds tout un tas d'avantage et/ou tu en gagnes c'est complètement cons. Alors que si le système était plus simple et pas biaisé par des niches ont pourrais faire en sorte de mieux répartir les ressources et aider vraiment ceux qui en on besoins.
 
Mon couple largement au dessus de la médiane Française a bénéficier pendant près de 2ans d'un allègement d'impot juste par ce qu'on était légalement ensemble. Explique moi la raison qui a fait perdre entre 1-2k d'impôts pour mon couple? Alors que c'est ce qu'on payait les années d'avant.

 
Avant de t agiter relit ce que je dis et vérifie les exemples que tu donnes en prenant le bon simulateur:
 
https://www3.impots.gouv.fr/simulat [...] /index.htm
 
40 K c'est 5150
15 K c'est 0 euros d'impôt
 
55 K à 2 c'est 4211
55 K à 2 +1 gosse c'est 3532
 
 
Après toi avant de sortir une connerie du genre

, relis avec le doigt et tu verras que c'est ce que je dis en parlant de "revenu nul ou faible" et qu'on en parle depuis perpet... Un couple avec un gros revenu et un faible/ou pas de revenu paye moins d'impôt au final que le gros revenu seul tout simplement parce qu'il y a deux personne ou lieu d'une c'est tout bête.  
 
C'est comme si tu prends ta mémé chez toi et qu'elle a une petite retraite tu peux la déclarer comme personne à charge et tu paieras moins d'impôt également que si tu étais seul.

[quotemsg=51574760,70331,821315]
Non c'est complètement faux. Ce n'est pas le seul moyen de préserver un système re répartition des ressources.
 
[quote]
 
Là encore une fois, tu ne comprends pas ou déformes ce que je dis... Où ai je dis que c'était le seul système  possible     . J'ai dis que c'était notre système et que notre modèle formait un tout tu ne peux pas enlever le QF et alloc sans rompre "" l'harmonie/logique/terme que tu voudras"" . Ben oué on est dans un système où les actifs sont les vaches à lait de tout le monde donc ils n'ont plus assez de ressources disponibles pour asumer financièrement des gamins avec ce que l'on veut bien leur laisser et comme on aura besoin d'un volume minimum de relève pour continuer à terme à casquer pour tout le monde il faut aider ce qui veulent bien être parents...  ou diminuer drastiquement les cotisations/taxes/impôts
 
 
Pour le reste je ne réponds pas tu pars dans un délire  où même si nous sommes vendredi je n'ai pas envi de te suivre.

Faudrait prendre en compte le coût de la garde jusqu'à la maternelle également. Et les 25k/an de pression fiscale ça me semble énorme, si les cotisations chômage/maladie/vieillesse sont dedans c'est pas très honnête amha.

 
Non l'écart est plus important mais il est toujours présent voilà le cas concret  
 
Pas en couple:
Revenus nets imposables : 40500 €
Impôt sur le revenu net : 6500 €
Revenus nets imposables : 25200 €
Impôt sur le revenu net : 2169 €
Total 8669€
 
En coupe
Revenus nets imposables : 65700 €
Impôt sur le revenu net : 8409 €
 
Soit un gain de quelque euros aujourd'hui déjà
 
Maintenant si je prends nos salaire de l'époque
 
Revenus nets imposables : 49500 €
Impôt sur le revenu net : 9200 €
Revenus nets imposables : 21600 €
Impôt sur le revenu net : 1665 €
Total: 10865
 
Revenus nets imposables : 71100 €
Impôt sur le revenu net : 10029 €
 
Presque 1 000€ d'écart alors qu'on était déjà un couple (et on l'est toujours) largement au dessus de la médiane. Et je vais pas te mentir on pourrait très largement payer cet écart.  
 
C'est comme quand tu es un couples a 5k+ et que tu touches une prime par enfant... est-ce que c'est bien raisonnable?

 
Bien vu.
Pour le coup, c'est toute la carte qui est trompeuse si on ne voit pas qu'il ne s'agit que des salaires.
Le NPDC est d'ailleurs assez représentatif de ce biais.

 
Quand je vois comment rouler sur les départementales est de plus en plus merdique alors que je suis en pseudo-bousie et alors même qu'il y a à peine 10 ans c'était le bonheur de rouler sur ces routes, j'ai peur pour l'avenir.
On est bien trop nombreux en France.
 
C'est pas parce qu'il y a des champs libres qu'il faut les remplir de pavillons. Quand les gens sortent de chez eux, ça engorge les routes, ça engorge les magasins, ça engorge les centre-villes, ça engorge les transports, ça engorge les lieux publics et de sortie, ça engorge de partout.
 
Faut arrêter.
 
Population idéale en France : 45 à 55 Mégahumains. Point.

Bonsoir  

 
Bof. Ca change rien s'ils se regroupent comme du bétail

 
La quantité de merde dans les couches qu'il va falloir traiter...

 
Ah bah si : il suffit d'aller là où les autres ne sont pas.    
 
Mais je suis d'accord avec toi : il faut répartir sur le territoir et arrêter de faire des gros pôles d'activité. On voit bien que ça ne fonctionne pas au mieux.

Y'a encore des gens qui ont pas compris ça, c'est fabuleux  

C'est juste pour ça qu'on s'est marié nous (pas de PACS à l'époque), passer d'un taux moyen d'imposition de 10% à 0%  

Est ce qu on gagne des parts supplementaires avec la polgamie ?

Tu crois sérieusement que face aux enjeux géostrategiques, la façon dont tu perçois les départementales entre en considération

Allons, Allons

 
   
 
bordel mais t'as trop raison la !!  
 
je me rapelle y'a 10 ans en pleine crise tous les bouseux restaient chez eux et moi je faisais rouler le V6 j'étais presque seul aux stations service, la on fait la queue    
 
Une crise éco mondiale s'impose, marre de les voir polluer mes routes ces gens la  

 
France, géostratégie ?    
 
Allons, allons...  

 
Dans ces cas là on appelle ça des quantiles et on le précise ...

 
Le coût de la garde c'est payé en partie par l'Etat via les réductions d'impôt, ça pourrait faire partie du jeu de les rajouter  
 
Par contre la pression fiscale elle est ce qu'elle est ... évidemment que les cotisations doivent être dedans. Pourquoi ne le seraient-elles pas ? C'est un prélèvement obligatoire ...

+1
On s’est pacsé principalement pour les impôts et si un jour on se marrie ce sera pour qu’elle obtienne un permis de travail

C'est pourtant évident, le mariage est très protecteur (notamment pour les enfants) en matière juridique notamment en cas de décès, d'invalidité, etc.

Du coup c'est logique que l'Etat incite les couples à se marier, ne serait-ce que pour protéger les enfants.

C'est une erreur de croire que la France n'est pas grande déjà.

 
Et encore il y a 13ans pendant mon premier mariage la première année c'était gavage de dingue sur les impôts avec les 3 déclarations de la première année.

                           OUI
                            /

Ils le feraient sans ça...
 
La protection autre que part gain fiscale marcherait pareil sans avoir besoins de perdre de l'argent par couple surtout quand ils ont les moyens.
 
Après je dis pas qu'il faut pas revoir les tranches si on change le calcul mais on devrait pas avoir de cas ou un foyer à  
 
4k paie plus d’impôt qu'un foyer a 7k par ce qu'a chaque fois que tu veux mettre en place quelque chose ça devient complexe a équilibré si déjà a la base tout le monde n'est pas sur la même échelle.

Qu'est ce que le mariage ajoute (hors familles recomposées) comme protection juridique pour les enfants par rapport à la reconnaissance par les 2 parents qui vivent en concubinage ?
(Vraie question)

 
Au niveau du droit déjà tu tombes pas dans les mêmes case et en cas de séparation/décés/accident tu peux rencontré pluiseurs soucis.
Et a l'étranger autant dire que si tu n'es pas marier ça peu être très compliqué. Et ce n'est pas que pour les enfants, si tu ne peux pas aider ton conjoint ou ta conjointe par ce que les autorités locale ne considère pas que vous êtes de la même famille...
 
Il y a eu des avancés mais le pacs et le mariage c'est déjà pas la même chose juridiquement alors imagine un truc encore moins reconnu comme le concubinage.

D'ailleurs le mariage gay, c'est reconnu à l'étranger (no troll)?

La France pourrait facilement faire 150 millions d'habitant.

Les allemands sont 80 millions dans leur petit pays.

Parce que eux gèrent mieux l’urbanisme et ont une organisation fédérale. Ce qui en terme d’adaptation du territoire en fait des zones qui sont mieux gérées que par un pays centralisé.

Et je pense qu'ils ont proportionnellement plus de plaines facilement aménageables que la France ?
Allemagne =/= Bavière

edit : c'est d'ailleurs intéressant de noter comme les pays à relief coïncident avec les pays en difficultés éco !
(sauf s'ils sont blindés de pétrole et souspeuplés )