Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Recherche :

La vie convenable c'est

23.9 %

32 votes

1. Du sexe, de la drogue et du Rock'n'Roll

21.6 %

29 votes

2. Un conjoint, un pavillon, deux enfants et un scenic

8.2 %

11 votes

3. Une carrière fulgurante, peu importe les impacts sur la vie privée

6.7 %

9 votes

4. Consommer, consommer, consommer

14.2 %

19 votes

5. De l'épargne avant tout

25.4 %

34 votes

6. Autre (à développer)

Total : 163 votes (29 votes blancs)

Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 12895 12896 12897 .. 27859 27860 27861 27862 27863 27864 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

kaboom85

Reprise du message précédent :

captain redface a écrit :

Bah moi j'avoue être partagé sur la question. D'un côté redistribution pour réduire des biais, de l'autre en tant que parents si je me prive c'est pour que mes enfants je parte en sachant qu'ils pourront aider leurs enfants, je ne vois pas le droit de l'état de venir taxer ce mode de consommation différent.

si tu veux aider tes gosses apprends leur à trouver un taff [:spamafote]

---------------
Topic escape game \o/ / Topic Artifact

Publicité

Lagoon57

btbw03 a écrit :

No limit ici

Et y a un programme en place, on peut mettre 5 jours par an sur le programme retraite du groupe

La boîte t'abonde de 20% + 1 jours

Ce qui fait environ 800/900e pour 5 jours

C est en place depuis l'année dernière, faut je le fasse

Moi c'est 10 jours par an abondés à 50% donc je le fais évidemment tous les ans

---------------

tuxerman12

latoucheF7duclavier a écrit :

Si une somme de x est taxée à 100%, elle va juste d'une poche à l'autre (toi vers l'Etat) donc je vois pas d'effondrement là tout de suite.

Justement, les gens ne donneront plus à l'état, ils consommeront en flux tendu, ne feront plus d'heures sup, n'entreprendront plus, feront marcher le tourisme et commerce extérieur, bref idée nulle amha. Faut arrêter de sortir des idées de refonte économique totalement inapplicables tous les 4 matins.

Dalai-Lama

latoucheF7duclavier a écrit :

Et quand je bosse, l'Etat a le droit de venir me prendre la moitié de ce que je coute à l'entreprise en salaire? C'est qui cet Etat qui vient prendre not' pognon et mal le dépenser?

C'est celui qui fait que tu as eu une éducation gratuite pendant 15 ans, celui qui fait que tu peux aller de chez toi à ton travail sans passer par la brousse, celui qui fait que quand tu as un problème de santé tu ne dois pas vendre tes parents pour pouvoir payer, celui qui fait que quand tu perds ton emploi tu ne te retrouves pas à la rue du jour au lendemain et qui te donnes le temps de te retourner, celui qui fait que passer un certain âge tu n'as plus besoin de travailler pour vivre car tu as assez donné à la société, etc.

Perso, je n'appelle pas ça mal le dépenser. Alors oui, il pourrait mieux le dépenser, notamment en arrêtant de jeter l'argent par les fenêtres en sauvant des banques, ou le secteur automobile, mais mal dépenser, non désolé ça n'est pas très crédible comme réflexion.

Message cité 1 fois

Tracteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

dante2002

HEUUU NOOOOOOOOON

latoucheF7duclavier a écrit :

Il prend du temps pour ses enfants et leur mettre des étoiles dans les yeux. :jap:

Voilà. On ne sait pas de quoi le futur est fait. Si j ai un cancer demain, un cet me fera une belle jambe.

---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique

Dalai-Lama

Tracteur a écrit :

hein ? quelque chose qui m appartient, j en fais ce que je veux. si je veux le donner a mes enfants je le donne a mes enfants. si je veux le donner a une association, je le donne a une association... si je veux le bruler, je le brule. Faut pas deconner
si je peux te contredire. c est une propriete. tu en fait ce que tu veux.

limiter la concentration des richesses c est une bonne idee. mais je pense que tu voudrais plutot dire : Mieux partager la creation de richesse. Les riches n ont pas forcement de bons comptables

A priori si tu es mort, tes possessions ne t'appartiennent plus.

Dalai-Lama

Tracteur a écrit :

mes parents riches ? faut revoir la definition de riche je ne dis pas que les enfants qui heritent sont plus meritant

Donc si les enfants qui héritent ne sont pas plus méritant, pourquoi ils hériteraient ? Dans ta vision du monde où le mérite fait tout, ça n'a absolument aucun sens. Tout le monde devrait partir de 0 et cravacher toute sa vie comme un âne pour mériter son salaire, enfant de riche ou pas.

Tracteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Profil supprimé

Et du coup, on nationalise les entreprises avec votre idée de la taxation à 100% ?
Les donations du vivant, on les vire aussi ou pas ?

Message cité 1 fois

Publicité

latoucheF7duclavier

Dalai-Lama a écrit :

On parle de taxer héritage Vs revenus, pas ce dont toi tu parles. Faut suivre.

Tracteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 2 fois

Profil supprimé

Tracteur a écrit :

les heritiers qui ne bossent pas cela ne court pas les rues non plus. on pourrait accroitre la taxation sur la fortune et limiter les niches (et plein dautres merdes types paradis fiscaux etc..). si le rejetons veux conserver le patrimpine, il aura interets à trimer.

une donation de l etat a tous de 100k... 90% de la population feront de la merde avec ces 100k (conso/vacances achat impulsif etc..) de sorte que les 10% restant deviendront rapidement la "nouvelle elite". au nom de quel principe ? le merite ?

Va falloir voter très très à gauche pour ça. Et encore, ils vont pas cracher dans la soupe après

latoucheF7duclavier

Tracteur a écrit :

ce que tu oublies c est que les entreprises existent parce que la conservation du patrimoine est possible. je n ai aucun interet a developper une activité si je sais que l Etat en deviendra le proprietaire a ma mort. vous etes tous né en 2000 ? le communisme ca vous parle ?

Tu peux aussi changer le curseur et moins taxer le travail et plus les successions, y a sans doute un équilibre à trouver.

Tracteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tracteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tracteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par Tracteur le 21-10-2016 à 09:28:11

Profil supprimé

Du coup, faut il ausssi établir une taxe sur les vêtements pour enfant vu que c'est un don ? Après tout, ces saletés de gamins ont rien fait pour avoir ces fringues sur le cul, après faudra pas oublier la taxe sur les jouets, la taxe sur le mobilier pour enfant...

Message édité par Profil supprimé le 21-10-2016 à 09:29:43

Tracteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Profil supprimé

Tracteur a écrit :

tu crois que si on taxe moins le travail que tu vas gagner plus ?

A la rigueur, si on taxe moins le travail, les travailleurs coûteraient moins cher, et ça aurait une chance de faire diminuer le chômage. Par contre, pas de baisse d'IR, faut arrêter de faire des cadeaux aux français

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 21-10-2016 à 09:31:26

Tracteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par Tracteur le 21-10-2016 à 09:37:47

Tracteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

The NBoc

Quo Modo Deum

patx3 a écrit :

Même dans tes congés, tu n'arrives pas à épargner et être prévoyant.

C'est quand même tout un symbole, pour un mec comme toi, le mot congé est à juxtaposer aux mots "épargne" et "prévoyance".

---------------
it is difficult to get a man to understand something when his salary depends on his not understanding it - La lecture est un stratagème qui dispense de réfléchir - Et les Shadocks pompaient, pompaient...

Johnjohn7

hey_popey a écrit :

J'avais regardé il y a quelques temps : si on taxait à 100% l'héritage, on pourrait mettre l'impôt sur le revenu à presque 0%. :spamafote:
Donc premier point positif : plus de POGNON pour ceux qui bossent.
Deuxième point : si tout le monde partait avec le même capital financier dans la vie, il y aurait un peu plus d'égalité dans ce monde. Ce qui n'empêcherait pas les enfants de riches de profiter de leur environnement social favorisé.

Tu crois peut être que ça marcherait ? Premièrement au niveau du droit ça passerait pas. La Belgique avait un impôt à 90% sur les successions sans ligne directe. La CEDH ou je ne sais plus quelle Cour lui a intimé de baisser ça en disant que c'était confiscatoire. Résultat, ce taux est maintenant à seulement.... 80%

Deuxièmement, il y a des moyens de passer outre légalement: bijoux, liquidités, objets d'art (ces derniers sont défiscalisés), SCI, donations du vivant...

Troisièmement si tu es vraiment riche, tu peux faire mieux que ça... Tous les pays ne sont pas aussi regardants que les démocraties d'Europe de l'Ouest

dante2002 a écrit :

Non mais personne de censé ne défends l héritage hein. C'est juste les héritiers qui essaient de mettre une justification argumentaire bancale sur un égoïsme bien humain.

Tu serais le premier à défendre l'héritage si tu avais une chance d'en toucher un. Et je vais même te dire mieux que ça: d'ici quelques dizaines d'années, tu seras le premier à faire des donations à tes enfants pour éviter de payer des frais de succession "j'ai déjà payé des impôts toute ma vie, moi" [:cerveau violon]

Je suis sur que si un héritage d'un lointain parent te tombait dessus, tu ne le refuserais pas à base de petit couplet larmoyant "mais moi, je peux pas me permettre de refuser, j'ai des enfants...".

---------------
Lapistacheraie.com pour vos recettes de pâtisserie mais aussi de cuisine !

patx3

dante2002 a écrit :

Non mais personne de censé ne défends l héritage hein. C'est juste les héritiers qui essaient de mettre une justification argumentaire bancale sur un égoïsme bien humain.

Je préfère privilégier mes enfants plutôt qu'un système incapable d'une bonne gestion et dilapidant le fruit de mon travail nettement plus que n'importe quel pays développé. :jap:

Message cité 2 fois

The NBoc

Quo Modo Deum

patx3 a écrit :

Je préfère privilégier mes enfants plutôt qu'un système incapable d'une bonne gestion et dilapidant le fruit de mon travail nettement plus que n'importe quel pays développé. :jap:

Quelle est la conséquence si tout le monde fait ça ? As tu réfléchis aux conséquences ?

Message cité 2 fois

Tracteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tuxerman12

Moins taxer la part salariale alors, parce que faire des cadeaux fiscaux aux entreprises n'a jamais fait baisser le chômage, les 35h non plus on dirait.

r06

Les entreprises c'est le point difficile, les donations du vivant on les vire aussi bien sur...

The NBoc

Quo Modo Deum

Tracteur a écrit :

quelles consequences ?

Ben essaye de deviner, je sais pas...

eviltyler

ex-Consultant Hippie

Tracteur a écrit :

jai aborde un point que personne ne prend en compte. l accaparation de la richesse produite par un individu à sa mort par l etat cela bride la creation. c est ce que l on appelle du bolchevisme. et l histoire l a montre (et le montre encore) c est un echec

[:prozac]

Un régime totalitaire bride la création (et encore c'est discutable), aucun lien avec le bolchévisme.

A la limite tu peux estimer que l'accaparation des richesses bride l'initiative entrepreneuriale, mais en aucun cas la création. Tu peux être tout aussi créatif quand tu le fais pour le bien commun (et non pour ton enrichissement personnel).

Message cité 1 fois

---------------
More GG, more skill

The NBoc

Quo Modo Deum

eviltyler a écrit :

[:prozac]

Un régime totalitaire bride la création (et encore c'est discutable), aucun lien avec le bolchévisme.

C'est quand même pas aussi simple.

Les colons blancs ont inventé le rock, la country, etc.
Leurs esclaves noirs, le jazz, le blues, et toutes les musiques afro-américaines...

Il semblerait qu'en art les meilleures choses émergent assez souvent de populations aux situations plutôt difficiles.

Message cité 2 fois

Theomede

Flingué mais pas trop

Vous allez pas faire le vendredi sur l'héritage [:hish:4]

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

Profil supprimé

The NBoc a écrit :

:lol: :lol: :lol:

latoucheF7duclavier

Tracteur a écrit :

tu crois que si on taxe moins le travail que tu vas gagner plus ?

Et si on taxes plus, tu crois qu'on va gagner plus? On taxe de plus en plus en France, y a pas de limite on dirait.

Message cité 1 fois

Theomede

Flingué mais pas trop

J'crois qu'on a retrouvé le dernier électeur de Sarkozy sur ce topic [:somberlain4:4]

Message cité 1 fois

---------------
Je suis quelqu'un de modéré, mais c'est rarement volontaire.

latoucheF7duclavier

Tracteur a écrit :

cette taxe c est la TVA. une succession c est de l epargne. une consomation ulterieure. elle sera donc taxée a ce moment la. le principe est simple.
Apres il faut taxer la richesse. si tu as des revenus te permettant de payer cette taxation, tu conserves ton patrimoine et basta (supprimer les niches au passage) .

admettons que j herite d un chateau. 2 ans plus tard je n ai plus les moyens de l entretenir. (la toiture est pourrie et il faut la changer). ben je vends le chateau... faudrait etre idiot pour le conserver. Non seulement la valorisation baisse (prix de vente) mais en plus le patrimoine change de main.

edit : fallait que je me sorte les doigt du cul, que je trouve un job mieux paye etc etc le merite quoi

Pas vraiment, tu as le prix de la vente sur ton compte bancaire.

Profil supprimé

patx3 a écrit :

Je préfère privilégier mes enfants plutôt qu'un système incapable d'une bonne gestion et dilapidant le fruit de mon travail nettement plus que n'importe quel pays développé. :jap:

C'est un peu ça qui pique la gueule en fait.

Perso, l'imposition me dérange pas dans le principe, quand c'est pour assurer l'éducation, la justice et la santé. Par contre, ça commence doucement à m'emmerder quand ça sert à bombarder des gens au moyen orient ou entretenir un système d'armement nucléaire.

Alors du coup, taxer l'héritage à 100% pour financer la merde qu'on va foutre sur la planète pour se plaindre ensuite que les civils viennent se réfugier chez nous, merci mais non merci

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 21-10-2016 à 10:19:59

tuxerman12

latoucheF7duclavier a écrit :

Et si on taxes plus, tu crois qu'on va gagner plus? On taxe de plus en plus en France, y a pas de limite on dirait.

Et si on taxait l'héritage ET les revenus pour mieux payer les fonctionnaires et politiques? [:somberlain_12]

Message cité 1 fois

patx3

The NBoc a écrit :

Quelle est la conséquence si tout le monde fait ça ? As tu réfléchis aux conséquences ?

Aucune, bien au contraire.

Message cité 1 fois

tuxerman12

Change de pays alors. La France ne serait pas ce qu'elle est sans son armement et ses actions militaires.

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 12895 12896 12897 .. 27859 27860 27861 27862 27863 27864

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Société

Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Sujets relatifs
l'ail en consommer combien?	Combien ca coute de se faire faire une radiographie du crane ?
Comment faire partir qqun qui squatte depuis 6 mois ?	[bricolage/deco] combien coute un "cadre" comme ca?
Ca prend combien de temps d'entrainement pour avoir l'air de Arnold ?	Aux Etats-Unis pendant 2 mois quand on parle mal anglais?
A votre avis combien coute un hélicoptere ?	combien sa coute un phare d opel kadett a peu pres ?
L'ex-PDG de pere-noel.fr condamné à 30 mois de prison ferme	Rabaisser sa voiture de combien ?
Plus de sujets relatifs à : Combien faut il par mois pour vivre convenablement?

Page générée en 0.167 secondes