Reprise du message précédent :

ok donc en théorie c'est possible, mais hautement improbable correct ?
C'est ce qu'on appelle une collision ?

Je connais un peu la SSI
 

 
Ouais, genre on veut être absolument anonyme en achetant du bitcoin, c'est pour préserver sa vie privée.
Me prenez pas pour une brebis  

Je suis toujours fasciné par les gens qui croient que vouloir un tant soit peu renforcer sa vie privée est synonyme de culpabilité.

C'est la réponse appropriée à la même, mais graduée

ca dépend a qui tu veux cacher ta vie privée.
Moi je suis fasciné par ceux qui veulent renforcer leur vie privé mais possèdent un compte facebook, instragram, twitter, un smartphone avec pleins d'appli qui ont presque tous les droits et une option gps qui peut traquer tout ses faits et gestes.  

Ce que je ne comprends pas c'est le besoin d’être anonyme a 100%
c'est impossible aux yeux de tous a moins de vivre dans une grotte tout seul.
 
En physique il y a toujours quelqu'un qui va voir que tu va chercher de l'argent a la banque. Quelqu'un qui va voir que tu lui donne de l'argent etc...
En BTC,  c'est plus ou moins pareil on peut retrouver la transaction  
 
Dans tout les cas les "services secrets" peuvent te tracer d'une façon ou d'une autre.
Si tu passe par un VPN rien ne te garantie que c'est un VPN sur qui ne garde pas de log
Si tu passe par TOR rien n'indique qu'il n'y a pas de nœuds tor compromis. Sachant qu'en plus TOR est financé a 60% par le gouvernement américain.

de maniere general, informatique et réseau n'est pas compatible avec vie privé.

a l'epoque, je regardais des reportages policier, c'etait planque, filature, ecoute téléphonique.

Maintenant, les filcs, ils vont sur le facebook du gars, mettent un traceur gps sur la voiture et une caméra vidéo en face de la maison du suspect ou du lieu suspect et limite t'envoient un trojan sur pc si c'est grave. et au pire, géolocalisation du telephone.

D'ailleurs, ya pas des gens qui veulent vendre des petites sommes en bitcoin ?

Ce n'est pas le débat. Tu me dirais que tu veux absolument protéger ta vie privée, je serai le premier à te soutenir. Je participe à pas mal de trucs là dessus d'ailleurs.
Là, le gars demande à être absolument anonyme sur de l'achat de Bitcoin. Ce n'est pas de la vie privée, c'est une entreprise douteuse.
Ne te trompe pas de débat.

Peu importe: si une activité criminelle existe, ça doit se prouver.
Le raisonnement vie privée -> culpabilité est juste totalitaire dans l'esprit.
 

Je pense que la population des utilisateurs de bitcoin, est un peu plus sensible aux dangers du fait de rendre sa vie complètement publique que le citoyen lambda.
 

Ce qui me gène personnellement, c'est de pouvoir remonter au "compte" de n'importe qui à partir de n'importe quelle transaction (enfin, il en faut quelques unes, mais bon).
Potentiellement, on peut imaginer dans le futur des attaques permettant de voler des adresses appartenant à quelqu'un, et de remonter :
- à une adresse bien fournie par exemple.
- à l'identité de la personne (par exemple en récupérant des bases de données d'adresses utilisées sur un site marchand nominatif).
 
Et évidemment d'autres attaques auxquelles je ne pense même pas aujourd'hui.
 
Sinon, l'anonymat (en tout cas la tentative de maintenir celui-ci) est parfaitement acceptable pour moi, je ne vois pas trop le problème. Je ne pars jamais du principe que quelqu'un a forcément quelque chose à cacher, ou est coupable par défaut. Donc séparer ça de l'envie de maintenir sa vie privée (peu importe la raison), c'est un peu artificiel.

Mais pour ta vie privée, l'anonymat relatif du Bitcoin suffit. Tu peux créer autant d'adresses que tu veux, ça te permet de recevoir tes BTC sans montrer le contenu de ton compte principal par exemple. Personne ne peut remonter à ton adresse mail ou même ton nom mis à part le site d'achat/revente, et encore tu peux très bien passer par un achat à un particulier en espèces, ou te servir du site uniquement pour l'achat/revente et renvoyer sur plusieurs autres wallets à la suite.
 
En arriver à vouloir cacher son IP, générer des dizaines de transactions artificielles pour noyer le poisson, je vois pas l'intérêt pour la vie privée. Le seul intérêt que j'y vois c'est celui de perdre les forces de l'ordre en cas de problème.
 
Ne te trompe pas, je suis un fervent défenseur de la vie privée, vraiment. Juste je vois pas l'intérêt d'être aussi extrême dans ce cas

Il n'y a aucun intérêt, mais c'est comme le survivaliste qui s’entraîne à l'apocalypse, ça "sert" à rien, mais c'est surtout un choix de vie.  
 
Par contre, il faut accepter le corollaire :  
le péquin moyen n'a aucun intérêt majeur à anonymiser ses transactions, le criminel a un intérêt majeur à anonymiser ses transactions. Du coup, toute personne qui anonymise devient mécaniquement suspecte. C'est très con, hein, mais c'est comme ça que nos autorités fonctionnent.

C'est comme ça (anonymiser) que vous devriez faire (anonymisez) si c'est ce qui est demandé ...

Oui, il y a certains cas où on peut être extrémiste. Par exemple la protection de son surf sur le net pour protéger sa vie privée ça me dérange pas, et je pratique moi-même (tunnel IPSEC et sortie à l'étranger). Le chiffrement de ses données privées aussi. Je ne fais rien d'illégal, c'est par principe et convictions. Mais j'y vois une énorme différence pour le coup

J'ai l'impression que certain ont du mal à comprendre.
Si j'envoi de l'argent d'un wallet A à un wallet B
PERSONNE ne peu savoir a qui appartient le wallet B, ça peut être celui d'un vendeur ou de son propre second wallet. (dans le cas ou on paye quelqu'un, évidement que cette personne peux identifier le wallet A)
En général on achète des bitcoin avec des €, c'est pas compliqué de les acheter sur un nouveau wallet à chaque fois. Ca demande juste de comprendre comment fonctionne son client bitcoin. (on en reviens à un problème, celui de se taper toute la blockchain. D'après ce que j'ai compris les autres ont besoin de connaitre les wallets utilisés sur le client.)

Personne ne peu connaitre le patrimoine d'une personne en bitcoin.

Il n'y que dans le cas ou un des routeurs par lequel transite la transaction qui ferait du DPI pourrait faire des corrélation IP-wallet.
Mais là on est dans du grand WTF et un vpn sans log, anonymisant suffit.

C'est un peu l'intérêt d'une monnaie non ?

Pour info, Mark Karpelès vient d'être mis en examen par la justice japonaise pour "détournement de fonds".
 
http://www.lemonde.fr/pixels/artic [...] 08996.html

Ouais ça fait quelques jours déjà, mais c'est pour un détournement de 1.5 millions, pas de rapport avec la perte des 350 millions

si tu reflechit un peu, si tu est "wallet B", un jour tu sera "wallet A" ou tu donneras des infos persos
et on pourra remonter toutes les transactions en arrières pour savoir quelles tu as faites ou surement faite et avec qui.
 
C'est un peu comme ton ip, tu la laisses un peu partout en disant que c'est anonyme, mais le jour ou tu t'inscris sur google mail ou que t'utilises ton wifi (donc meme ip) sur ton smartphone avec ton tel, contact, appli facebook, etc, ils y a une entreprises privés qui peut ensuite lier ton ip a ta personne ou a la famille (vu que c'est partagé).
 

Pas si tu as un wallet A de réception et X wallets de stockage. On pourra par contre avoir une suspicion que c'est les tiens

si les wallets de stockage ne font que des transactions avec le wallet A ou les autres wallet de stockage, c'est un peu grillé
 

Le mode SPV (Simple Payment Verification) est utilisé par les clients légers du type Electrum ou Multibit qui, contrairement au client officiel (bitcoin-qt), ne téléchargent que les en-têtes des blocs (block headers).
http://www.e-ducat.fr/bitcoin-et-les-arbres-de-merkle/

Oui un peu mais que si on cherche.
Ca élimine les curieux qui regardent combien t'as sur ton compte

On rigole un grand coup :  
le leader interplanétaire bitpay a été hacké de 5000BTC / 1.4 millions$ il y a quelque mois
 
http://www.coindesk.com/bitpay-sue [...] ng-attack/
 
la marche de domination mondiale continue

Ce genre de truc arrive aussi dans toutes les autres boîtes, c'est de l'ingénierie sociale avant tout  
 
ex: http://lentreprise.lexpress.fr/ges [...] 58905.html

le coeur de métier de ces boites n'est pas la finance

 
Leur assurance fait a juste titre remarquer qu'ils ont plus précisément été hackés des clés privées qui donnent accès à une partie du bien virtuel et décentralisé dit "bitcoin".
Une analogie avec le monde réel serait d'être assuré pour un trousseau de clés, mais pas pour le contenant des coffres qu'ouvrent les-dites clés.
 

le contenant des coffres ou le contenu des coffres ?

Objection acceptée.

c'etait une question  

Salut,
 
J'ai fais un virement de ma banque sur Kraken, c'est la 1ere fois, Kraken me dit n'avoir rien reçu. Je leur ai envoyé la preuve du débit, j'avais indiquer aussi la référence du porte monnaie à créditer et Kraken me dit n'avoir rien reçu.
 
J'ai fais le virement il ya 3 semaines de cela, j'ai recontacté la banque et elle me confirme que le virement a bien été fait. Ma conseillère m'a même dit: "c'est pour acheter des bitcoins Mr ?"    
 
Cela est déjà arrivé à quelqu'un ici ?  
 
Je pensais que Kraken était sérieux mais là    
 

a mon avis le transfert a été bloqué par la police et là ils préparent un débarquement chez toi. louche que la conseillère sache que c'est pour acheter des bitcoins, elle a surement du être prévenu d'une enquête
 
haha, yen a un qui va avoir droit à un contrôle fiscal  

Dans ma chute, j'oublierai pas de donner ton nom, je dirais que j’agissais sous tes ordres via le darknet, tu était le cerveau de l'opération  

http://www.coindesk.com/bitpay-cut [...] merchants/
 
Bitpay, le leader interplanétaire du paiement BTC, restreint son plan gratuit (que le CEO disait serait gratuit @ eternal life) a 1000$/30 transactions par mois.
 
Toute coincidence avec le hack précédent serait fortuit.

Je pense que dans l'univers sans pitié du Bitcoin, Bitpay est grillé. Qui irait faire confiance à une boîte,
- Qui est dirigée par des incompétents : genre le CEO qui vire des paquets de 1000 BTC sans passer au moins un coup de fil à son collègue pour confirmer.
- Qui n'a aucune culture en sécurité informatique : si le CEO seul peut avoir accès sans limite au wallet de la boîte avec son ordinateur perso et pas d'authentication à 2 facteurs pour les mails, j'imagine même pas le reste...
- Dont les process ne sont pas fiables du tout : le fait que le CEO n'ait pas demandé de confirmation par un autre canal à son directeur financier pour des sommes aussi importantes signifie que cette façon de faire était devenue courante.
- Qui n'est même pas capable de comprendre un contrat d'assurance : ils ne savaient même pas qu'ils n'étaient pas couverts contre ce genre de sinistre.
 
En tout cas si j'étais marchand sur le web, je changerais de crémerie Bitcoin très rapidement.

https://crypto.stanford.edu/cs251/syllabus.html

tu viens de décrire 99.5% des acteurs de l'écosysteme bitcoin.
 

99,5%. J'adore les chiffres qui sortent de n'importe où, balancés comme ça à l'arrache.

c'est simple : tous les gros acteurs historiques du monde BTC se sont fait hacker un jour ou l'autre, et a chaque fois des trucs biens grossiers.
Seul Coinbase aura été bati sur de solides bases.

 
Info amusante: toutes les banques "réelles" ont été cambriolées ou hackée. Pourtant tu as bien ton argent chez eux non ?

Fun fact, quand une banque se fait braquer (physiquement), c'est pas l'ensemble de la banque, c'est une agence. Ca minimise grandement les problèmes d'échelle. MtGox c'est quel % de l'ensemble des BTC en circulation qui a "disparu" ?