Reprise du message précédent :
je viens de le voir sur le topic "images etonnantes"  
 
http://reho.st/medium/asset-c.soup [...] e_880.jpeg  
 

L'immeuble en escalier n'est pas si mal. Enfin il ne serait pas si mal si ils n'avaient pas utilisé un revêtement aussi cheap. Par contre la "tour végétale" à droite est un des plus grands fiasco qu'il m'ait été donné de voir.  
 
Il me semble que les architectes s'attendaient à ce que les troncs d'arbres poussent à travers les tubes et la végétation s'accrocher sur les filets.

À Rouen, cette "chose" a été construite en 2012 :
 
https://www.google.fr/maps/@49.4340 [...] 6656?hl=fr
 
La façade a provoqué un tel tollé que l'architecte a du revoir sa copie seulement quelques mois plus tard :
 
https://www.google.fr/maps/@49.4340 [...] 6656?hl=fr
 
Pourtant dieu sait à quel point les exigences en matière d'architecture dans cette ville sont basses. Exemple avec cette résidence étudiante, construite en 2011 :
 
https://www.google.fr/maps/@49.4302 [...] 6656?hl=fr

Faut voir ce que ça donnera dans dix ou quinze ans, cette tour végétalisée ... mais j'ai peur que ça soit décevant, ou alors moyennant un coût d'entretien déraisonnable. Ca plus le vieillissement du revêtement.
 
Mais j'ai quand même du mal à voir pourquoi la couleur vous pose tellement problème ? En plus les exemples qui sont donnés concernent des quartiers qui n'ont pas d'identité particulière, de rapport au site où il faut prendre des précautions ... ? Non pas que je trouve les exemples donnés réjouissants. Cette façade pseudo-mondrianesque est pauvre. Le remplacement avec cette vêture en gris-noir comme on en voit absolument partout en France ces dix dernières années ne vaut pas mieux, mais personne ne le remarquera. Triste ambition ...
 
Sur la qualité des revêtements les normes actuelles relatives à l'isolation ont fait beaucoup de mal. Les immeubles des années 70 étaient, pour beaucoup, d'un niveau de finition beaucoup plus qualitatif que ce qu'on fait aujourd'hui, où on a des vêtures composites vissées au-dessus du polystyrène ou de la laine de roche, qui s'encrasse, qui s'affadit, et qu'on changera dans 20 ou 30 ans pour une nouvelle peau plus à la mode.

Un peu de couleur au milieu du gris / blanc / ivoire qu'on voit partout ce n'était pas si mal.
Ce n'était pas pire que les trucs pseudo île de France que kaufman construit partout autour  

La couleur ne me pose pas de problème. Ce sont certaines associations qui me dérangent. Et pour ce qui concerne l'absence d'identité particulière, ce devait être le cas aussi pour la majorité de Paris avant Haussmann, mais il a bien fallu un effort minimum de contextualisation à fournir pour en créer une.

Délire d´archi qui prouve au monde qu´il est meilleur en math qu´en esthétique.

le delire de rouen fait penser aux renovations cheap des HLM qu'on detruit de nos jours ou les anciens batiments "Centres sociaux" qu'on ferme (et pour ceux que je connaisse mieux avant leur renovation dans les 90s )

Je ne sais pas si ça a déjà été posté mais les tours Eurocity à Lille :
 

 
La première fois que je les ai vues, de loin j'ai pensé à de vieux bâtiments industriels des années 30-50, de style bauhaus ou quelque-chose du genre, puis altérés par la suite (construction d'un centre commercial autour, modification du parapet, ajout d'enseignes et de stickers rouges un peu partout, etc...), et dans ce contexte leur laideur brute les rendait presque belles. En réalité ces tours ont été construites telles quelles entre 1994 et 2008 (!). Près des voies de train et donc dans un environnement très dégagé, elles sont particulièrement proéminentes sur l'horizon quand on se tient à côté du Zénith.
 
Le merdier pas possible au niveau des premiers étages les rend encore plus difficile à "lire". Lille qui n'est déjà pas une ville très jolie n'avait vraiment pas besoin de ça... quelle abomination.

<!-- un enfant de 4 ans ferait mieux: il rajoute des sculptures d'animaux dessus -->

 
J'habite pas loin, une horreur, colle à rien avec les autres immeubles du quartier, qui devient bien dégueulasse d"ailleurs

Ouaip.
D'ailleurs ça serait le bon topic pour parler du premium mais je trouve pas de photos  

c'est pas mal    
je crois qu'ils devraient laisser les grues  
juste pour la hype

On voit pas les fenêtres qui se font face

et en bas, il y a des petites maisons, avec comme vis à vis des immeubles de plus de 30 mètres de haut  

C'est où à Rennes ?

Baud-Chardonnet
Du haut de l'immeuble tu as vue sur un terrain vague, le dépôt des bus, et la voie ferrée

C'est comme toutes les ZAC, faut leur laisser le temps de grandir, en particulier pour ce qui est des plantations.

Le dépôt de bus et la voie ferrée ne vont pas être déplacés hein
 
Mais oui, j'attend de voir le résultat quand tout le quartier sera fini

déja passé ?


en plus c'est un centre d'essai clinique sur animaux.

Excellent   c'est quoi/où?

Blagnac Andromède ... ou comment planter une zone à très forte densité au milieu de champs, le tout sans aucune cohérence architecturale.
Je soupçonne un concours de l'immeuble le plus dégueulasse entre les architectes ...
J'arrive pas à trouver une photo représentative du massacre. Indépendamment, c'est simplement du moche @moderne mais le tout forme une bouillie architecturale dégueulasse.
Un petit aperçu : https://www.ladepeche.fr/article/20 [...] endra.html
 
Dans 15 ans, une fois qu'auront vieilli les constructions (vite faites, mal faites), j'ai bien peur que ca devienne un nouveau Mirail.

On ne parlait pas de la même chose je crois
Recherche Google images me dit que le cuirassé lourd c'est l'institut für experimentelle medizin berlin.
Un beau bébé    
 

Je répondais pas à ta question dans mon dernier post

il fallait quoter alors Le dernier post remontait à octobre.

J'ai rien à quoter, j'suis bien sur le topic "Les batiments/constructions les plus immondes!" non ?  

Je hais ce genre de quartiers. Il y a des centaines de ZAC comme celle-là en construction / en projet partout en France, toutes sur le même modèle, aucune cohérence architecturale, couleurs criardes, matériaux cheap etc... Les futures zones de non-droit dans 30 ou 40 ans.

Quartier excentré posé dans des champs, mal desservi en TEC (terminus d'une ligne de tram trop lente), coincé entre un périph de lointaine banlieue et un fleuve difficile à franchir.
Les immeubles sans cohérence architecturale sont collés les uns aux autres (séparés par des voies en sens unique de 3m de large).
Les "maisons" 2 faces devant 25m² de terrain avec vis à vis à faire jouir les exhibitionnistes.
C'est oppressant, aucune ligne d'horizon malgré un grand nombre de terrains encore en friche.
Des entreprises sont venues s'y installer mais aucun parking n'a été prévu (majoritairement des SSIIs et autres boites à cadres pour bullshit jobs). Stationnement anarchique heureusement facilité par les terrains vagues actuels. Quand tout sera construit, ca deviendra l'enfer.
La clientèle actuelle est composée de jeunes cadres dynamiques (celib ou petite famille) car ca fait moderne pour le moment. Du primo accédant avec des logements achetés en VEFA.
Au fil du temps, ca finira par se paupériser. Voici venus les nouveaux HLMs de demain.
Les corbeaux voleront sur le dos pour éviter de voir la misère

 
surtout le vert dégueulasse recouvert de grillage à poules
 
vous aimez la couleur ?  

 
métro glacière

Ce n'est pas tant le rouge pétant de cette vieille bâtisse qui me dérange que la tumeur qui a poussé au dessus et l'immonde armoire des années 70 juste à sa droite.

J'ai pas trop compris l'excroissance en algéco sur le toit

Ouaip, ça fait penser a teissere ou la Villeneuve a Grenoble ca...

Rouge ok ça colle bien avec le batiment de gauche, mais bordel pourquoi TOUT en rouge ?
et une rallonge au dessus d'un style tout à fait opposé, ça devrai être interdit ce genre de destruction. Si ça se peut le batiment était très bien il y a 40 ans.

Dans le genre gratte-ciels immondes, l'architecte Gene Kaufmann est particulièrement prolifique dans le monde des hôtels low cost à New York :
https://www.google.fr/maps/@40.7567 [...] 6656?hl=fr
 
On est bien en plein cœur de Manhattan et pas dans une banlieu paumée.
 
Conséquence d'un PLU mal branlé, ces hôtels sont systématiquement construits en retrait par rapport aux autres buildings afin de réduire les coûts et de maximiser le nombre de chambres, ce qui expose les murs borgnes des building adjacents :
https://www.google.fr/maps/@40.7510 [...] 8192?hl=fr
 
On arrive parfois à ce genre de situation ubuesque :
https://www.google.fr/maps/@40.7554 [...] 6656?hl=fr
 
Revêtements cheap et couleurs criardes sont de la partie :
https://www.google.fr/maps/@40.7561 [...] 6656?hl=fr
 
Visiblement sur celui-là ils ont dû se dire que ça allait faire fuir les clients :
2014: https://www.google.fr/maps/@40.7431 [...] 6656?hl=fr
2017: https://www.google.fr/maps/@40.7431 [...] 8192?hl=fr
 
Y'a pas qu'en France qu'on construit du caca.

On a quelques exemples comme ça à Bruxelles, où ils gardent les façades classées mais reconstruisent derrière et autour. Parfois ça s'intègre bien (je bosse dans des bureaux construits en 2005 mais dont la façade doit avoir une petite centaine d'années, de l'extérieur ça ne se remarque pas que tout a été refait dedans), parfois c'est moins réussi ; un des exemples assez choquants :
https://www.google.be/maps/@50.8591 [...] 6656?hl=en
(j'avais probablement déjà posté ça ici )

Avec les fenêtres sur les côtés des immeubles adjacents, ils n'avaient sans doute pas trop le choix

Non car les fenêtres en bordure de propriété sont interdites à New York. Ça arrive tout le temps que des fenêtres soient bloquées par la construction de buildings sur des propriétés adjacentes. En général ce sont des fenêtres qui donnent sur des couloirs ou des remises car le PLU interdit de vendre ça en tant que pièce à vivre.

Ah tiens marrant ça.
Par contre je ne comprends pas pas le lien entre construction en retrait et réduction de coût & maximisation du nombre de chambres : ils n'exploitent justement pas tout le terrain