Reprise du message précédent :
Sauf quand les bonnes nouvelles sont couvertes de manière disproportionnée, je pense notamment au bébé royal actuellement, au mariage de stars etc qui ne sont pas uniquement couverts par la presse dédiée "people" mais font des incursions dans les médias dits généralistes.

Les professeurs péd...

 
Je suis un peu dans ce process en ce moment.
Pendant longtemps, je lisais les news online le matin en arrivant au boulot, et je regardais le JT le soir.
Puis j'ai arrêté le JT car pas trop le temps.
Maintenant j'arrête les news online.
Reste facebook et les trucs sharés / likés par me amis, mais il est assez facile de masquer le contenu provenant des sites d'info, sans pour autant masquer l'ami en question.
L'idée du journal mensuel est pas idiote pour s'informer sur l'essentiel

Je ne parle pas de vraiment se couper du monde, c'était juste une ouverture.
 
Je parle de cette avalanche de bullshit, de polémiques de bac à sable, de la façon dont les journaux s'empressent de relayer des infos à toute vitesse en utilisant le conditionel et en citant les propos des personnes pour ne pas se mouiller.
C'est du bullshit pur selon moi et je constate qu'on se sent bien mieux et même plus intelligent quand on sort de la course à l'info, qu'on se gare sur le côté et qu'on regarde tout ça s'éloigner.

J'ai découvert que j'aimais bien les analyses posées, calmes et détaillées.
Type Le monde diplomatique ou des podcasts de presque 1h de france culture.

Là ça m'interesse. Là on s'entend parler, on n'est pas dans la forme et la pure réthorique.

inb4 damze

D'ailleurs ce mois ci il était question des AMD qui organisent des conf et des débats, faudrait que je m’intéresse à ça. Ma région valorise tellement l'agroressource que j'ai l'impression que sa population végète.

 
C'est une plaisanterie ?  

Non.

Tu pourras toujours trouver des gens sur ce topic qui te défendront qu'il est parfaitement possible d'exercer un choix politique et de mettre un bulletin dans l'urne en ne sachant rien ni des programmes ni de ton environnement, ou que tu peux voter sans connaître le rôle des institutions ou sans avoir la moindre connaissance en économie.  Mais je n'en ferai jamais parti.   S'informer vingt minutes par mois à travers un "t'as pas entendu ...? " à la cantine où les informations ultra sélectives et orientées que tu récolteras sur HFR ou par trois partages sur Facebook ne sera jamais suffisant.  

Il parait que le vote est un devoir, pas un droit. Je pense le contraire. C'est un droit, mais subordonné à un devoir : l'obligation de l'exercer en connaissance de cause. Le suffrage capacitaire n'aurait pas été cruellement dévoyé par les Etats-Unis à une certaine époque pour servir de politique raciale déguisée, je pense sincèrement qu'il faudrait se poser la question de son retour.

Je comprends très bien que l'on puisse vouloir vivre sans information, loin de tout ce bordel. Honnêtement, je trouve ça un peu dommage, mais en aucun cas je dirais que c'est illégitime ou "mal". Par contre, que l'on aie le droit de rester sur les listes électorales en même temps, là, en revanche, ça me fait mal.

C'est mieux de s'arrêter sur le côté avec classe aussi !

Le pire ça a été avec le MH370 perdu au dessus de l'Océan, avec des mecs qui nous sortaient qu'il était détourné au Pakistan    

 
Je suis tout à fait d'accord. Personnellement je me désintéresse complètement de la politique, et m'informe très peu de ce qui se passe dans mon pays et dans le monde. Par conséquent je ne vote pas.  
Cependant je suis dans l'obligation légale de voter donc je suis sujet à une amende voire au retrait définitif de mon droit de vote ce que je trouve dommage. Heureusement la loi n'est pas vraiment appliquée.

tu peux voter blanc pour dire que tu acceptes d'être dirigé par qui le souhaite

Sauf qu'on ne parle pas DU TOUT de ça ici.
 
Je passe sur le fait que lire les programmes à leur arrivée avant le scrutin ≠ suivre H24 les "news actus 360 en continu" pour me pencher sur le fond : apprendre "le rôle des institutions" ne se fait PAS DU TOUT en suivant au quotidien ce dont parle pota.
 
J'ai par exemple fait du droit institutionnel européen, sous ce titre ronflant, se cache "le fonctionnement des organes de l'UE" (à l'inverse du droit matériel de l'UE : le contenu des directives etc) et ce qu'on en explique, quand un reportage prend le temps accessoirement d'évoquer le fonctionnement, le pourquoi d'un vote/débat, est au moins raccourci et vulgarisé à un point où ça fausse l'opinion qu'on se forgerait dans un idéal d'information pour nourrir sa conscience politique, au pire matériellement faux.

C'est certain que la presse ne suffit pas, et je n'ai d'ailleurs pas dit qu'elle était suffisante. Mais elle reste indispensable. Tu as beau connaître tes courts de droit constitutionnel et de droit européen sur le bout des doigts ; le jour du vote est à un instant T.

Tu peux connaître tes institutions, si tu ne connais pas le contexte dans lequel elles opèrent, ton vote est parfaitement dénué de sens, et ton opinion absolument vide d'intérêt.

Et en quoi écouter Fr2 avec Pujadas pour parler du "nouveau défi pour la zone euro, la Grèce" rendra ton vote plus éclairé ou mieux fondé par rapport à quelqu'un qui vote la même chose mais juste en s'étant appuyé sur un programme politique qu'il a reçu, lu, comparé à d'autres et a trouvé le plus proche de ses convictions, le plus équilibré, pertinent, concret ou pragmatique ?
 
Je réponds mais je répète qu'on est HS selon moi : l'idée est d'arrêter de se gaver sans s'en rendre compte de récits horribles, d'actu "en continu" et de voir l'effet que ça pourrait avoir sur l'état d'esprit, le moral etc.

 
Stop avec cette mauvaise foi.
 
L'argument qui consiste à dire que l'information c'est de la merde parce que lol TF1 et MDR Pujadas est possiblement le pire des Internets. On trouve sur pas mal d'endroits un GROS complexe de supériorité de la part de personnes se gaussant des gens qui regardent la télé alors qu'ils passent leur vie sur youtube ou persuadés que suivre trois forums reddit ou deux topic HFR est largement plus sain, car à eux, on ne la fait pas.
 
Et c'est clairement dans le sujet, malheureusement même si je comprends ton point de vue. Le soucis est que certaines personnes souhaitent se libérer de l'information mais sans en accepter les conséquences et le corollaire. Un peuple non informé est cependant très facilement manipulable. Plus forcément par les politiciens, mais désormais souvent par des abrutis qui savent monter une vidéo youtube ou écrire quelques pages sur le web en ayant aucune idée de quoi ils parlent mais agréables à lire pour le pekin rebelle "à qui on ne la fait pas"  ? Oui. Tout les délires complotistes sont nés de là, pour les cas extrêmes... mais on est pas obligé de pousser dans les extrêmes pour voir les dégâts que peuvent avoir ce type d'attitude.
 
Tu peux connaître le programme politique de ton parti, certes, mais comment veux tu savoir que les propositions sont adaptées si tu ne connais pas, encore une fois, l'environnement ? Comment peux tu croire aux réponses si tu ne connais pas la question ?
 
 
Le corollaire il est là. Oui, on peut arrêter de consulter les médias d'information si on veut. Mais dans ce cas, il faut en assumer les conséquences. Tu ne peux pas t'exclure volontairement de la vie de la cité et prétendre être parfaitement au fait de ce qui s'y passe. C'est absurde. On est en plein dans le sujet : est ce que ça vaut le coup de gagner en zen si tu perds toute possibilité d'exprimer une opinion valable sur le monde qui t'entoure ? Là, on est plus dans la philosophie que dans le sujet de société. Et si j'en juge certaines réponses de ce fil, un paquet de personne veulent le beurre et l'argent du beurre.

C'est une entreprise, la démocratie ? Elle a besoin d'un petit redressement judiciaire ?

Je fais comme toi donc, dommage j'apprécie vraiment tes topics et interventions par ailleurs, mais tu sembles braqué sur ça, je vais donc m'arrêter à la première phrase et stop la mauvaise foi : je n'ai pas dit ça, je n'ai pas lâché tout ce salmigondis mélangeant supériorité d'internet, je ne vais pas sur Reddit et je n'ai pas parlé de comportement "sain", mais d'information en m'appuyant sur des éléments factuels, notamment avec l'exemple institutionnel de l'Europe où ta réponse a été, en gros, "Oui mais quand même y a un moment, des cours et TD avec un professionnel praticien de ce droit, ça rattrapera pas le suivi de l'actualité avec le 20 heures ou un journal".
 
Désolé mais si et on ne sera pas d'accord sur la suite : le droit de vote est un droit, sans autre obligation, je commence à en avoir plein le fion et les hémorroïde façon "plat de spaghettis" qu'on en appelle à tout un tas de valeurs, notions et autres Grands Principes autour du vote pour toujours le réserver à une partie plus faible de la population, ne pas tenir compte de celui qui ne nous donne pas raison ou le conditionner/soumettre à des obligations.
 
Le topic "Je chie sur les infos et leurs créateurs", tu sais où il est, tu cliques sur le premier lien dans ma signature, si t'es pas d'accord avec ce qu'on y dit, pas de souci, fends toi d'un post à la gloire du service public ou du privé, de leur mission ou autre, défonce les intervenants et leur égo surdimensionné ou leur sentiment de supériorité si tu veux, on te répondra.
 
Relis le début du topic, souffle du bas ventre deux fois quand monte en toi l'envie de parler "faillite démocratique" quand des gens viennent dire qu'ils souhaitent prendre de la distance avec le suivi de drames, de catastrophes, de crimes abominables voir "se mettre au vert" de l'actualité et pas forcément de l'information.
 
EDIT : J'avais réellement arrêté de lire, je m'étais donc empêché de metre "et les accusations de théorie du complot" parce que ça n'était pas dans le passage que j'ai lu, en fait c'est plus loin. C'est génial de cliché et de mauvaise foi ton post. Tout en me demandant d'arrêter ladite mauvaise foi.

Pour apporter une petite contribution, je vous propose de vous renseigner sur le "syndrome du grand méchant monde".
https://www.youtube.com/watch?v=8WiiqssAME4
En gros ; la plupart des infos sont anxiogènes, certains médias/émissions jouent même là dessus. Et les tensions créées servent des intérêts bien précis selon les émetteurs (nous rendre sensible à la publicité chez les médias télévisuels...). De nombreuses études viennent confirmer et exemples imager les propos du Mr...
 
Après il y en à qui vont jouer sur des critères subjectifs pour te contredire sur telle ou telle point mais l'essentiel est d’être conscient du problème pour y remédier à sa façon.
 
D'un point de vue strictement personnel, pour tout ceux qui ont un Android *attention publicité * j'utilise l'application News Republics qui permet de s'informer sur les sujets qui nous intéresse avec pas mal de médias pour des informations différentes. Les sujets et médias sont classable pour garder les centres d’intérêt (et de boycotter certains médias) que chaqu'un que chaqu'un souhaite.

J'ai testé cette appli par pur régionalisme bordelais, et j'ai tenu 2j : des notifs de partout, tout le temps, vivez l'info toussa ... bref tout ce qui m'insupporte perso

@fiscalisator désactivation des notifications, comme pour toutes mes applis ^^
Après comme je disais à chaqu'un son remède  

Je venais pour poster le Grand Méchant monde. On a rarement fait aussi "dans le sujet".

Bizarrement ça fait presque un mois que je vais sur lemonde.fr chaque jour lire les titres en première page et un ou deux articles dont le sujet m'intéresse.

L'envie me prend quand mes drapeaux hfr sont épuisés et que je veux me distraire.

Pour l'instant je me sens pas stressé.

puisque tu remontes le fil :  
je trouve par exemple que sur l'histoire des grevistes air france l'info était orientée systématiquement. Mais vraiment, et l'absence de critique de la réaction de Valls est assez consternante.

Précise ta pensée  
 
J'avais maté FR2 viteuf et clairement la rédaction avait enclenché le mode « PADAMALGAM ! », avec un montage aux petits oignons pour montrer que bon, y'avait des méchants grévistes arracheurs de chemises, mais euh... y'avait aussi des gentils syndiqués qui tentaient de protéger la direction et de calmer leurs collègues.
 
'Fin bon, t'façons j'vois pas trop c'qu'y'avait à orienter ; les gonzes étaient des animaux de bout en bout, hein. Du dialogue social français classique

La reprise des termes de Valls à peu près partout, et sans critique de ces termes.

Ça je sais pas, j'écoute jamais ce triso blanco.

Nyymi  

Tout s'explique

 
Donc,à défaut d'un quotidien, la lecture d'un hebdomadaire et d'un mensuel spécialisé+les forums spécialisés(éco, politique internationale,etc..) permettent de mieux argumenter et se forger un avis critique selon vous?
 
 

Je pense.
 
Lire un article sur un évènement le jour même, ou dans la semaine, et un mois après c'est pas du tout la même expérience.

 
Oui.En théorie,il y a une mise en perspective qui doit donner du sens à l'évènement

La même. M'enfin, le biais de confirmation finit par filtrer les sources d'info (le fait qu'on préfère lire ce qui va dans notre sens plutôt qu'à l'opposé. Perso, ça me soûle de voir certains articles du Fig et leur langue de bois + les commentaires haineux à deux balles).

Surtout la CGT. Pourtant, ils sont grands, il faudrait qu'ils assument leurs débordements, plutôt que de toujours répliquer : "Mais ce que font les patrons, c'est pire".
 
Il ne faut pas confondre le contenu du message et la façon de le faire passer.
 
Dans le droit français, s'en prendre physiquement à un supérieur, c'est une faute lourde.
 
Au cas par cas, je dirais. Certains sont connus pour ne présenter que leur façon de penser.

Merci.le biais de confirmation, c'est le fait de ne lire que des "choses"(revues,livres,sites etc.) qui ne vont que nous conforter dans nos opinions, sans jamais avoir de débat contradictoire?
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Biais_de_confirmation

ce biais existe mais je suis pas convaincu qu'une tribune du monde sur l'UE va par exemple me convaincre moi Eurosceptique que finalement l'UE c'est bien.
 
Par contre les débats eux permettent de mettre en avant des gens posant des avis plus complexes qui permettent de faire évoluer les prises de positions amha.
 
J'écoute énormément de débat, en dehors des tribunes.
 
Du grain à moudre sur France Culture est à mon sens la meilleurs émission de débat en France.

 
https://www.franceculture.fr/emissions/du-grain-moudre Ok  

Si on te demandait de nous donner quelques uns de tes griefs envers l'UE, serais-tu en mesure de le faire ? Pas mal de personnes ont des positions arrêtées, mais ça reste vague, sans qu'ils en connaissent les détails, ni les arguments.
 
Et du coup, impossible de les démonter. Et ça se finit en "vous avez raison, mais je n'aime pas l'UE, point."
 
   

Les indécis sont les plus susceptibles de changer. A part ça, une fois une position arrêtée, difficile de changer.

Franchement, je ne supporte plus les émissions politiques, avec leur langue de bois et leur dialogue de sourds. Je n'en peux plus de ne pas pouvoir étrangler tel ou tel politique qui nous ressort un énième argument éculé.

Connait pas

 
Oui les débats sont censés nous faire évoluer  et à nuancer notre opinion.
Sinon j'ai mis le lien de" du grain à moudre" dans mon dernier post  podcast france-culture
https://www.franceculture.fr/emissions/du-grain-moudre

Et maintenant, avec le concept de "post-vérité", comment distinguer le vrai du faux?

Trump et les "faits alternatifs"
http://tempsreel.nouvelobs.com/mon [...] atifs.html

tous des menteurs ,
juste à regardé public sénat

l'un sort un problème de tout les jours pour les français ,et bien-sure enfonce l'autre en se mettent en valeur
la réponse est l'inverse  : que le problème est du de l'autre gouvernement    et que ce problème est en trompe l’œil  

ils triches et se cache derrière les % ,et ne donne aucune preuves de leur dire ...
et hop ont change de sujet au sénat

et bien-sure en cas de problème d'un texte , perte financière pour le pays
ou de mort , celui qui à proposé et ceux qui ont voté la loi

ne sont en rien responsable  

pour en revenir au sujet , il y à un gros problème dans ce pays à ce niveau là

les info sont tout le temps négative

et après l'ont traite les français de pessimiste ,de négatif

ou est le positif dans le pays ?
personne ni rien ne va de l'avant.

donc oui à part se coupé de tout les media et de ne regardé de ce qu'il nous plait
il n'y à pas grand chose pour positivé....