Reprise du message précédent :

 
en effet pour beaucoup de gens la première exigence étant: Trouver un boulot.
 
Heureux pour toi si tu peux te permettre de mettre 50% de tes critères dans du non professionnel et de zapper un poste pour ca, pour la plupart des gens c'est juste tu prends un job quand on te dit oui.
Mais j'imagine que lorsqu'on se permet de refuser un job parce que "non mais vous comprenez je vais pas bosser dans un immeuble de béton et de verre quand meme!" et qu'on commence à parler de 'package' pour un poste, on a un peu de mal à comprendre les critères de base d'une recherche d'emploi
 
Oh, et pour info je viens de passer 10 jours dans un bureau donnant justement sur ce fameux cimetière, et je peux te dire que les employés qui s'y trouvent font des envieux dans tout l'immeuble et ca se comprend: pas de vis à vis, de la lumière, du calme et une vue dégagée avec de la verdure au lieu de la facade de l'immeuble d'en face

+1
 
l'équation en général c'est soit bureaux neufs (avec espace, lumière, clim efficace) mais dans no man's land vs bureaux dans paris (souvent vieux, sombres, mal climatisés) mais au moins, tu peux décompresser 1h a déjeuner, et le soir, pareil.
 
Je préfere infiniment dans Paris.

J'ai l'impression que tu confonds vraiment immeubles de grande hauteur et urbanisme. Je pense qu'on est à peu près tous d'accord ici pour dire que l'organisation de la Défense avec sa dalle surélevée et son entrelacement de routes et de passerelles est une véritable abomination. Tu as déjà été à New York par exemple où les gratte-ciels sont construits mitoyens les uns des autres et alignés le long des rues comme si il s'agissait de simples immeubles ? Je peux te garantir qu'on peut se balader le long des les trottoirs sans jamais se rendre compte qu'il y a des étages parfois sur plusieurs centaines de mètres au dessus de nos têtes. La seule chose qu'on remarque ce sont les boutiques où les restaurants au rez-de-chaussée.
 
Le problème en France c'est qu'on a pris l'habitude de penser les IGH entourés de parking ou d'esplanades sordides. Et on a donc fait l'amalgame hauteur = béton à perte de vue. Alors que ça n'a rien à voir.

 
Sauf que contrairement à ce que tu crois, être architecte ne sous-entend pas adhérer à une quelconque doctrine comme si on disait marxiste ou salafiste.
 
Pour être honnête, je n'ai aucune idée de ce que pense Jean Nouvel de ce projet particulier, et toi non plus, mais pour avoir un peu lu et étudié le personnage (pour lequel je n'ai pas plus d'affection que ça), j'oscillerai entre "Il s'en branle" ou "Il en rigole" mais certainement pas "Il adhère parce qu'il est architecte".
 

 
Non je ne fais que répondre à ta question  

Gné ? Y'a pas de doctrine là dedans. C'est simplement qu'étant architecte, il a une vision en terme d'architecte.

Tout comme s'il était dans le BTP, il aurait une vision de ce projet avec ses affinités et son expérience de mec bossant dans le BTP.

Idem s'il était jardinier, etc, etc.

Ce que je veux dire par là c'est qu'il n'a PAS une vision globale, ni d'utilisateur.

Donc quand il dit qu'il est "pour", c'est qu'il est "pour" en tant qu'architecte, mais qu'il pense avant tout au rayonnement architectural de Paris dans le monde.

ça me semble assez éloigné de la vision lambda du type qui va devoir aller bosser tous les jours là dedans.

Y a que des merdes de hangars et de parking à poids lourds
et une autoroute à 6 ou 8 voies sur viaduc

La plupart des surfaces non occupées ne sont pas utilisables selon les standards actuels
les produits de qualité au prix du marché trouvent toujours preneurs
les locaux  avec le mètre carré à 800 euros par an trouvent plus facilement un locataire que ceux à 450
Tu te fais plus voler à 450 qu'à 800

 
Putain    
 
Est-ce que tu fais exprès de pas vouloir comprendre ou est-ce que c'est au delà de ta compréhension qu'une "vision d'architecte" monolithique ou les archis serait forcement en faveur de tous les projets dans le genre au seul motif qu'il sont "Phares" ça n'existe pas ? Viens bouffer avec nous un jour tu constatera que toutes les tendances et toutes les opinions s'expriment et que penser qu'on bande à la vue d'une putain de tour triangulaire c'est aussi stupide que de penser que les paysans sont forcement tous en faveurs des pesticides.  
 
Quand au rayonement architectural de paris, sérieux, il s'en branle complet  

 
didn't read lol

- Lire un post
- Ne pas savoir quoi répondre
- Prétendre ne pas avoir lu

Je débarque mais les tours jumelles de la Défense, ça en est où ?

La Cité de l'Architecture accueille le Grand Paris de Schuiten et Peeters
Dans une savante correspondance entre leurs créations et les projets fous des utopistes d'hier, le tandem livre sar vision de la métropole de demain.
 
http://www.lefigaro.fr/arts-exposi [...] eeters.php

Dans les commentaires :
http://hermitage.fr/blog/rencontre [...] %80%D0%B5/
 

Je trouve ce projet très réussi

 
Les replicants sont prévus aussi?  

 
Je suis super sceptique sur ce projet :
- c'est tres cher
- c'est tres grand
 
Donc meme en supposant qu'ils parviennent a construire (malgre le merdier administratif qu'ils subissent depuis le debut), parviendront-ils a tout vendre ?? ou bien devront-ils casser les prix ? et quelles sont les charges pour habiter dans une telle structure ... bref, j'ai des doutes sur la viabilite economique de ces tours jumelles.
 
Apres si ca marche, ca un cote tres chouette bien sur. Apres c'est un peu dommage d'avoir perdu la forme en H qui etait souhaitee a l'origine.

Je vois pas qui peut avoir envie d'habiter ce genre de tour dans un tel quartier a part des mecs blindés qui veulent un pied a terre et qui se baladdent en limousine avec chauffeur et cuisiniers qui font les courses. (vu le quartier)
 
Si je veux habiter une belle tour, je vais à NY.
 
Si j'ai des millions, j'achete a Paris un appart dans le triangle d'or, sur l'ile de la cité, au parc Monceau, un hotel particulier...
 
Apres de tous les projets de tours de la defense, ce sont clairement ceux qui ont le + de gueule.

Si tu veux habiter une belle tour à NY, faudra que tu revende ton appart parisien dans le triangle d'or, et que tu empruntes quand même un peu

S'ils arrivent par contre a réaménager le fronton de seine, avec ces espèces de labyrinthes et de passerelles a la con dans tous les sens, big up

 
En l'occurrence cette tour serait a l'emplacement des Damiers, qui donnent directement sur le metro Esplanade (sans avoir a prendre de passerelle ou quoi que ce soit).
 
L'objectif est d'avoir un acces niveau dalle et un acces niveau rue, avec un reamenagement devant le batiment au niveau du quai Doumer - des travaux ont d'ailleurs commence niveau voirie a cet endroit.
 
Apres, les avantages de grandes tours, c'est :  
1 - il y en a tres peu, le batiment est differenciant
2 - les batiments a super prestations sont rares a Paris
 
Et la killing feature concernant l'emplacement, c'est la vue imprenable sur la ville.  
 
La encore je me repete, la Defense n'est plus ce qu'elle etait. Si on compare a il y a 5 ans, il y a beaucoup plus de commerces, les tours sont de meilleure qualite generale, il y a encore de l'animation les soirs / weeks-ends (notamment grace aux Quatre Temps qui ferment tard et restent ouvert le dimanche ...)

d'accord sur tes deux points.
 
mais bon pour de l'ultraluxe, ça fait quand même un quartier très moche, et très éloigner de Paris, à moins de considérer les deux tours comme une extension de Neuilly / Ile de la Jatte.

 
Techniquement c'est sur la 1 : ca signifie a 7 minutes de metro d'Etoile, a 18 minutes de Chatelet. Comme les tours sont a proximite immediate du metro (- 2 a 3 minutes a pied entre les damiers et le quai du metro) et que celui-ci est le plus frequemment desservi de la ville, il est probablement plus rapide en moyenne d'aller de cet endroit a un endroit aleatoire dans Paris qu'en partant par exemple du XVIe arrondissement en etant a 10 minutes a pied d'un metro.
 
Le probleme c'est l'environnement immediat et le manque de prestige de l'adresse. Comme tu le dis, elles seraient situees de l'autre cote du fleuve, la question ne se poserait pas.

Il faut bien commencer par quelque-part.

J'ai eu la flemme de lire ton post en entier parce que je l'ai trouvé naze, et j'ai effectivement trouvé inutile de répondre à un niveau aussi faible. Tout simplement. D'ailleurs, c'est rare qu'un message qui commence par "putain  " m'inspire.

voila.

Sinon j'ai exposé mes arguments contre ce projet, et ma vision du truc. Si tu n'es pas d'accord avec, ça m'est complètement égal

Perso j'ai dû y aller qques mois l'été dernier (en 2014 donc) et j'ai trouvé ça très déprimant. J'avais un pote que je retrouvais tous les midi sur le parvis de l'arche, et on se demandais ce qu'on foutait là vraiment.

Après, ce n'est pas du tout pareil d'y aller le week end en mode détente (jamais je n'irai foutre les pieds là bas un we ! mais chacun ses goûts) que d'y travailler.

Osef
 
Sinon, la Kingdom Tower commence à sortir ^^

 
bah non on s'en fou pas. C'est en plein dans le sujet, tu sais lire ?  

 
On s'en fout de ton avis perso à toi parce que t'aimes pas le béton. Tu n'as aucun argument à part "c'est nul parce que je le dit" ... c'est le niveau zéro de l'argumentaire.

Ouais et puis toujours tout ramener à la Défense pour critiquer des projets qui ont lieu AILLEURS ça devient lourd.

 
tu racontes n'importe quoi, relis avec lentement avec doigt si tu as des problèmes de compréhension.
 
J'ai exposé mes arguments :  
 
- une tour ne créee pas d'emplois,
- les conditions de travail sont mauvaises (temps de transports, loyers, densification, etc)
- Le visuel est à chié (pas de verdure, ombre géante sur la ville, vis à vis ultime pour les riverains habitant à coté etc)
- incohérence totale avec la ville de Paris et sa situation actuelle (ville saturée)
 
D'ailleurs tu es incapable tout comme Oura d'avoir une réponse constructive sur le sujet ..autrement que balancer des insultes.  
 
"Je peux t'assurer", "je trouve", et "c'est lourd de ne pas aimer les tours" ne sont pas des arguments en passant, mais un avis. Et les avis ..  

Paris se densifiera encore, et ça va passer par des IGH  
Pour le reste, c'est subjectif. Merci

 
Je t'ai déjà fait deux réponses constructives dont une avec des avis concrets de personnes qui ont fait le changement des vieux bureaux parisiens vers une tour neuve. Et il y en a eu d'autres.
Mais si tu as des arguments concrets pour défendre le point de vue des premiers intéressés je suis à l'écoute, ca m'intéresse réellement.

je ne suis pas nécéssairement pour ce gratte ciel parce que les couts sont souvent exorbitant mais néanmoins la région parisienne a besoin de logement et pour être confortable niveau temps de transport proche de paris.
mais les gratte ciel se retrouvent au niveau du budget parce que les appartements en haut coutent une fortune tant la vue est exceptionnelle.
et ceux du bas payent nettement moins cher.
Sans compté les restaurant skytop, bref un petit quartier dédié aux batiment hauts permettrait de faire baisser la demande de logement au niveau régional, et de redevenir a un niveau raisonnable de prix des logements.
Enfin la défense et nanterre ont été bati sur une logique presque stalinienne, je comprend que cela écoeure mais un plan local d'urbanisme bien pensé peut faire des quartiers trés sympa.
aujourd'hui beaucoup de cabinet d'archi travaillent avec des logiciel qui ont des simulations d'ensoleillement.

Faut arrêter d'utiliser cet adjectif "stalinien" à toutes les sauces par contre

cette avenue me fait penser a moscou, bucarest, varsovie, pyon yang...etc  
bref une avenue mégalo

a echelle humaine voila ce que ça donne.

S'il n'y a pas de commerces en RDC ni de logements dans les rues attenantes, ça ne sert à rien de faire aussi large. Mais c'est peut-être réservé "au cas où"

Dès que les pots de vin auront été versés, on pourra construire des centres commerciaux dans la zone délaissée, c'est classique.
Exemple type à Dresde, le gouvernement Est-allemand avait reconstruit la ville après la guerre en laissant une très large avenue, destinée aux défilé populaires.
Depuis que l'Allemagne federale a remis la main dessus, on y a construit des centres commerciaux.

Des centres commerciaux au milieu de larges avenues ?    
Tu as un exemple ?

l'idée a la base était pas idiote ils voulaient faire un grand espace vert central mais les accés pompier/livraison les circulation pieton trés larges ont réduit considérablement les espaces vert au final ca tient plus de place plantée que de jardin et l'effet n'est pas du tout le même.