c'est *logique* qu'un grand architecte comme Jean-Nouvel soit pour ce projet. Son avis on s'en branle, vu qu'il est juge et parti.    
 
Et de toute façon, tous ces mecs sont déconnectés de la réalité. Lui est pour parce qu'il y voit un projet avec de belles formes, un beau décors, whatever ... Il voit ça de son cabinet dans son fauteuil en cuir à 5K en fumant un petit cigar et en buvant un bon verre de vin entres nantis.  
 
Mais ce n'est pas lui qui bossera dans la tour, ce n'est pas lui qui subira ses défauts de fabrications, qui devra assumer le non sens de la construction en terme d'économie, etc.
 
Bref il a une vision d'architecte ... ok, super, on s'en fou.

 
placement plus ou moins aléatoire des fenêtres : Souvent pour éviter les problèmes de C+D en conservant des porte-fenêtres (plus grand apport de lumière, demander dans la RT 2012)
 
placement plus ou moins aléatoire des fenêtres : Au dela de 3m de hauteur, il faut forcement fixer la pierre avec des systèmes de type Vclip. Il est formellement interdit de sceller/coller uniquement ces pierres au dela de cette hauteur (Matériaux   + Fixations = )

Faut construire en pierre de taille porteuse
Quand je vois qu'encore dans les années 60 on parvenait à construire en normes HLM B de l'époque avec un circuit d'industrialisation des carrières, je me dis que c'est dommage.

Tout les archis ne veulent pas faire du matuvu en archi il y en a beaucoup même une majorité qui veulent se fondre dans leur environnement.

On peut faire un bon projet sans être contextuel ! Reste le problème de la définition d'un "bon projet" ... et j'aurais à l'inverse tendance à dire qu'un "mauvais" projet contextuel sera invisible aux yeux du quidam.

Quand tu vois le coup de la pierre de taille
 
On est pas prêt de faire baisser le coup de la construction avec ce genre de considération. ( suffit juste de voir combien coûte les projets de Perraudin en GO à surface équivalente )

Dans la Qualité d'un projet d'archi et suivant le type de projet (ce ne sera pas pareil pour du logements qu'un hôpital), la part de la qualité plastique n'intervient qu'à 15~30%. Il y a tellement d'autres critères sur sa qualité :
- la fonctionnalité du bâtiment
- la structure du projet
- le rapport avec le site
- la qualité des espaces créés.
- l'apport du bâtiment par rapport au quartier / rues.
- le développement de nouvelle technologie / matériaux pour ce projet qui seront novateurs pour le Btp de manière générale ( cf. Le Corbusier ou encore Perret )
Etc ...

Oui et toi tu vis dans des stéréotypes (notamment sur cette profession)
La seule chose que tu nous prouves c'est pas seulement que tu es contre ce projet (ce qui peut être louable si c'est un tant soit peu argumenté), tu es un vieux réactionnaire ... Comme tu l'expliques si bien tout projet contemporain te déplaira ....

 
Meuh oui tu as raison, être contre une tour moche qui va couter des milliards, c'est être un vieux réactionnaire. Ok, mec    
 
Sinon, puisque tu as l'air d'être du métier (architecte, encore un), fais donc péter tes arguments en faveur de cette tour qu'on rigole.  
 
Tous ceux  qui défendent ce projet n'habitent ni dans Paris, ni ne vont bosser dans cette tour. Curieux tu ne trouves pas ? C'est un peu comme le milliardaire qui fait un discours sur la nécessaire redistributions des richesses dans le monde, très cohérent.

 
Meuh oui tu as raison, être contre une tour moche qui va couter des milliards, c'est être un vieux réactionnaire. Ok, mec    
 
Sinon, puisque tu as l'air d'être du métier (architecte, encore un), fais donc péter tes arguments en faveur de cette tour qu'on rigole.  
 
Tous ceux  qui défendent ce projet n'habitent ni dans Paris, ni ne vont bosser dans cette tour. Curieux tu ne trouves pas ? C'est un peu comme le milliardaire qui fait un discours sur la nécessaire redistributions des richesses dans le monde, très cohérent.

Oui et toi tu vis dans des stéréotypes (notamment sur cette profession)
La seule chose que tu nous prouves c'est pas seulement que tu es contre ce projet (ce qui peut être louable si c'est un tant soit peu argumenté), tu es un vieux réactionnaire ... Comme tu l'expliques si bien tout projet contemporain te déplaira ....

 
Meuh oui tu as raison, être contre une tour moche qui va couter des milliards, c'est être un vieux réactionnaire. Ok, mec  Relis au dessus justement !  
 
Sinon, puisque tu as l'air d'être du métier (architecte, encore un) Ca veut dire quoi ca, va au bout de ta pensée ? , fais donc péter tes arguments en faveur de cette tour qu'on rigole. Justement je suis contre cette tour, mais rien n'avoir avec tes arguments de "merde" et surtout ultra subjectifs
 
Tous ceux  qui défendent ce projet n'habitent ni dans Paris, ni ne vont bosser dans cette tour. Curieux tu ne trouves pas ? mais bien sur, renforces toi dans ton petit monde où tout le monde est contre toi   C'est un peu comme le milliardaire qui fait un discours sur la nécessaire redistributions des richesses dans le monde, très cohérent.

 
Je me déplace de clients en clients et je peux t'assurer que je préfère largement aller dans des bureaux à la défense que dans les bureaux haussmannien de Paris IM. C'est plus clair, plus agréable, les services sont meilleurs, plus calme.

 
Voilà, tu réfléchis pour ton petit confort perso.  

 
Relis bien cette phrase par rapport à ta réponse !
 

 
Voilà, tu réfléchis pour ton petit confort perso.  

Dans ce cas faudrait raser la moitié de tours de la Défense
argument non recevable

 
Mauvaise foi over9000
On ne peut pas prendre exemple de ce qui fonctionne mal pour justifier de reproduire les mêmes soucis.
 
Ceci-dit ça devrait s'améliorer à La défense, dans le sens où les travaux sont décidés pour amener le RER E en plus du A et de la 1

Ceci-dit ça devrait s'améliorer à La défense, dans le sens où les travaux sont décidés pour amener le RER E en plus du A et de la 1

C'est marrant on n'a pas trop entendu de protestations concernant la construction du nouveau tribunal de grand instance qui lui pour le coup est beaucoup plus mastoc et moins raffiné que la tour Triangle.

in_your_phion ton avis ?

Ah ouais ok ... en fait je suis en train d'essayer d'argumenter avec un gros troll. Pardon j'avais pas compris

 
Ton discours est largement aussi trollesque que le mien, tu t'en rends compte je l'espère.  
 
Ton 'argument' c'est - je te cites : "Je me déplace de clients en clients et je peux t'assurer que je préfère largement aller dans des bureaux à la défense que dans les bureaux haussmannien de Paris IM. C'est plus clair, plus agréable, les services sont meilleurs, plus calme."
 
Ok, déjà tu nous parles de ton opinion personnelle. Bah moi perso je préfère l'inverse, un quartier sympa en pleins cœur de Paris avec des toits jolis et des rues vivantes, quitte à bosser dans de l'ancien. Chacun ses goûts ...
 
Ensuite, je suppose que tu es commercial en SSII ou quelque chose qui s'en approche ? Tu dois passer 2 ou trois heures à tout casser dans un endroit avant de repartir ailleurs. Tu n'a aucune idée du quotidien à vivre dans une tour à la défense, ni des problèmes que doit subir un salarié qui bosse là bas :
 
- c'est l'Ouest de Paris, donc à moins d'être pété de thunes et d'habiter Neuilly, il faut souvent traverser tout Paris pour y aller, dans un train qui sent bon la sueur et l'ambiance Rugby à 70 (mais sans ballon, pour le coup).
 
- La défense c'est du béton, du béton, et encore du béton. C'est inhumain. L'intérieur des tours est en mode "hotel témoin", avec vue sur le cimetière. Moi je n'aime pas bosser dans une fourmilière, encore une fois, chacun son trip.
 
- A midi, le seul truc à faire c'est de zoner dans le centre commercial ou se poser devant le cimetière. Ha oui sinon, il reste bien sur les cafets hors de prix en bas des tours moroses.
 
Donc bon, avant de m'accuser de troll, je te suggères de poser des arguments un peu plus solides que "je t'assure que je préfère", qui n'est pas très crédible.

 
La Défense, ce merveilleux endroit où le seul arbre à trois km à la ronde est planté dans une grosse dalle de béton, et où les tours donnent sur le cimetière.  
 
Le ReR va changer la donne, c'est certain    
 

 
c'est *logique* qu'un grand architecte comme Jean-Nouvel soit pour ce projet. Son avis on s'en branle, vu qu'il est juge et parti.    
 
Et de toute façon, tous ces mecs sont déconnectés de la réalité. Lui est pour parce qu'il y voit un projet avec de belles formes, un beau décors, whatever ... Il voit ça de son cabinet dans son fauteuil en cuir à 5K en fumant un petit cigar et en buvant un bon verre de vin entres nantis.  
 
Mais ce n'est pas lui qui bossera dans la tour, ce n'est pas lui qui subira ses défauts de fabrications, qui devra assumer le non sens de la construction en terme d'économie, etc.
 
Bref il a une vision d'architecte ... ok, super, on s'en fou.

Quand tu vois le coup de la pierre de taille

On est pas prêt de faire baisser le coup de la construction avec ce genre de considération. ( suffit juste de voir combien coûte les projets de Perraudin en GO à surface équivalente )

 
Ton discours est largement aussi trollesque que le mien, tu t'en rends compte je l'espère.  
 
Ton 'argument' c'est - je te cites : "Je me déplace de clients en clients et je peux t'assurer que je préfère largement aller dans des bureaux à la défense que dans les bureaux haussmannien de Paris IM. C'est plus clair, plus agréable, les services sont meilleurs, plus calme."
 
Ok, déjà tu nous parles de ton opinion personnelle. Bah moi perso je préfère l'inverse, un quartier sympa en pleins cœur de Paris avec des toits jolis et des rues vivantes, quitte à bosser dans de l'ancien. Chacun ses goûts ...
 
Ensuite, je suppose que tu es commercial en SSII ou quelque chose qui s'en approche ? Tu dois passer 2 ou trois heures à tout casser dans un endroit avant de repartir ailleurs. Tu n'a aucune idée du quotidien à vivre dans une tour à la défense, ni des problèmes que doit subir un salarié qui bosse là bas :
 
- c'est l'Ouest de Paris, donc à moins d'être pété de thunes et d'habiter Neuilly, il faut souvent traverser tout Paris pour y aller, dans un train qui sent bon la sueur et l'ambiance Rugby à 70 (mais sans ballon, pour le coup).
 
- La défense c'est du béton, du béton, et encore du béton. C'est inhumain. L'intérieur des tours est en mode "hotel témoin", avec vue sur le cimetière. Moi je n'aime pas bosser dans une fourmilière, encore une fois, chacun son trip.
 
- A midi, le seul truc à faire c'est de zoner dans le centre commercial ou se poser devant le cimetière. Ha oui sinon, il reste bien sur les cafets hors de prix en bas des tours moroses.
 
Donc bon, avant de m'accuser de troll, je te suggères de poser des arguments un peu plus solides que "je t'assure que je préfère", qui n'est pas très crédible.

 
La Défense, ce merveilleux endroit où le seul arbre à trois km à la ronde est planté dans une grosse dalle de béton, et où les tours donnent sur le cimetière.  
 
Le ReR va changer la donne, c'est certain    
 

 
 
- c'est l'Ouest de Paris, donc à moins d'être pété de thunes et d'habiter Neuilly, il faut souvent traverser tout Paris pour y aller, dans un train qui sent bon la sueur et l'ambiance Rugby à 70 (mais sans ballon, pour le coup).
Beaucoup de salarié habite à l'ouest(78), moins de problème, et nettement moins puant que le métro (train et gare à l'air libre)
 
- La défense c'est du béton, du béton, et encore du béton. C'est inhumain. L'intérieur des tours est en mode "hotel témoin", avec vue sur le cimetière. Moi je n'aime pas bosser dans une fourmilière, encore une fois, chacun son trip.
Je sais pas pourquoi t'es obsédé par le cimetière, seul les tours à coté de l'arche doivent avoir cette vue.
 
- A midi, le seul truc à faire c'est de zoner dans le centre commercial ou se poser devant le cimetière. Ha oui sinon, il reste bien sur les cafets hors de prix en bas des tours moroses.
La je dis pas, Paris c'est plus sympa (enfin ça dépend des quartiers). Beaucoup de salariés ne sortent pas de leur tour et mange à la cantine je pense
 

Donc je reste sur mon avis: oui à des immeubles de bureaux et d'habitation un peu partout en banlieux. Oui au remplacement des vieux immeubles parisiens par des batiments plus hauts et plus moderne proposant des logements de meilleur qualité, des bureaux plus fonctionnels, des boutiques neuves, des services.

N'importe quoi...

En fait concrètement, des architectes en général et de Jean Nouvel en particulier tu ne sais... rien du tout c'est ça ?

Renseigne toi un peu sur le personnage, sur sa formation, sur ce qu'il a écrit, sur ce qu'il a fait dans les années 70-80 avant d'être un archi "institutionel".

Les jolis jugements à l'emporte pièce

Non je ne suis pas commercial en SSII mais ingénieur et je passe généralement 2 à 3 semaine chez chaque client à travailler avec les équipes sur place, et ca va peut etre t'étonner mais on discute beaucoup et mon retour est une synthèse des différents avis que je récupère depuis 5-6 ans, pas seulement un avis personnel.
Alors oui, il y a toujours des mecs comme toi qui préfèrent l'environnement dans lequel ils passent quelques dizaines de minutes à midi, le matin et le soir.
Mais généralement les gens sont soucieux du lieu dans lequel ils passent le plus clair de leur temps: le lieu de travail.

Pour ton premier argument il est en faveur de ce que je dit: redistribuer les bureaux sur l'ensemble de la RP pour éviter la saturation sur un seul lieu.

Pour les deux autres voir mon paragraphe précédent.

D'ailleurs je constate que sur les dernières années j'ai 4 gros clients qui ont quitté la défense ou le centre de Paris pour aller en banlieux, alors ok au début ca rale parce que le trajet quotidien n'est plus le même. Mais au final il y a quand même une majorité d'heureux, soit à cause des meilleures conditions de travail (bureaux mieux agencés, batiment plus pratique, services supérieur comme un self, des espaces de détente et de vie, etc), soit parce qu'au final emprunter une ligne de RER moins encombrée c'est mieux.

Donc je reste sur mon avis: oui à des immeubles de bureaux et d'habitation un peu partout en banlieux. Oui au remplacement des vieux immeubles parisiens par des batiments plus hauts et plus moderne proposant des logements de meilleur qualité, des bureaux plus fonctionnels, des boutiques neuves, des services.

 
 
Mais toi tu ne fais pas de différence entre lieu de travail et vie au travail.  
 
Si je résume, pour toi, du moment qu'on a un bon bureau avec un peu de silence, y'a bon.
 
Mais pour moi (et bien d'autres), ce n'est pas du tout ça que j'attends d'un bon environnement de job.  
 
Je regarde le package global, c'est à dire :
 
- La zone : si c'est en face du cimetière et que je vais bosser au 11 étage, c'est par exemple que ça pue.
 
- Le midi, le soir, la pause : si quand je sors pour m'aérer l'esprit je vois du béton à perte de vue et une arche d'extraterrestre, là encore, je me dis que je ferais mieux de changer de taf.
 
Cela peut te sembler étonnant, mais pour certains ces paramètres rentrent à 50% dans la recherche d'un job. Si je dois bosser dans un no man's land, ça ne m’intéresse pas et j'éviterai à tout prix.  
 
voilà voilà .. question de définitions et d'exigences, probablement.
 

 
J'aimerais bien savoir le job que tu fais    

 
 
Mais toi tu ne fais pas de différence entre lieu de travail et vie au travail.  
 
Si je résume, pour toi, du moment qu'on a un bon bureau avec un peu de silence, y'a bon.
 
Mais pour moi (et bien d'autres), ce n'est pas du tout ça que j'attends d'un bon environnement de job.  
 
Je regarde le package global, c'est à dire :
 
- La zone : si c'est en face du cimetière et que je vais bosser au 11 étage, c'est par exemple que ça pue.
 
- Le midi, le soir, la pause : si quand je sors pour m'aérer l'esprit je vois du béton à perte de vue et une arche d'extraterrestre, là encore, je me dis que je ferais mieux de changer de taf.
 
Cela peut te sembler étonnant, mais pour certains ces paramètres rentrent à 50% dans la recherche d'un job. Si je dois bosser dans un no man's land, ça ne m’intéresse pas et j'éviterai à tout prix.  
 
voilà voilà .. question de définitions et d'exigences, probablement.