Reprise du message précédent :

Développe !

Cette tour la a cet endroit la, je pense que c'était pas le meilleur plan. Mais dire qu'il ne faut plus construire d'IGH dans Paris et autour, c'est une connerie !
 
Bientôt une tour de 160m a Issy

Ben perso je trouve que les tours, si elles sont "jolies", c'est très agréable. Je vois pas le problème de Montparnasse qui est parfaitement intégrée au quartier et plutôt jolie.
 
J'ai habité dans une tour, ben c'est très sympa aussi. Bon, par contre elle était moche et c'est une passoire énergétique (Tours du quartier chinois dans le 13ème), au 31 ème étage, c'était super!
 
A Londres on trouve un peu partout de jolies tours, par exemple dans la city:
 
Bureaux:
 

 

 

 

 

 
Ca j'ai l'impression que c'est mixte bureaux habitations:
 

 
Et y'a ça à coté de la New Tate Modern, que des habitations (les tours, pas le truc blanc qui est l'extension de la tate modern:
 

 

 
Il reste d'ailleurs 2 penthouse étages élevé+terasse à 4,5 millions de livres pièce si ça intéresse quelqu'un    
 
http://www.neobankside.com

 
Mais tes arguments sont bidons : où veux tu rajouter des m2 ? Cela n'existe pas, ce n'est PAS possible.  
 
Tu ne sembles pas vraiment au courant de la situation à Paris, y vis tu toi même ? Je me permet de rappeler que la densité de la ville est de 22 000 habitants au Kilomètre carré. Et devine quoi, on est largement au dessus de villes fourmis comme Hong Kong (7000hb/km2) ou Tokyo (13000hab/km2), par exemple.
 
Donc la solution serait plutôt, de désengorger Paris : cad créer des pôles d'attractivités dans d'autres villes, développer le train pour la connexion entre villes, mettre plus d'espace verts dans Paris.  
 
Mais cela est un travail de fond et qui n'est pas démago, donc qu'aucun politique n'aura jamais le courage de faire. Cela demande une vision à long terme, un projet cohérent et une vrai intégrité.
 
Bien sûr, les politiques sont intéressés avant tout par du strass et des paillettes gagnables facilement : une nouvelle tour c'est bon pour passer dans les médias, gagner des voix et avoir peu plus de rayonnement à la télé et dans les journaux.  
 
Mais au final, ça prend de la place, ça n'apporte pas d'emploi, et cela densifie encore plus une ville au bord de l'asphyxie. De toute façon, les arguments pour cette tour ne tiennent objectivement pas debout : les raisons invoquées pour contrecarrer les détracteurs sont "la peur du changement". C'est stupide ... Ce n'est pas du tout ça, c'est tout simplement que ce projet est MOCHE, déjà, et qu'ensuite il est parfaitement inutile et à contresens du bon sens élémentaire. Bref c'est une lubie d'architecte et/ou de politicard déconnecté de la réalité et sans aucun gout.  

Ah ouais quoi alors ? Des Auchan entourés de parkings à ciel ouvert ?

Ouais à 200m au nord. C'est-à-dire pas du tout dans l'ombre des deux grandes faces qui sont orientées est-ouest. 'Fin franchement vous n'êtes jamais allés à New York ou Chicago pour sortir ce vieil argument usé de l'ombre projetée ? Je peux vous garantir qu'il y a bien plus de lumière dans ces villes-là que dans certaines petites rues étroites et crasseuses de notre capitale.

Encore heureux qu'elle ne soit pas pyramidale, j'imagine bien les bureaux qui seraient au centre à 50 mètres des façades, autant être dans une cave.
L'idiotie de cette tour comme de pas mal d'autre, c'est que les concepteurs se foutent des gens qui sont censés y travailler.
Ils vont habiter ou ?
On s'en fout, z'ont qu'à aller en grande banlieue et engorger un peu plus le RER.
Les concepteurs seraient un peu moins cons, sur la même surface au sol ils peuvent faire deux tours, une d'habitation, l'autre de bureaux.
Ah mais elles seraient pas triangulaires?
Et alors, qu'Est-ce qu'on en a à foutre?

 
Tu fais un puits de lumière, voir un grand atrium central couvert par une verrière  

Parce qu'on ne calcule pas de la même façon. Pour Paris on ne compte que le centre intra-muros alors que pour ces autres villes on compte aussi les banlieues qui sont plus résidentielles.

Tout est affaire de goût. Après moi je l'ai dit, je n'adhérais pas forcément au design de cette tour.

 
C'est le quotidien de milliers de professionnels de santé qui bossent aux blocs opératoires  

Des archivistes des sous-sols aussi, ou des conducteurs de métro.
Mais c'est pas une raison pour y obliger tout le monde si ça n'est pas indispensable.
Un architecte qui n'est pas un imbécile s'occupe justement de régler au mieux ce genre de contingence, et pas seulement de dessiner un truc qu'il croit original pour se faire mousser dans les salons.

 
Bah non justement, quand on regarde la densité de l'agglomération ça reste pareil. Étonnant, non ?  
 

 
Moi je suis pas contre une tour, mais bordel qu'est ce que celle-ci est moche ! Et présenter ça comme une "solution" au problèmes de logements dans Paris, honnêtement les politiques se foutent bien de notre gueule.

 
Ca me fait penser que l'architecte d'un futur hôpital a failli être vraiment bon: structure en 8 au sol, super bien pensée, ça à l'air très fonctionnel, de grand puis de lumière avec jardin intérieur, terrasses multiples...sauf qu'il a peint les murs en orange fast food    
 

 

 
Résultat:
 

 
 
 
Et je vous parle pas de l'intérieur des chambres orange avec tête de lit verte  

 
Personne n'a dit que la solution n'est pas dans la décentralisation. Et sur ce point je suis d'accord à 200%. Mais c'est un projet à 20 ou 30 ans, une tour c'est un projet à 3-5 ans.
 
Le problème de prix des bureaux est double:  
- Construire à la défense est extremement cher à cause de la densification de la zone, construire une nouvelle tour impose de grosses contraintes techniques.
- Les immeubles Haussmanien sont totalement hors de prix en regards des prestations d'un monde moderne en terme d'espace, d'organisation du travail etc. Ils sont dépassés ...  
 
Pour diminuer les couts des bureaux il FAUT construire de nouvelles surfaces plus adaptées, et donc moins cher à la location.
 
Et il faut penser également de manière globale, une nouvelle tour ne va pas créer magiquement de nouvelles entreprises avec de nouveaux employés. Elle va se remplir principalement de sociétés qui vont déménager de vieux bureau ou de bureau trop cher. On redistribue donc les flux de personnes au lieu de les concentrer, c'est CA le bon sens élémentaire.
Désenclaver les transports va passer par une distribution des employés à court terme en attendant d'avoir une politique globale au niveau national.

50 m des fenêtres, mais bien sûr. Je ne sais même pas si il existe dans le monde un building dont la largeur (et pas la longueur) fait 100m.
 
Pourtant je parie que tu vas souvent faire tes courses dans des galeries commerciales.

Si on veut arriver à une décentralisation, il faut commencer par interdire la construction de tours à Paris, c'est pas une fois qu'elle seront construites qu'on va les abandonner pour partir en Province.

 Ben evidement, pour l'instant personne n'a été assez con pour construire un immeuble pyramidal dont le coté serait de même longueur que la façade de la tour triangle.
Mais on n'est pas à l'abri...

3600 habitants / km² pour l'agglomération parisienne, ouais ça reste pareil bien sûr.

Ben ça peut, si, comme je l'ai dit, les anciens bureaux sont reconvertis en habitations.

 
Voilà, ces quatre mots résument tout. Ils expliquent à eux seuls la situation abominable dans laquelle nous sommes actuellement à Paris.
 
Parce que depuis 40, c'est "on va faire ça, mais c'est pas grave, car c'est à court terme en attendant".  
 
- On va mettre du Diesel pas cher, à court terme en attendant  
 
- On va construire des tours à la défense dans un endroit vide de sens et rempli de béton, à court terme en attendant  
 
- On va créer des banlieues moches et loin des entreprises, à court terme en attendant  
 
- On va développer les bus en banlieue, mais laisser les problèmes de transports intra muros, à court terme en attendant  
 
Clairement c'est de la bonne stratégie efficace : les problèmes sous le tapis, et on voit "à court terme en attendant"    
 
 

ouais ça reste le même classement par rapport aux autres villes du monde  

Ils ne sont plus adaptés car les entreprises veulent pouvoir réunir tout leur personnel dans un seul bâtiment et que les surfaces disponibles actuellement sont trop petites. Parce que les entreprises aujourd'hui veulent des open-space avec de très grandes surfaces de plancher. Parce que les anciens bâtiments sont vétustes et n'ont pas été conçus pour contenir des km de câbles électriques et des infrastructures informatiques, parce qu'ils sont énergivores car mal isolés, mal climatisés, pas aux normes, etc, etc...

Nouvelle horreur à venir à Rennes !
 

 

 
C'est quoi? Un data center? Y'a pas de fenêtres?

C'est vraiment tout ce que je déteste dans l'architecture moderne, placement plus ou moins aléatoire des fenêtres, forme tarabiscotée, porte-à-faux, couleurs criardes, que du verre ou des panneaux qui ressemblent à du pvc, pas de matériaux nobles comme la pierre, aucune intégration avec les immeubles adjacents ni même de cohérence avec sa propre base... et encore celui-là semble respecter un minimum le street-wall avec des boutiques au rez-de-chaussée, ce qui n'est pas si mal aujourd'hui quand on compare aux constructions qui exploitent le concept de l’îlot "ouvert".
 
Haussmann, reviens !

L'argument du "ça va faire de l'ombre" me dépasse.
Ce n'est pas une tour qui va résoudre les solutions mais c'est mieux que rien. Et là il n'y aura rien. Ça ne bouge pas à cause des réfractaires du moindre changement. Une des solutions à Paris est de construire a la verticale que ça soit bureau ou logement sans reproduire les erreurs d'il y a 40 ans.
Je suis pour une décentralisation comme en Allemagne par exemple mais c'est un projet beaucoup plus réfléchi. Le problème c'est que les politiques n'ont pas les compétences pour mener ça

Logements étudiants ...

 
Et donc ? On ne fait rien pour le court terme, pour essayer d'améliorer les choses et lancer un mouvement de fond?
On attends, années après années, qu'un politicien un peu fou se décide à voir les choses au dela de son mandat ?
 
Tu as quelque chose à proposer ou alors tu continues de critiquer, critiquer et surtout critiquer ?

 
placement plus ou moins aléatoire des fenêtres : Souvent pour éviter les problèmes de C+D en conservant des porte-fenêtres (plus grand apport de lumière, demander dans la RT 2012)
 
placement plus ou moins aléatoire des fenêtres : Au dela de 3m de hauteur, il faut forcement fixer la pierre avec des systèmes de type Vclip. Il est formellement interdit de sceller/coller uniquement ces pierres au dela de cette hauteur (Matériaux   + Fixations = )

Je préfère une réflexion de fonds et une critique, plutôt qu'une somme de merdes en mode bisounours, qu'on va mettre 150 ans à défaire. On l'a vu à la Défense, j'ai pas envie qu'on le voit à la porte de Versailles, avec un projet non abouti qui est juste le délire de quelques uns et qui n'apportera rien, et coûtera un max.

 
Le manque d'espace a Paris est lie au fait que plus de 2 millions de personnes vivent dans un espace grand comme un mouchoir de poche (88 km2 intra muros, c'est la taille de Belle-Ile en mer pour ceux qui connaissent lol).  
 
Densifier encore la ville, alors que la densite de population y est deja egale a celle de Manhattan, tres largement superieure a celle de Toyko (Paris est plus dense que les arrondissements les plus denses de Tokyo) ne semble pas forcement une bonne idee, a moins de vouloir "HongKongifier" Paris IM.
 
Il y a tellement de villes de banlieues qui pourraient devenir de nouveaux centres, si on les considerait justement comme des centres, et pas des peripheries destinees a desservir les arrondissements centraux. Un modele de conurbation multicentre plutot qu'une centralisation unique en etoile serait deja un bon demarrage.

Alors on fait quoi ?
On refait des quartiers comme La Défense tout autour de Paris ? Le problème sera le même.
Sachant que celle qui prime c'est : il faut arrêter de s'étendre !

Jean Nouvel déplore "l'architecture qui ne se voit pas"

 
Alors je me permets d'apporter une petite nuance : Hong Kong est montagneux (et donc non-bati) sur 75% de sa surface, donc la densite reelle moyenne est plutot de l'ordre de 28k habitants au km2. La partie la plus densement peuplee est 2 fois plus dense que Paris : Kowloon, 44k/km2. Les parties les plus connues de l'ile (Central&Western District, Wan Chai district) sont dans l'ordre de grandeur parisien, mais elle comportent shitloads de bureaux.  
 
La comparaison avec HK est donc un peu bancale, la realite de la ville (du pays ?) etant assez specifique.

 
On commence timidement a le faire avec la Plaine St-Denis, Nanterre ou Issy les Moulineaux, qui se densifient et acueillent des entreprises et developpent leur offre de logement. Ca n'est pas de l'extension : c'est de la densification de zones deja existantes, qui sont moins denses que le centre de Paris.  
 
En fait l'agglomeration parisienne est tres inegalement densifiee : repartir cette densite de facon un peu plus homogene est probablement la cle pour eviter la saturation (ca, et avoir un reseau de transport a plusieurs noeuds de connexion et pas un systeme en etoile) sans etendre la surface batie.
 
Sur Paris + couronne, on passe du 11e arrondissement et ses 42k habitants au km2 a des villes comme St-Cloud a moins de 4k/km2 (qui est juste en face de Boulogne et ses 18k/km2). St-Cloud est limitrophe de Paris.

tu veux que les bourges acceptent des immeubles
 
Les communes sont hyper conservatrices et c'est peu de le dire.
Recement il y a eu une suppression du cos (coeffcient d'occupation des sols) il y a plein de communes qui refusent de l'appliquer.
on trouve des cos quelques fois de 0.2 aux portes de paris c'est a dire qu'il te faut 400 m² de terrain pour construire une maison de 80m².
Sans parler des villes qui son resté en pos et qui refusent de faire un plu.
 
Les grattes ciels ne sont pas nécessairement la solution surtout qu'ils sont extrêmement couteux au m².
a la défense la location du bureau coute plus cher que le gars qui bosse dedans c'est une moyenne.
mais j'ai pas le lien.
 
Les grattes ciel c'est quand l'économie va trés bien c'est son symbole, quand les entreprises font suffisamment de benef pour se permettre ce genre d'extravagance.
Mais en logement c'est pas rentable l'offre de don d'une tour a vigneux en est l'exemple le plus éloquent.
http://www.lepoint.fr/economie/une [...] 180_28.php

 
Bah c'est pas pour rien que cette transformation commence dans des communes de prolos
 
Et justement, je n'ai pas parle de gratte-ciel : ca n'est pas la tendance d'ailleurs, si tu vois ce qui se fait dans les communes que j'ai citees.

 
Non mais Jean-Nouvel est architecte ... c'est normal qu'il prêche pour sa paroisse .

 
Ok   Bah HK a des plages à côté aussi ... donc une qualité de vie meilleure dans ce sens.
 
Mon point était surtout de dire que Paris est saturée. Et que c'est pas en mettant une Giga tour (moche, de surcroît) qui va coûter une blinde et densifier les flux en un point, qu'on ira dans le bon sens.

 
Arrêtes de dire des conneries, il y a pleins d'arches qui sont contre ce projet ....

Tout les archis ne veulent pas faire du matuvu en archi il y en a beaucoup même une majorité qui veulent se fondre dans leur environnement.

c'est *logique* qu'un grand architecte comme Jean-Nouvel soit pour ce projet. Son avis on s'en branle, vu qu'il est juge et parti.  

Et de toute façon, tous ces mecs sont déconnectés de la réalité. Lui est pour parce qu'il y voit un projet avec de belles formes, un beau décors, whatever ... Il voit ça de son cabinet dans son fauteuil en cuir à 5K en fumant un petit cigar et en buvant un bon verre de vin entres nantis.

Mais ce n'est pas lui qui bossera dans la tour, ce n'est pas lui qui subira ses défauts de fabrications, qui devra assumer le non sens de la construction en terme d'économie, etc.

Bref il a une vision d'architecte ... ok, super, on s'en fou.

Oui et toi tu vis dans des stéréotypes (notamment sur cette profession)
La seule chose que tu nous prouves c'est pas seulement que tu es contre ce projet (ce qui peut être louable si c'est un tant soit peu argumenté), tu es un vieux réactionnaire ... Comme tu l'expliques si bien tout projet contemporain te déplaira ....