Reprise du message précédent :
On s'approche dangereusement de la fraude là

connu un mec qui mettait un temps fou dans les transports, facile deux heures matin deux heures le soir, il a fait ça des années, il retrouvait les mêmes tous les jours dans le train, ils faisaient une belote en saucissonant.

 
C'est autorisé. Ce n'est pas moral mais c'est légal tant que tu y vis réellement.
 
Et ça, sauf à faire une enquête, ce n'est pas vérifié, nous sommes en démocratie.
 

Tu peux imaginer tout type de fraude et ou contournement, les mecs sont sans limites, même ceux dont on ne se doute pas (et qui se plaignent des impôts ensuite )
 
Mais je pose le problème par rapport à ce que ça rapporterait aux gens en terme de facilité et de mobilité.

Si tu es mobile, tu loues...  
 
Et si l'Etat n'essaie pas de limiter les fraudes, quitte à gêner les gens honnêtes, ça retombera de toutes façons sur ces derniers.

Enfin mobile tous les 4/5 ans par exemple ça pourrait être une option d'acheter avec des frais inexistant ou réduits. Ou alors tu y rajoutes une taxation de la PV (corrigée de l'inflation, quand même )
 
Et l’État recherche l'équilibre entre une règle efficace face à la fraude et la fluidité de l'économie/bien être des gens toussa (ex : auto-liquidation de la TVA, diverses simplifications)

 
Bah si la personne y vit réellement, se retrouve donc a devoir faire un déménagement, a vivre dans une nouvelle maison tout les ans et n'a pas d'autre résidence... Oui c'est légal, et vu le désagrément je doute que ça devienne plus a la mode que ça.
 
Surtout que OK tu vas faire plus de fric que si tu ne mettais pas cette combine en place, mais ca n'est "que" quelques % en plus (8% avec une exonération totale, mais sans doute moins de facon plus realiste), si tu es pret a faire ce genre de choses, je ne doute pas qu'il y ait bien plus rentable pour moins d'emmerdes.
 
Et tu pourrais moduler avec un retour de l'imposition sur les PV pour les résidences principales en fonction de la durée, en gros quelqu'un qui a réellement besoin de bouger apres 3 ans pour ds raisons tout a fait valable se retrouve de nos jours a avoir perdu un gros paquet d'argent, alors que celui qui a fait une plus value dementielle en pretendant y habiter comme dans ton exemple en perds nettement moins en relatif.
Avec le changement plus haut, on penalise toujours la speculation, mais pas la mobilité.

 
Non, ca s'appelle la catégorisation du spéculateur en tant que marchand de bien et application la fiscalité associée. C'es quand même pas très compliqué de lister le ,ombre de vente d'un individu sur une période....

Le problème c'est que c'est lié à du travail au noir déguisé... Parce que les gars qui retapent la ruine pour le copain de façon usuelle, ça y ressemble pas mal quand même... et pour prouver ça, vu le nombre de vérificateurs et leurs possibilités d'investir les chantiers    
 
Quand aux modulations, ça complexifie.

 
Tu ne peux pas toujours prévoir si tu vas être mobile ou pas. Avec la fin des carrières longues dans une meme boite, meme des gens de 40-50 ans avec famille se retrouvent a devoir bouger parfois plus rapidement que prévu.

Je sais... mais de toutes façons, on dirait qu'ils cherchent à favoriser la non propriété.
 
Peut être pour faire des travaux et donc marcher le commerce/emplois du batiment plus souvent.
 
Déjà comme ça, pour les votes en AG des travaux des copro avec du social, si tous les particuliers ne viennent pas voter, et que tous les investisseurs viennent, ça sent les travaux !

Bon, quand même, la niche fiscale honteuse sur les PV de cession de RP est tout de même une sacré aide à la mobilité....

 
Ha bah non, c'est plutôt simple, il n'y a que le proprio qui a le droit de toucher le bénéfice de la vente, s'il redistribue aux petits copains, la fraude est assez simple a prouver.
S'il fait tout tout seul, la oui effectivement ca devient plus compliqué, mais je doute que ca soit un scenario réaliste, et justement réintroduire une PV sur les résidence principales réglerait le soucis de facon plus juste.
 
Je ne dis pas que ces fraudes sont bien détectées et punies a l'heure actuelle, mais je ne vois pas en quoi baisser les droits de mutation changerait le problème de façon notable.
 

 
Euh... on parle d'un truc qui passe devant un notaire et qui prend plusieurs mois de toute facon, la complexité de calculer un taux modulable, ca semble gérable...

 
Pas vraiment, parce que c'est finalement dans les moments de crise (donc plutot moins value) que les gens auraient le plus besoin d'etre mobiles, et se retrouve a devoir absorber le surcout des frais de notaires/mettre en location et relouer avec tout les frais associés.
 

Et taxer juste la PV permet justement d'être "protégé" dans les périodes de crise. Et de réguler le marché à la hausse.
 
Imaginez les BB qui revendent 500k€ ce qu'ils ont acheté 200kF  

 
Sur ce point nous sommes d'accord.
 

 
Même détectées, comment le constater ? Dans des villages comme celui de mes parents, certains sont assez malins et tout le monde est cousin à 3 générations !
 
Là il y en a un qui fixe les loyers par rapport au montant qui sera remboursé par la CAF augmenté d'une petite somme payée réellement par le locataire... sur des dizaines de logements. Un super rendement pour lui. Bref quand mes parents demandent 500 € à des locataires qui travaillent, lui en demande 700 à des "sans revenus avec enfants".
 

 
La fiscalisation de PV n'aurait aucun impact négatif dans le cas d'espèce  
 
La mobilité n'induit pas un achat immo, une location peut parfaitement faire l'affaire, et il serait d'ailleurs très incongru d'acheter directement suite à une déménagement pour un nouveau taf.

C'est pourtant exactement ce que tu as fait, non?

 
Ben non.
 
Je n'ai ni changé de boite, ni acheté directement.

 
Si j'étais à ta place, ça me semblerait une proposition raisonnable.
 
Mais ne pas sous-estimer que si j'étais à la place des autres copropriétaires, je me demanderai d'abord quel gain tu pourrais tirer en cas d'achat (notamment la PV potentielle sur le futur superbe duplex créé au lieu des 2 petits lots) et demanderait une somme s'en approchant.
 
C'est le fameux biais que j'observe sur les ventes des grandes fermes en ruine dans mon coin : les biens rénovés se vendent X k€, les gens estiment les travaux à Y k€, donc les vendeurs mettent en vente à (X-Y). Souvent en minimisant le coût des travaux d'ailleurs.
 

Bonsoir,
Je suis militaire à Tours depuis presque 2 ans, et locataire d'un T3 avec ma compagne, qui fait le même métier.
Plutôt que de conserver les quelques k€ qui dorment sur mon AV depuis quelques années, j'envisage d'acheter un appart, le problème étant que nous ne sommes pas amenés à travailler encore plus de 3 ans (au mieux) dans cette ville.

On loue un T3 640€ cc, qui en réalité nous coûte seulement 450€ grâce à une indemnité de mobilité auxquels certains militaires mariés/pacsés locataires ont droit. Bref, on ne paie pas très cher.

J'hésite entre ces 2 (ou plutôt 3) options :
- Acheter dans un appartement à Tours (T3 à 150 ou 200k) avec un apport de 70 ou 80k, y habiter les 2 ou 3 ans qu'il nous reste, puis le louer à l'année à l'issue
- Investir dans un appart situé dans une ville d'intérêt (Nice, Bdx, etc. pas d'idée arrêtée pour le moment) avec pour objectif de le louer puis d'en faire un pied à terre pour les vacances à terme. Une chose est sûre : ce serait à côté de la mer/l'océan

ou.. ne rien acheter, garder le pognon sur AV, continuer à louer dans les villes dans lesquelles nous sommes mutés tous les 3/4 ans

Je précise que je n'ai aucune expérience en la matière, au cas où l'évidence ne vous aurait pas sauté au yeux je n'ai jamais eu le temps/l'envie/l'occasion de m'y intéresser. Je prends donc tous les conseils .

Drapal. Je vais me mettre à chercher un appart pour emménager avant la fin de l'année. Sans doute Maison-Alfort, peut-être Yerres, à réfléchir encore.

Achat en nue propriété via un organisme qui possèdera l'usufruit et qui le loue pendant 16 ans.  
 
En contrepartie tu le payes 60% de sa valeur et tu le récupères en pleine propriété dans 16 ans. Idéal si bien situé au bord de la mer. Tu investis et tu oublies.

 
 
Y'a un vrai marché pour ce type de bien?
 
Y'a beaucoup d'offre?

A mon avis...
L'achat pour votre résidence principale n'est pas une bonne option du fait de votre mobilité professionnelle régulière ET des conditions avantageuses dont vous disposez pour louer.
L'achat pour louer n'est pas vraiment une bonne option du fait de l'éloignement géographique qui va vous imposer d'en confier la gestion à un organisme tiers, et donc gréver la rentabilité.

Il y a un marché, assez restreint certes car il faut avoir le financement pour un bien dont tu n'as pas usage, mais de ce que j'ai pu voir, les biens sont généralement bien situés et de qualité.
 
Le gros avantage de ce type d'achat, c'est que tu n'es pas bloqué sur 16 ans en cas de coup dur. A mon sens c'est vraiment le type d'achat que tu fais à 45 ans en prévision de ta retraite

1ere offre, on entre dans la négo, c'est relou

 
ça lui donne une excuse pour taper sur sa femme quand il rentre chez lui épuisé après une dure journée de travail

 
tant que tu ne sais pas si tu es mobile ou pas, tu l'es, c'est tout  

 
si tu perds l'indemnité en achetant c'est une tres mauvaise idée

Jette un œil sur ce site, j'ai pris un exemple qui a l'air bien (on ne regarde pas l'architecture ), on a fait affaire avec eux en 2014 et ça c'est vraiment très bien passé, accompagnés, guidés, conseillés, le top :
https://www.kp-finance.com/produit/residence-opal-sens/
 
Typiquement, 2400€ le M² en nue propriété valorise le prix neuf à 3900€. Tu achètes ton 50M² 120K, tu le revends 15 ans après la signature (SI le marché bordelais n'est pas baissier et que l'immobilier à fait 0% pendant 15 ans) pour 195K. Tu n'as pas payé de TF, de charges, rien pendant 15 ans, tu n'as pas touché de loyer non plus, tu n'as pas payé d'IR dessus. Si tu décèdes, tes enfants le récupère et attendent ou revendent la nue propriété qui s'auto augmente tous les ans pour se rapprocher du prix du marché.
 
C'est un investissement pour celui qui ne souhaite pas s'occuper de la location, qui a "un peu" les moyens mais pas assez pour de la qualité/surface et qui ne sait pas encore de quoi sera fait son avenir professionnel ou personnel. C'est certes un pari sur l'immobilier, mais Bordeaux d'ici 15 ans ne devrait pas dévaluer vu l'afflux de parisiens assoiffés d'océan
 

Le problème est que tu achètes au prix du neuf (prix ultra élevé de surcroit) et que dans 15 ans tu revendras au prix de l'ancien (qui aura très probablement mal vieilli).
 
Du coup ton hypothèse de revendre dans 15 ans un bien délabré et mal entretenu par des locataires successifs plus ou moins consciencieux au même prix que sa valeur d'achat est complètement illusoire.

 
Affiché combien, offre à combien, à combien tu lâches ? Via AI ou en direct, au final, je ne me souviens plus ?
 
Bref, on veut des détails quoi  

Pas de TF ? Pas de travaux ? Cela paraît étonnant ...

Sauf que l'organisme qui gère l'usufruit à un contrat qui stipule la remise en état neuf du bien au bout de 15 ans. Au pire, tu perds de l'argent en effet, mais qui peut savoir ce que vaut un bien d'occasion dans 15 ans ?  
 
C'est un pari, mais c'est le principe de l'immobilier
 

Nope, rien, quedale, nenni. Juste une petite assurance propriétaire non occupant à 100 balles par an au cas où très improbable le bailleur ait oublié d'en souscrire.

 
 
OK
 
mais comme il ne s'agit pas d'un investissement locatif, il n'y a rien à déduire niveau IR. il vaut mieux investir en cash?
Si je dois emprunter pour acheter en nue propriété, ce n'est pas très intéressant.
 
En somme, pour résumer, c'est un investissement en pariant sur le prix de l'immobilier a la fin du contrat. Ça reste un sacré Paris malgré tout.
 
Ca pourrait m’intéresser mais uniquement si je suis sur à 500% de l'emplacement.

 
Comme tous les investissements immobiliers

 
Oh bah t'es pas trop loin du coup. Bonne chance