Herbert de Vaucanson a écrit :
J'imagine qu'ils ont fait gaffe à ça, mais tout de même, ya un truc que je trouve bizarre : Ils avaient peur de la contamination et que ça fausse les résultats... Soit. Mais dans ce cas, alors pourquoi faire communiquer le lac avec l'extérieur en février de cette année, et aller faire les prélévements et analyses seulement dans presque un an ??? C'est pour être sûr que s'il y a eu contamination, cette contamination ait bien le temps de s'étendre à tout le lac ???
Vu d'ici, et avec les infos que j'ai (et j'espère que mon analyse est uniquement due à un manque d'info), c'était quand même préférable de rester à qq mètres de la surface cette année, puis dés le premier jour de la reprise de l'an prochain, de percer ce qui restait et faire immédiatemment dans la foulée les premiers prélévements.
|