Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2962 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15
Auteur Sujet :

Le topic de la Terre Plate (version époque "moderne")

n°45806284
masterrosh​i
jamais d'eau sans pernaud
Posté le 19-05-2016 à 15:18:44  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

gan ning a écrit :

Les tortues tiennent sur quoi ? :whistle:


 
Elle nage dans l'océan d'éther de l'univers !
 
http://reho.st/self/bb2ecc740a0cdb [...] 0cca37.jpg  
 
 [:timofort:2]


---------------
nunc est bibendum
mood
Publicité
Posté le 19-05-2016 à 15:18:44  profilanswer
 

n°45833913
M Tea
Posté le 22-05-2016 à 16:08:18  profilanswer
 

Bon j'en ai un qui me fatigue http://forum-images.hardware.fr/images/perso/massys.gif
 

Citation :

"En effet l'eau s'écoule sur une boule posée sur la terre à cause de la gravité"  
Ici je suis en complet désacord avec vous, je m'explique. Vous devez en premier lieu prouver que la terre est une sphère en rotation, prouver l'héliocentisme avant de faire l'hypothèse sur l'existance de la gravité!  
C'est un préalabre essentiel. La gravité est basé sur l'attraction (le pull) du centre de la terre.  
La gravité(le pull du centre de la terre) est un produit de l'imagination de l'homme, une théorie qui ne peut pas être observé en laboratoire ou ailleurs.  
La gravité ne respecte pas les exigences miminales de la méthode scientifique qui est observable.  
 
La pomme a tombé de l'arbre(en Eden peut-être) bien avant Newton.  
La densité relative sur la terre peut expliquer le phénomène de la pomme qui tombe de l'arbre et en même temps expliquer le ballon d'hélium qui monte dans l'air, contrairement à la gravité.  
La densité relative respecte la méthode scientifique, pas la gravité.  
La densité relative est capable d'expliquer ce que l'on observe et attribut à la gravité sur la TERRE. Par contre vous avez besoin de la gravité pour bâtir d'autres théories tout aussi non-observables, comme le Darwinisme/macro-évolution, la formation des organismes vivants à patir de la matière non-vivante, le big bang.... la plus grosse explosion jamais observé à partir.... de rien du tout(néant). Bref un gros paquet de théories qui sont le produits de l'imagination de l'homme et qui ne respecte en rien la méthode scientifique.  
 
C'est de la pure religion, de la fantaisie qui n'a jamais été observé.  
C'est pourquoi que la science moderne demande beaucoup plus de "foi" que de croire en l'existance de Dieu, une intelligence/conscience à la base de l'existance de notre monde.  
Vous devez d'abors pouver l'héliocentrisme avant de pouvoir de faire des hypothèses sur la gravité. Si la courbe de la terre ne peut-être observé, la gravité n'existe pas.  
L'eau ne peut se maintenir sur une sphère et la gravité n'est d'aucun secours


http://i.imgur.com/iWKad22.jpg?fb
 
Le reste est à l'avenant, le firmament, les étoiles sur un hyperfluide... J'en ai croché un bon là encore. :D

Message cité 1 fois
Message édité par M Tea le 22-05-2016 à 16:10:55
n°45837943
simius_com​putus
oh Gary boy
Posté le 23-05-2016 à 07:17:32  profilanswer
 

ça donne envie de lui taper sur la tête, fort, de façon répétée, beaucoup de fois   [:poutrella]


---------------
IWH  ---  Le forum de toute une génération : http://losersiv.1fr1.net (losers, sans-ami, dépressifs, allez on va faire cette merde)
n°45950179
M Tea
Posté le 02-06-2016 à 01:02:47  profilanswer
 

Bon, je viens partager avec vous cette intervention magistrale d'un platiste.
J'arrive pas à savoir si il trolle  :ouch:  :(  
 

Citation :

http://www.dailymail.co.uk/science [...] ridge.html Quelle réponse alors ?
 
Je confirme : celui-là est atomique et montre royalement comment tous les si savant calculs, que certains mettent en avant pour impressionner le commun des mortels et montrer qu'il en a une grosse, sont juste du vent et un enfumage pour que ces gens s'approprient un savoir soit-disant inaccessible. Pour expliquer le monde, nous n'avons pas besoin de formules mathématiques. Tout au plus, elles peuvent servir à compter combien t'as acheté de kilo de patates au Grand Frais xD


 
http://forum-images.hardware.fr/images/perso/2/aka44.gif

n°45950197
ClioWillia​ms
Jamais, jamais vraiment.
Posté le 02-06-2016 à 01:08:50  profilanswer
 

C'est Daniel Pigna** ?  
 
edit : ah non, pas compatible avec son torchon. J'avais oublié. :o
 
http://andre.gagnoud.free.fr/BIBLI [...] traits.pdf


Message édité par ClioWilliams le 02-06-2016 à 01:13:54
n°45950275
M Tea
Posté le 02-06-2016 à 01:41:19  profilanswer
 

Je ne connaissais pas  :ouch:  
C'est, c'est http://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/monsieur%20double%20jay.gif

n°45971438
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 04-06-2016 à 00:03:39  profilanswer
 

[:gaga drapal]  
 
C'est marrant que ce topic apparaisse ces jours-ci, j'étais justement en train de voir que cette théorie prenait de l'ampleur.
 
Du coup, j'ai une question pour les conspirationnistes de la platitude terrestre :
Comment expliquent-ils que le soleil disparaisse derrière l'horizon  à de moments différents selon qu'on est plus à l'est ou à l'ouest ?  Si la Terre était plate, quelque soit notre emplacement, il devrait disparaître au meme moment... Rien que ça devrait quand même leur faire dire que qqch cloche dans leur théorie.
 
Bref, ça me dépasse  [:mr marron derriere]

n°45975549
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 04-06-2016 à 20:08:52  profilanswer
 

cocorezo a écrit :

[:gaga drapal] Du coup, j'ai une question pour les conspirationnistes de la platitude terrestre :
Comment expliquent-ils que le soleil disparaisse derrière l'horizon  à de moments différents selon qu'on est plus à l'est ou à l'ouest ?  Si la Terre était plate, quelque soit notre emplacement, il devrait disparaître au meme moment... Rien que ça devrait quand même leur faire dire que qqch cloche dans leur théorie.


 
Un conspirationniste n'explique pas, il "sait".


Message édité par epsiloneridani le 04-06-2016 à 20:09:02
n°45978440
simius_com​putus
oh Gary boy
Posté le 05-06-2016 à 11:57:06  profilanswer
 

cocorezo a écrit :

[:gaga drapal]  
 
C'est marrant que ce topic apparaisse ces jours-ci, j'étais justement en train de voir que cette théorie prenait de l'ampleur.
 
Du coup, j'ai une question pour les conspirationnistes de la platitude terrestre :
Comment expliquent-ils que le soleil disparaisse derrière l'horizon  à de moments différents selon qu'on est plus à l'est ou à l'ouest ?  Si la Terre était plate, quelque soit notre emplacement, il devrait disparaître au meme moment... Rien que ça devrait quand même leur faire dire que qqch cloche dans leur théorie.
 
Bref, ça me dépasse  [:mr marron derriere]


 
ça reste cohérent car le soleil est une source proche émettant un faisceau dirigé vers la terre, qui nous passe au-dessus d'est en ouest comme un genre de pendule.
 
 
[:poutrella]


---------------
IWH  ---  Le forum de toute une génération : http://losersiv.1fr1.net (losers, sans-ami, dépressifs, allez on va faire cette merde)
n°45978821
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 05-06-2016 à 12:53:16  profilanswer
 

Dire qu'il y a une dizaine d'année, la théorie de la terre plate était une parodie, pour se foutre de la gueule des complotistes de la Terre Creuse. Jusqu'où allons nous régresser ?


---------------
http://lesbaydaydemc.blogspot.fr/
mood
Publicité
Posté le 05-06-2016 à 12:53:16  profilanswer
 

n°45979891
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 05-06-2016 à 15:13:33  profilanswer
 

simius_computus a écrit :


 
ça reste cohérent car le soleil est une source proche émettant un faisceau dirigé vers la terre, qui nous passe au-dessus d'est en ouest comme un genre de pendule.
 
 
[:poutrella]


Ou mais ça répond pas à ce qu'on peut observer au quotidien. Le soleil se couche au delà de l'horizon 1h plus tôt à Strasbourg qu'à Brest. Il ne devient pas moins lumineux puis disparait pas dans le ciel, il passe l'horizon. Si la Terre est plate (selon les théoriciens, hein), pourquoi ce phénomène ne se produit pas au meme moment ?

n°45989803
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 06-06-2016 à 15:21:03  profilanswer
 

cocorezo a écrit :


Ou mais ça répond pas à ce qu'on peut observer au quotidien. Le soleil se couche au delà de l'horizon 1h plus tôt à Strasbourg qu'à Brest. Il ne devient pas moins lumineux puis disparait pas dans le ciel, il passe l'horizon. Si la Terre est plate (selon les théoriciens, hein), pourquoi ce phénomène ne se produit pas au meme moment ?


 
C'est pas compliqué : il se produit au même moment partout. Seulement au même moment, il n'est pas la même heure partout.


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°45991118
keuponites
Posté le 06-06-2016 à 16:39:44  profilanswer
 

M Tea a écrit :

Bon j'en ai un qui me fatigue http://forum-images.hardware.fr/im [...] massys.gif
 

Citation :

"En effet l'eau s'écoule sur une boule posée sur la terre à cause de la gravité"  
Ici je suis en complet désacord avec vous, je m'explique. Vous devez en premier lieu prouver que la terre est une sphère en rotation, prouver l'héliocentisme avant de faire l'hypothèse sur l'existance de la gravité!  
C'est un préalabre essentiel. La gravité est basé sur l'attraction (le pull) du centre de la terre.  
La gravité(le pull du centre de la terre) est un produit de l'imagination de l'homme, une théorie qui ne peut pas être observé en laboratoire ou ailleurs.  
La gravité ne respecte pas les exigences miminales de la méthode scientifique qui est observable.  
 
La pomme a tombé de l'arbre(en Eden peut-être) bien avant Newton.  
La densité relative sur la terre peut expliquer le phénomène de la pomme qui tombe de l'arbre et en même temps expliquer le ballon d'hélium qui monte dans l'air, contrairement à la gravité.  
La densité relative respecte la méthode scientifique, pas la gravité.  
La densité relative est capable d'expliquer ce que l'on observe et attribut à la gravité sur la TERRE. Par contre vous avez besoin de la gravité pour bâtir d'autres théories tout aussi non-observables, comme le Darwinisme/macro-évolution, la formation des organismes vivants à patir de la matière non-vivante, le big bang.... la plus grosse explosion jamais observé à partir.... de rien du tout(néant). Bref un gros paquet de théories qui sont le produits de l'imagination de l'homme et qui ne respecte en rien la méthode scientifique.  
 
C'est de la pure religion, de la fantaisie qui n'a jamais été observé.  
C'est pourquoi que la science moderne demande beaucoup plus de "foi" que de croire en l'existance de Dieu, une intelligence/conscience à la base de l'existance de notre monde.  
Vous devez d'abors pouver l'héliocentrisme avant de pouvoir de faire des hypothèses sur la gravité. Si la courbe de la terre ne peut-être observé, la gravité n'existe pas.  
L'eau ne peut se maintenir sur une sphère et la gravité n'est d'aucun secours


http://i.imgur.com/iWKad22.jpg?fb
 
Le reste est à l'avenant, le firmament, les étoiles sur un hyperfluide... J'en ai croché un bon là encore. :D


 
http://www.universetoday.com/wp-content/uploads/2008/10/moonflag.jpg
 
le double facepalm aurait été plus approprié .


Message édité par keuponites le 06-06-2016 à 16:40:44
n°45994575
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 06-06-2016 à 21:36:09  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :


 
C'est pas compliqué : il se produit au même moment partout. Seulement au même moment, il n'est pas la même heure partout.


Suis-je bête. Le complot se niche dans les détails ! [:farf_13:1]

n°45996169
M Tea
Posté le 07-06-2016 à 03:01:16  profilanswer
 

Non non non  :fou:  
C'est beaucoup plus subtil que ça ! C'est à cause de la perspective et des limites de notre vision.
Il faut comprendre comment fonctionnent les lignes et point de fuites. Quand le bateau ou le soleil arrive à une certaine distance de l'observateur (variable en fonction de l'altitude  :o ), il franchissent le point de fuite, les lignes de fuites se croisent et le bateau ou le soleil semblent passer sous l'horizon... C'ay une illusion d'optique !!! :o  
J'invente rien du tout, c'est une des explication les plus déconnament sérieuse que j'ai trouvé à ce sujet.
 
Puis si tu utilises une longue vue ou un télescope miracle (qu'ils disent) tu vois à nouveau le bateau sortir de l'horizon... http://forum-images.hardware.fr/images/perso/3/grubnatz.gif
 
Évidement j'ai eu beau leur montrer que c'est du bullshit, RAB pour eux je ne suis qu'un enfoiré de franc maçon illuminati.  :D

Message cité 1 fois
Message édité par M Tea le 07-06-2016 à 03:03:27
n°46002971
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 07-06-2016 à 17:13:27  profilanswer
 

M Tea a écrit :

Non non non  :fou:  
C'est beaucoup plus subtil que ça ! C'est à cause de la perspective et des limites de notre vision.


 
Ou beaucoup plus simple que ça : si un objet tombe quand tu le lances, pourquoi la lumière ne ferait pas de même ? Et donc si notre horizon  ne dépasse pas quelques dizaines de km c'est tout simplement parce qu'aucun objet n'est capable de lancer la lumière à une distance supérieure.  
 
CQFD§§§

n°46004998
fatah
Posté le 07-06-2016 à 20:21:55  profilanswer
 

http://elmahdi.canalblog.com/archi [...] 39863.html
 
C'est pas tant la bouillie de la page qui est marrante, quoique le "preuve que la courbature de la terre n'existe pas." est plutôt pas mal. Non, ce qui fait peur, ce sont les commentaires, y'en a qui écrivent correctement et qui y croient :o


---------------
Mon image publique est étonnamment négative, est-ce à cause de mon hobbie qui consiste à gifler des orphelines ? | Je dois aller faire quelque chose de masculin, tel conquérir une nation ou uriner debout.  
n°46006222
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 07-06-2016 à 22:09:15  profilanswer
 

fatah a écrit :

http://elmahdi.canalblog.com/archi [...] 39863.html
 
C'est pas tant la bouillie de la page qui est marrante, quoique le "preuve que la courbature de la terre n'existe pas." est plutôt pas mal. Non, ce qui fait peur, ce sont les commentaires, y'en a qui écrivent correctement et qui y croient :o


J'ai parcouru, c'est du lourd ! :bounce:

n°46007269
M Tea
Posté le 08-06-2016 à 01:18:47  profilanswer
 

Citation :

Ou beaucoup plus simple que ça : si un objet tombe quand tu le lances, pourquoi la lumière ne ferait pas de même ? Et donc si notre horizon  ne dépasse pas quelques dizaines de km c'est tout simplement parce qu'aucun objet n'est capable de lancer la lumière à une distance supérieure.  


 
 :love:  :D  :D  :D
 
Mais alors ça veut dire que les montagnes qu'on voit derrière l'horizon sont plus fortes et arrivent à lancer la lumière plus loin ???  :o
 
Au passage Epsiloneridani tu en es à 9000 messages postés ça se fête http://forum-images.hardware.fr/images/perso/4/hansaplast.gif

Message cité 3 fois
Message édité par M Tea le 08-06-2016 à 07:48:04
n°46008253
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 08-06-2016 à 09:29:46  profilanswer
 

M Tea a écrit :

Citation :

Ou beaucoup plus simple que ça : si un objet tombe quand tu le lances, pourquoi la lumière ne ferait pas de même ? Et donc si notre horizon  ne dépasse pas quelques dizaines de km c'est tout simplement parce qu'aucun objet n'est capable de lancer la lumière à une distance supérieure.  


 
 :love:  :D  :D  :D
 
Mais alors ça veut dire que les montagnes qu'on voit derrière l'horizon sont plus fortes et arrivent à lancer la lumière plus loin ???  :o


 
Je n'ai pas encore eu le temps de paufiner les détails de la théorie, un peu de patience. Si des pigeons voulaient bien me donner 10M d'euros sur un compte aux Caïmans ça avancerait plus vite évidemment [:gidoin]
 

M Tea a écrit :

Au passage Epsiloneridani tu en es à 9000 messages postés ça se fête http://forum-images.hardware.fr/im [...] aplast.gif


 
Oui, je poste trop, il faudrait que je diminue mon nombre de posts/jour [:ocube]

n°46008839
M Tea
Posté le 08-06-2016 à 10:14:18  profilanswer
 

Citation :

Je n'ai pas encore eu le temps de paufiner les détails de la théorie, un peu de patience. Si des pigeons voulaient bien me donner 10M d'euros sur un compte aux Caïmans ça avancerait plus vite évidemment [:gidoin]


 
http://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/elpolo.gif
 
Suffit de faire demande en vidéo ! Grimault et Pooyard y sont bien parvenus :o  
Puis là c'est pas rien, la gravitation, la lumière, c'est du lourd !  :D

n°46013573
Pascalo974
Pentax error
Posté le 08-06-2016 à 16:03:36  profilanswer
 

 


Mais personne n'a donc pensé faire prendre en considération à ces tocards les distances entre plusieurs points géographiques (par exemple les quelques villes sur divers continents), cela suffit à prouver sans ambiguité possible qu'elles se situent sur un globe ?

Message cité 1 fois
Message édité par Pascalo974 le 08-06-2016 à 16:04:34
n°46013694
maurice ch​evallier
Versus Maurice Laspallès
Posté le 08-06-2016 à 16:12:15  profilanswer
 

M Tea a écrit :

Citation :

Ou beaucoup plus simple que ça : si un objet tombe quand tu le lances, pourquoi la lumière ne ferait pas de même ? Et donc si notre horizon  ne dépasse pas quelques dizaines de km c'est tout simplement parce qu'aucun objet n'est capable de lancer la lumière à une distance supérieure.  


 
 :love:  :D  :D  :D
 
Mais alors ça veut dire que les montagnes qu'on voit derrière l'horizon sont plus fortes et arrivent à lancer la lumière plus loin ???  :o
 
Au passage Epsiloneridani tu en es à 9000 messages postés ça se fête http://forum-images.hardware.fr/im [...] aplast.gif


Si je fait de la muscu, est-ce que je peux aider à lancer la lumière plus loin en donnant des coups de poing dans le vide ?


---------------
http://lesbaydaydemc.blogspot.fr/
n°46013799
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 08-06-2016 à 16:17:52  profilanswer
 

maurice chevallier a écrit :


Si je fait de la muscu, est-ce que je peux aider à lancer la lumière plus loin en donnant des coups de poing dans le vide ?


 
Ca semblerait logique, oui. Ca mérite clairement d'être essayé [:transparency]

n°46014022
M Tea
Posté le 08-06-2016 à 16:32:08  profilanswer
 

Citation :

Mais personne n'a donc pensé faire prendre en considération à ces tocards les distances entre plusieurs points géographiques (par exemple les quelques villes sur divers continents), cela suffit à prouver sans ambiguité possible qu'elles se situent sur un globe ?


 
Tu n'as qu'à lire les commentaires de certains qui cherchent à montrer qu'il y un truc qui cloche dans leur théorie vis à vis des pays du sud (taille de l’Australie supérieur à la Russie par exemple). Pas moyen, quand ils trouvent qu'en effet il y a un truc pas commode pour eux ils sortent un :"En effet c'est intéressant, je vais réfléchir à ce problème". Et pof, poubelle. http://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/zouhir93.gif
 
Je viens de tomber sur la dernière vidéo d'un des champions du modèle sur youtube. Donc aux dernières nouvelles, la lune est transparente et remplie d'une lave de mercure qui tourne sous la surface en 24 jours...
J'hésite entre :love: et http://forum-images.hardware.fr/images/perso/1/tripotanus.gif


Message édité par M Tea le 09-06-2016 à 03:40:45
n°46014275
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 08-06-2016 à 16:48:12  profilanswer
 

Pascalo974 a écrit :


 
 
Mais personne n'a donc pensé faire prendre en considération à ces tocards les distances entre plusieurs points géographiques (par exemple les quelques villes sur divers continents), cela suffit à prouver sans ambiguité possible qu'elles se situent sur un globe ?


 
"Les pilotes d'avion sont dans le complot et ils font des détours pour te faire croire que la distance est plus grande qu'en réalité"
 
C'est quasiment impossible de convaincre une sqfp, si il le faut il te rajoutera des épicycles et des épicycles d'épicycles plutôt que d'admettre qu'il se plante.

n°46015203
Herbert de​ Vaucanson
Grignoteur de SQFP depuis 2002
Posté le 08-06-2016 à 18:05:18  profilanswer
 

M Tea a écrit :

Citation :

Ou beaucoup plus simple que ça : si un objet tombe quand tu le lances, pourquoi la lumière ne ferait pas de même ? Et donc si notre horizon  ne dépasse pas quelques dizaines de km c'est tout simplement parce qu'aucun objet n'est capable de lancer la lumière à une distance supérieure.  


 
 :love:  :D  :D  :D
 
Mais alors ça veut dire que les montagnes qu'on voit derrière l'horizon sont plus fortes et arrivent à lancer la lumière plus loin ???  :o


 
Pour les montagnes, la lumière part de plus haut, donc elle a plus de temps pour tomber, donc la lumière des montagnes va plus loin [:lefab]


---------------
Prévenir HdV en cas d'SQFP ! - Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.
n°46015732
shadaxx
Posté le 08-06-2016 à 19:09:03  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :

Pour les montagnes, la lumière part de plus haut, donc elle a plus de temps pour tomber, donc la lumière des montagnes va plus loin [:lefab]


Cette description :D On dirait le Disque-Monde :D

n°46015924
master71
ça manque de place.
Posté le 08-06-2016 à 19:30:33  profilanswer
 

je drap... j'aime le pouic :)


---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
n°46019095
M Tea
Posté le 09-06-2016 à 03:39:58  profilanswer
 

Citation :

Pour les montagnes, la lumière part de plus haut, donc elle a plus de temps pour tomber, donc la lumière des montagnes va plus loin [:lefab]


 
Rhaaaa putain c'est génial !  :love:  

n°46030226
cocorezo
Baaaaaaaaaaahhhh
Posté le 09-06-2016 à 22:11:43  profilanswer
 

Herbert de Vaucanson a écrit :


 
Pour les montagnes, la lumière part de plus haut, donc elle a plus de temps pour tomber, donc la lumière des montagnes va plus loin [:lefab]


Je dois être demeuré mais je comprends pas  [:core 666]

n°46032110
M Tea
Posté le 10-06-2016 à 01:51:05  profilanswer
 

Cherche par toi même.  :o  
 :D

n°46088014
M Tea
Posté le 15-06-2016 à 03:11:32  profilanswer
 

Je partage avec vous cette contribution.
Une merveille  :D  
 

Citation :

Viens sur le groupe facebook "le secret de l'humanité" j'ai exposé les multiples raisons du pourquoi la terre est plate. Nous avons passés en revue tout les points un par un, des physiciens, des chercheurs indépendants des pilotes, des architectes (certains de différents groupes ou agences spatiales très connues) répondent. Tu t’apercevra par toi même, que beaucoup d'arguments démontrent qu'il est possible que la terre soit plate. Une supercherie d'ailleurs qui cache un secret bien gardé.
 
Pourquoi ne devrait on pas reconsidérer le monde ? Est ce légitime de le faire ? Qui ne cherche pas son origine est déjà mort...
 
 
- Soleil - lune - astres
- Révolution
- Analyses spectrographiques
- Théories diverses sur la navigations en mer et dans les airs.
- Traiter Antartique (interdiction et loi)
- Gravité et Atmosphère
- Niveau de la terre
- Elements mathématiques mis à dispo par la NASA (les menteurs donc)
- Faux (images truquées par la NASA, L ESA etc...)
- Outils et matériels pour identifier les faux
- etc...etc...
 
 
Question de fréquence : Il semblerait que ce que tu vois dans l'espace est une représentation holographique calé sur une fréquence aux polarités inversées. Ce qui veut dire en d'autres termes, que lorsque tu sors de l'exo, tu traverses un champs ondulatoire qui dématérialise et matérialiste l'ensemble des atomes dans une dimension matricielle. De ce fait , une fois dans l'espace, vu d'en haut, tu peux également observer la Terre et sa vie holographique (nous). Tout cet amas de matière dans l'univers n'est qu'un programme fréquencé, comme la terre, comme l'ensemble des astres. holographique ne veut pas dire irréel, tout est matières du point de vue de nos consciences qui ne sont que des émetteurs récepteurs dans cette histoire.. Pour finir tu ne sors pas du dôme holographique tout n'est qu'un à l’intérieur !
 
Je t'invite à chercher par toi même. Je t'invite également à ne pas juger les gens pour ce qu'ils sont car nous seront tous juger à la fin !
Décroche de la haine, nous sommes tous copains tels des résidus de matières consciente.


 
http://forum-images.hardware.fr/images/perso/5/calimefrog.gif

n°46088771
epsiloneri​dani
Modérateur
Posté le 15-06-2016 à 09:32:39  profilanswer
 

M Tea a écrit :

Je partage avec vous cette contribution.
Une merveille  :D  
 

Citation :

Question de fréquence : Il semblerait que ce que tu vois dans l'espace est une représentation holographique calé sur une fréquence aux polarités inversées. Ce qui veut dire en d'autres termes, que lorsque tu sors de l'exo, tu traverses un champs ondulatoire qui dématérialise et matérialiste l'ensemble des atomes dans une dimension matricielle. De ce fait , une fois dans l'espace, vu d'en haut, tu peux également observer la Terre et sa vie holographique (nous). Tout cet amas de matière dans l'univers n'est qu'un programme fréquencé, comme la terre, comme l'ensemble des astres. holographique ne veut pas dire irréel, tout est matières du point de vue de nos consciences qui ne sont que des émetteurs récepteurs dans cette histoire.. Pour finir tu ne sors pas du dôme holographique tout n'est qu'un à l’intérieur !



 
On dirait un texte conçu par une IA bourrée [:transparency]

n°46089772
shadaxx
Posté le 15-06-2016 à 10:57:26  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :


 
On dirait un texte conçu par une IA bourrée [:transparency]


Ou par Eddy Malou [:albounet]  

n°46089807
fatah
Posté le 15-06-2016 à 11:00:14  profilanswer
 

Hé merde j'ai sa voix maintenant :d


---------------
Mon image publique est étonnamment négative, est-ce à cause de mon hobbie qui consiste à gifler des orphelines ? | Je dois aller faire quelque chose de masculin, tel conquérir une nation ou uriner debout.  
n°46102722
Agressive ​Perfector
Posté le 16-06-2016 à 09:49:26  profilanswer
 

M Tea a écrit :

Je partage avec vous cette contribution.
Une merveille  :D  
 
http://forum-images.hardware.fr/im [...] mefrog.gif


 
J'entends plutôt la voix de Vandamme quand je lis ça [:le moi interieur]
L'humanité me surprendra toujours  :D  
 
C'est triste de voir de tels tordus au 21ème siècle. Au moyen âge on pouvait encore les excuser, mais là ... A moins qu'ils trollent tous et on tombe dans le panneau  :o

n°46103411
hegoalde
Cheers mother rockers !!
Posté le 16-06-2016 à 10:55:28  profilanswer
 

fatah a écrit :

http://elmahdi.canalblog.com/archi [...] 39863.html
 
C'est pas tant la bouillie de la page qui est marrante, quoique le "preuve que la courbature de la terre n'existe pas." est plutôt pas mal. Non, ce qui fait peur, ce sont les commentaires, y'en a qui écrivent correctement et qui y croient :o


 
Très clairement lorsque tu lis ce qu'écrit GringoLoco dans les commentaires, le mec est un gros troll velu, il ne croit pas une seule seconde ce qu'il écrit. Il doit être avocat de profession, ou politicien  :o


Message édité par hegoalde le 16-06-2016 à 10:56:54

---------------
Not just a man...
n°46411854
M Tea
Posté le 14-07-2016 à 13:20:31  profilanswer
 

Je partage je partage :)
 

Citation :

Mdrr mr MythoFreddy on perçoit clairement sur les photos que je vous envoyé que le soleil ne garde pas la même taille lord de son "voyage" dans le ciel et tu l'a bien vu donc continu a faire l'autruche en n’oubliant surtout pas de bien cabré ce qui te reste de derrière pour que le travail dessus puisse être correctement fait.
https://flatearthscienceandbible.fi [...] g_0385.jpg
 
"Donc oui, tu ne sais rien et tu veux prouver à tout prix que les autres se trompent mais tu ne peux pas dire pourquoi. Le seul truc que tu peux affirmer c'est qu'ils se trompent ;)
Mais sans savoir pourquoi :( C'est un rien prétentieux mon petit Steevy."
 
lol Heuu pas du tout Ducon, je dis ne pas connaitre LA vérité uniquement, tout comme toi tu ne l'a connais pas lol sauf que moi je sais que je ne l'a connais pas et toi tu essaie de te convaincre du contraire pour compenser le vide hahaha car encore une 1000 eme fois TU N'EST PAS ALLÉ DANS L'ESPACE VÉRIFIER QUE TOUT CE QUE L'ON T'A FAIS GOBER DE FORCE EST BIEN VRAIE !!!!!!! Comme on dis, "il y'a pas plus ignorant que celui qui croit qu'il sait sans savoir" en bref c'est bien toi qui ne sais rien du tout ! lol
C'est encore toi qui veux demeurément a tout prix comme investi d'une mission céleste de demeuré, prouver que la terre est ronde sans l'avoir vu, avec des raisonnement faux menant a des certitudes qui ne sont même pas de toi lol moi je ne fais que te dire que c'est faux en appliquant la logique et le bon sens que l'on a tous en nous et qui vaut mille fois tous les calculs farfelus et théories grotesques confondus, tout en prenant TOUJOURS soin d'expliquer clairement le pourquoi est ce que ceci ou cela est faux gros mythodemeuré que tu es.
Ex simple (très résumé) :
- La terre ne tourne pas car si c'étais le cas des avions venant en grandes vitesses ne pourraient pas atterrir sur un sol bougeant a une telle vitesse.
- La terre ne tourne pas car si c'étais le cas, vu qu'elle est sensé tourner dans un sens précis et non dans tous les sens, les vols allé/retour en avion (France, UK par ex) ne pourrait avoir le même temps de vols tout en gardant la même vitesse.
- La gravité n'existe pas car sinon elle est sélective. Un ballon s’envole alors qu'un marteau tombe. Tout n'est donc qu'une question de poids par rapport a celui de l'air.
- La terre n'est pas ronde car on nous apprend en physique que bien que l'eau prend toujours la forme de son contenant au fond comme sur les bordures (si c'est un tubepar ex), celui ci est toujours parfaitement plat au dessus or sur la terre ronde l'eau se courbe sans se verser. Et si la gravité agissait sur l'eau des mers et océans ! L'eau devrait "épouser" la forme des fonds marins, or l'eau de la mer est toujours de niveau et ne suit pas les reliefs des fonds marins.
http://p9.storage.canalblog.com/93 [...] 442727.png
http://p0.storage.canalblog.com/06 [...] 442729.png
https://i.ytimg.com/vi/ngjLTR0zpVE/maxresdefault.jpg (ceci n'existe pas)
https://i.ytimg.com/vi/shTuxo9WI7E/hqdefault.jpg (et aussi ceci)
http://p7.storage.canalblog.com/75 [...] 442726.png
http://hisheavenlyarmies.com/wp-co [...] -vases.jpg
https://flatearthscienceandbible.fi [...] _9688.jpeg
 
- La terre n'est pas ronde et ne tourne pas en se déplaçant dans l'espace car on vois toujours les mêmes étoiles positionné aux mêmes endroits dans le ciel partout sur terre. Ceux ci faisant un cercle au dessus de la terre autour de l’étoile polaire.
http://www.laboiteverte.fr/wp-cont [...] ile-03.jpg
http://www.astrosurf.com/lecleire/ [...] night1.jpg
bref
 
Comme je le disais, le seul truc que je peux affirmer sans rougir, c'est que la terre ne peut être ronde et ne tourne pas !


 
https://i.ytimg.com/vi/BNsrK6P9QvI/hqdefault.jpg

n°46412372
Christoliq​uide
Posté le 14-07-2016 à 14:40:22  profilanswer
 

Citation :

lol Heuu pas du tout Ducon, je dis ne pas connaitre LA vérité uniquement, tout comme toi tu ne l'a connais pas lol sauf que moi je sais que je ne l'a connais pas et toi tu essaie de te convaincre du contraire pour compenser le vide hahaha car encore une 1000 eme fois TU N'EST PAS ALLÉ DANS L'ESPACE VÉRIFIER QUE TOUT CE QUE L'ON T'A FAIS GOBER DE FORCE EST BIEN VRAIE !!!!!!!


 
 
Moi, je ne suis jamais allé en Australie. Comme je ne l'ai pas vu de mes propre yeux, je n'y crois tout simplement pas :lol: :lol: :lol: :lol:


Message édité par Christoliquide le 14-07-2016 à 14:41:31
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
la belle époque Audiard, Melville, Delon, Belmondo, Gabin, films noirsEn Mars, un astéroïde se rapprochera de la Terre
Ford fiesta 1997 autoradio moderne ?Eurovision 2016 : Le topic qui a assez cherché | finale samedi 14 mai
Forcer l'ancienne version de google maps.[Electricite] Loi prise de terre
(CHERCHE)Version française du thème Mr Men(1974)L'avenir de la Planète Terre, de l'Humanité et des espèces
[Actu & Science] "séisme" ou "tremblement de terre" France et le monde 
Plus de sujets relatifs à : Le topic de la Terre Plate (version époque "moderne")


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR