Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
371 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  267  268  269  270  271  272
Page Suivante
Auteur Sujet :

[topic unique] Physique - Chimie @ HFR

n°51109839
epsiloneri​dani
Posté le 30-09-2017 à 11:01:55  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

localghost a écrit :

Si rien = 0 moins que rien est une négation, et tout est plus grand ou plus petit que les sommes.

 
C'est un peu une bêtise mais pas tant que ça.
 
N'oubliez pas nous sommes tous conforme aux spécifications de l'être.


 
Ca marche aussi avec les multiplications ?  [:marllt2]

mood
Publicité
Posté le 30-09-2017 à 11:01:55  profilanswer
 

n°51112575
localghost
identity-2017
Posté le 30-09-2017 à 18:13:58  profilanswer
 

Peut-être, si on divise avant. Je pensse que c'est le même résultat, en plus complexe.


---------------
Esprit es- tu là ? Si tu es là frappe un coup, deux si non.
n°51127847
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 02-10-2017 à 14:03:13  profilanswer
 

bon, la cours de récré, c'est par ici mon petit monsieur, pas sur ce topic....
 


---------------
Cassoulet, again !
n°51150540
Ciler
Protégé par la modération
Posté le 04-10-2017 à 15:05:35  profilanswer
 

Question de physique basique, mais c'est un sujet sur lequel je doute toujours.  
 
Je compose mon cours de 1ereS sur les sources lumineuses, et je m'inspire assez libéralement du cours d'une collègue. Dedans, je vois écris : une onde électromagnétique est caractérisée par sa longueur d'onde.  
 
Sachant que celle-ci dépend du milieu dans lequel se propage l'onde, ne serait-il pas plus judicieux de dire que l'onde est caractérisée par sa fréquence (car celle-ci est indépendante du milieu) ?

Message cité 2 fois
Message édité par Ciler le 04-10-2017 à 15:06:03

---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°51151249
cronos
Posté le 04-10-2017 à 15:53:44  profilanswer
 

Ciler a écrit :

Question de physique basique, mais c'est un sujet sur lequel je doute toujours.  
 
Je compose mon cours de 1ereS sur les sources lumineuses, et je m'inspire assez libéralement du cours d'une collègue. Dedans, je vois écris : une onde électromagnétique est caractérisée par sa longueur d'onde.  
 
Sachant que celle-ci dépend du milieu dans lequel se propage l'onde, ne serait-il pas plus judicieux de dire que l'onde est caractérisée par sa fréquence (car celle-ci est indépendante du milieu) ?


 
Oui.
Après, faut voir le niveau du cours, mais si tu changes jamais de milieu, les deux notions caractérisent l'onde, vu qu'elles différent seulement par une constante, mais c'est évidement plus correct de parler de fréquence.


---------------
" Ah parce que c'était inclus dans "tout" ? " StephaneF, 2014.
n°51152062
Ciler
Protégé par la modération
Posté le 04-10-2017 à 16:57:39  profilanswer
 

cronos a écrit :


 
Oui.
Après, faut voir le niveau du cours, mais si tu changes jamais de milieu, les deux notions caractérisent l'onde, vu qu'elles différent seulement par une constante, mais c'est évidement plus correct de parler de fréquence.


Disons qu'en fait on peut s'en sortir avec "longueur d'onde dans le vide", mais c'ets chiant puisqu'en pratique on travaille rarement dans le vide.


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°51152083
epsiloneri​dani
Posté le 04-10-2017 à 16:59:32  profilanswer
 

Ciler a écrit :


Disons qu'en fait on peut s'en sortir avec "longueur d'onde dans le vide", mais c'ets chiant puisqu'en pratique on travaille rarement dans le vide.


 
C'est curieux, beaucoup d'enseignants me disent que même avec 35 gamins dans la classe ils ont l'impression de travailler dans le vide [:transparency]

n°51152307
jef_
l'enfer c'est les autres
Posté le 04-10-2017 à 17:18:52  profilanswer
 

Ciler a écrit :

Question de physique basique, mais c'est un sujet sur lequel je doute toujours.  
 
Je compose mon cours de 1ereS sur les sources lumineuses, et je m'inspire assez libéralement du cours d'une collègue. Dedans, je vois écris : une onde électromagnétique est caractérisée par sa longueur d'onde.  
 
Sachant que celle-ci dépend du milieu dans lequel se propage l'onde, ne serait-il pas plus judicieux de dire que l'onde est caractérisée par sa fréquence (car celle-ci est indépendante du milieu) ?


 
J'enseigne en Tle S, et je fais attention à bien préciser que c'est la fréquence qui caractérise une onde, et pas sa longueur d'onde.

n°51152431
jef_
l'enfer c'est les autres
Posté le 04-10-2017 à 17:30:32  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :


 
C'est curieux, beaucoup d'enseignants me disent que même avec 35 gamins dans la classe ils ont l'impression de travailler dans le vide [:transparency]


 
C'est pas la faute des mômes, c'est la faute des programmes scolaires  :fou:  

n°51152856
epsiloneri​dani
Posté le 04-10-2017 à 18:08:01  profilanswer
 

jef_ a écrit :


 
C'est pas la faute des mômes, c'est la faute des programmes scolaires  :fou:  


 
Même si les gamins ne sont pas des lumières ?

mood
Publicité
Posté le 04-10-2017 à 18:08:01  profilanswer
 

n°51152916
Ciler
Protégé par la modération
Posté le 04-10-2017 à 18:13:41  profilanswer
 

epsiloneridani a écrit :


C'est curieux, beaucoup d'enseignants me disent que même avec 35 gamins dans la classe ils ont l'impression de travailler dans le vide [:transparency]


epsiloneridani a écrit :


Même si les gamins ne sont pas des lumières ?


[:rofl]
http://hfr.toyonos.info/generateurs/note/?&n=22  [:implosion du tibia]


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°51153493
jef_
l'enfer c'est les autres
Posté le 04-10-2017 à 19:19:38  profilanswer
 

Ils ne sont pas plus cons qu'avant ...  voire même bien plus éveillés, ouverts qu'avant, mais les programmes de l'EN tirent vers le bas depuis 20 ans.
 
La dernière réforme a été une catastrophe pour les Maths et les Sciences.

n°51153768
Ciler
Protégé par la modération
Posté le 04-10-2017 à 19:54:56  profilanswer
 

Mouais, euh, en gros les programmes sont nazes depuis que t'es plus élève quoi  :whistle:  
 
D'une part ça fait pas 20 ans qu'on "simplifie" les programmes (pour rappel dans les années 60 le programme de chimie de 4e c'était plan en coupe du haut fourneau, réactions rédox à l'intérieur, les engrais et la distillation du pétrole) et puis surtout il serait ridicule de croire que c'est juste le contenu des programmes qui pose problème.  
 
On s'adresse plus aux mêmes populations, quel % d'une classe d'age sortait du collège en 1960, en 1980, en 2000 et aujourd'hui presque en 2020 ?  
On passe de moins en moins de temps à l'école.  
On y apprend de plus en plus de choses. En 1980 y avait pas collège au cinéma, l'histoire des arts, le PSC1 ou le BSR. On faisait pas trois exercices de confinement par ans, on allait pas en salle info, on travaillait pas sur l'utilisation des ressources numériques...  
 
Le problème c'est pas les programmes, c'est juste qu'on est plus en 1990, malgré les efforts de génération club Do'


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°51153875
epsiloneri​dani
Posté le 04-10-2017 à 20:05:17  profilanswer
 

jef_ a écrit :

Ils ne sont pas plus cons qu'avant ...


 
Certes mais il y avait des jeux de mots à deux balles à faire, je n'avais pas le choix [:hish:4]

n°51154698
toto408
free porn
Posté le 04-10-2017 à 21:34:07  profilanswer
 

jef_ a écrit :

Ils ne sont pas plus cons qu'avant ...  voire même bien plus éveillés, ouverts qu'avant, mais les programmes de l'EN tirent vers le bas depuis 20 ans.
 
La dernière réforme a été une catastrophe pour les Maths et les Sciences.


C'est un biais, ça me fait penser à cette vidéo: https://youtu.be/KWWoDoMKiuY?t=3m
(le style de la vidéo est très critiquable mais le fond plutôt intéressant :o )


---------------
OverClocking-Masters
n°51154770
_tchip_
profil d'aile
Posté le 04-10-2017 à 21:40:15  profilanswer
 

toto408 a écrit :

(le style de la vidéo est très critiquable mais le fond plutôt intéressant :o )

tu dis ça parce que tu te bases sur le faible nombre de vidéos que tu connais :o


---------------
www.keep-smiling.com - S'informer c'est réduire les risques.
n°51179506
el muchach​o
Comfortably Numb
Posté le 07-10-2017 à 13:08:55  profilanswer
 

Pas mal cette vidéo d'un ferrofluide avec un aimant surpuissant.
https://www.youtube.com/watch?v=L8cCvAITGWM
 
L'aimant en question est super dangereux, la force qu'il engendre à son contact est de plusieurs centaines de kg.

n°51179913
_tchip_
profil d'aile
Posté le 07-10-2017 à 14:21:36  profilanswer
 

Je me suis déjà pincé avec un aimant neodyme de 1cm3, ça pique


---------------
www.keep-smiling.com - S'informer c'est réduire les risques.
n°51180239
toutsec
Posté le 07-10-2017 à 15:17:51  profilanswer
 

Oui exact j'en ai sur ma table optique de ceux là. Faut faire gaffe :d


---------------
Premier Mondial sur Boinc! merci HFR :D
n°51183708
localghost
identity-2017
Posté le 07-10-2017 à 23:08:43  profilanswer
 

Bonsoir, Savez vous comment ou pourquoi Stephen Hawking apelle sa théorie de l'unification des forces, la théorie M ?
 
Pourquoi M ?
 
M la 13eme lettre de l'alphabet, la lame de la mort, le renouvellement, la prochaine, la 14eme, tempérance.


---------------
Esprit es- tu là ? Si tu es là frappe un coup, deux si non.
n°51184040
toto408
free porn
Posté le 08-10-2017 à 00:18:20  profilanswer
 

localghost a écrit :

Bonsoir, Savez vous comment ou pourquoi Stephen Hawking apelle sa théorie de l'unification des forces, la théorie M ?

 

Pourquoi M ?

 

M la 13eme lettre de l'alphabet, la lame de la mort, le renouvellement, la prochaine, la 14eme, tempérance.


Ok  [:le poney de mr pink]


---------------
OverClocking-Masters
n°51191565
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 09-10-2017 à 09:55:32  profilanswer
 

localghost a écrit :

Bonsoir, Savez vous comment ou pourquoi Stephen Hawking apelle sa théorie de l'unification des forces, la théorie M ?
 
Pourquoi M ?
 
M la 13eme lettre de l'alphabet, la lame de la mort, le renouvellement, la prochaine, la 14eme, tempérance.


 
ok va discuter de la langue des oiseaux avec Jacques Grimault, et ne reviens pas, ça nous fera des vacances.


---------------
Cassoulet, again !
n°51300747
juan crist​obal
Posté le 19-10-2017 à 23:17:57  profilanswer
 

Bonjour les gens,  
quadra avec un job prenant qui n'a rien à voir avec les maths ou la physique, j'aimerais tout de même tenter par correspondance, tranquillement, d'obtenir une licence de physique voire mieux. Je me donne 5 ans pour bien avancer :o J'ai eu par le passé un Deug MIAS et ensuite une licence/maîtrise/DESS de maths(stats). J'ai tout oublié :o
Dans ce cursus, je pense que par équivalence une L3 de physique serait tentable?  
Je ne connais pas l'organisation ni le contenu des programmes de L3 et masters de physique, surtout à quel point on peut les spécialiser. J'aimerais bien par exemple m'intéresser à tout ce qui touche à la relativité, la méca quantique...j'imagine qu'en L3 c'est peine perdue pour être aussi pointu, mais je ne suis pas difficile :o
 
 
A ceux qui me proposent de m'auto-former, je répondrais que j'ai besoin d'objectifs concrets sinon je n'ai pas la discipline suffisante pour durer dans le temps.
 
1.Vers quels formations à distance/universités m'orienteriez-vous? (il faudrait que les diplômes soient reconnus, pure touche de vanité perso outre la "validation" que ça apporte  [:vizera] )
2.Faire chaque année en deux ans à distance, c'est possible/autorisé?  
 
 :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par juan cristobal le 19-10-2017 à 23:18:19
n°51300953
roll68
Posté le 19-10-2017 à 23:49:53  profilanswer
 

juan cristobal a écrit :


Je ne connais pas l'organisation ni le contenu des programmes de L3 et masters de physique, surtout à quel point on peut les spécialiser. J'aimerais bien par exemple m'intéresser à tout ce qui touche à la relativité, la méca quantique...j'imagine qu'en L3 c'est peine perdue pour être aussi pointu, mais je ne suis pas difficile :o


 
Pas du tout peine perdue, tu as de la relativité restreinte et de la mécanique quantique en L3. Par contre (probablement) pas de relativité générale et de théorie quantique des champs, ça c'est pour le master.

n°51301168
toto408
free porn
Posté le 20-10-2017 à 00:54:32  profilanswer
 

Meca solide, quantique, relativité restreinte, électromagnétisme, phy stats tout ça c'est en l3 / m1. L2 c'est trop tôt, m2 c'est en général plus des cours d'ouverture ou à l'inverse des trucs très spécialisés dans le sujet du m2. Je n'ai pas abordé la relativité générale en cours personnellement, pas formellement en tous cas.
Par contre toutes les matières pré citées sont très sexy sur youtube mais vraiment horrible en cours et exercices formels. J'ai dû avoir une moyenne de 2/20 sur ces matières [:tinostar] attention aux désillusions donc.


---------------
OverClocking-Masters
n°51301444
juan crist​obal
Posté le 20-10-2017 à 07:05:08  profilanswer
 

roll68 a écrit :


 
Pas du tout peine perdue, tu as de la relativité restreinte et de la mécanique quantique en L3. Par contre (probablement) pas de relativité générale et de théorie quantique des champs, ça c'est pour le master.


J'avais eu un peu de relativité restreinte à l'époque en deuxième année de Deug, j'avais bien aimé, même si déjà des exos avec les horloges m'avaient un peu énervé :o Pour la relativité générale je pense que pour mon cerveau ça peut être beaucoup plus compliqué (trop?) à digérer. Toujours en deug, le prof de relativité de l'époque nous avait balancé au premier cours : "attention, certains d'entre vous vont sans doute être allergiques à la relativité restreinte, c'est normal. Pour la relativité générale, beaucoup en parlent mais il n'y a sans doute guère plus d'une vingtaine de personnes dans le monde qui la maîtrisent vraiment..."(avec le recul, me demande s'il n'avait pas un peu exagéré :D)
 
 

toto408 a écrit :

Meca solide, quantique, relativité restreinte, électromagnétisme, phy stats tout ça c'est en l3 / m1. L2 c'est trop tôt, m2 c'est en général plus des cours d'ouverture ou à l'inverse des trucs très spécialisés dans le sujet du m2. Je n'ai pas abordé la relativité générale en cours personnellement, pas formellement en tous cas.
Par contre toutes les matières pré citées sont très sexy sur youtube mais vraiment horrible en cours et exercices formels. J'ai dû avoir une moyenne de 2/20 sur ces matières [:tinostar] attention aux désillusions donc.


 
 
En électromagnétisme à l'époque en deuxième année on avait parlé rotationnels, divergence, gradient, aujourd'hui c'est du L2 ou du L3?  :jap: J'adorais l'électromagnétisme. Peut-être parce que c'était plus simple sans doute :o
 
Et au niveau des structures, les universités proposent des cursus par correspondance/en ligne? Le CNED c'est Ok? D'autres sont valides?
 :jap:  
 

n°51302413
toto408
free porn
Posté le 20-10-2017 à 09:49:58  profilanswer
 

Bon moi c'était y'a presque 10 ans donc aujourd'hui je sais pas trop :D y'avait probablement un peu d'électromag en l2, ou de l'optique ondulatoire. Je ne me souviens plus trop, ça remonte :o


---------------
OverClocking-Masters
n°51303100
juan crist​obal
Posté le 20-10-2017 à 10:43:14  profilanswer
 

toto408 a écrit :

Bon moi c'était y'a presque 10 ans donc aujourd'hui je sais pas trop :D y'avait probablement un peu d'électromag en l2, ou de l'optique ondulatoire. Je ne me souviens plus trop, ça remonte :o


Moi ca fait 20 ans, et je me rappelle de mes notes sans probleme :D Mais je ne sais plus ce que j'ai mangé hier soir  [:glaurung]

n°51305442
cronos
Posté le 20-10-2017 à 14:09:16  profilanswer
 


 

juan cristobal a écrit :


 
 
En électromagnétisme à l'époque en deuxième année on avait parlé rotationnels, divergence, gradient, aujourd'hui c'est du L2 ou du L3?  :jap: J'adorais l'électromagnétisme. Peut-être parce que c'était plus simple sans doute :o
 
Et au niveau des structures, les universités proposent des cursus par correspondance/en ligne? Le CNED c'est Ok? D'autres sont valides?
 :jap:  
 


rotationnels, divergence, gradient c'est de la 1ere année, mais dans le cours d'analyse. En général tu fais l'électricité "de base" (loi de Coulomb, Champ potentiel, charge, dipoles, magnétisation, loi de faraday/biot savart, circuits etc ) en première et les équations de Maxwell + la relativité en général en deuxième.


---------------
" Ah parce que c'était inclus dans "tout" ? " StephaneF, 2014.
n°51306351
Yog Sothot​h
Conchie les religions
Posté le 20-10-2017 à 15:18:03  profilanswer
 

Exactement de même pour moi en école d'ingé mais sans la relativité.  [:vizera]  
 
Pourtant ça peut servir en ingé la relativité.  [:papatte2]

n°51309502
juan crist​obal
Posté le 20-10-2017 à 21:31:38  profilanswer
 

cronos a écrit :


rotationnels, divergence, gradient c'est de la 1ere année, mais dans le cours d'analyse. En général tu fais l'électricité "de base" (loi de Coulomb, Champ potentiel, charge, dipoles, magnétisation, loi de faraday/biot savart, circuits etc ) en première et les équations de Maxwell + la relativité en général en deuxième.


 :jap:  
 

Yog Sothoth a écrit :

Exactement de même pour moi en école d'ingé mais sans la relativité.  [:vizera]  
 
Pourtant ça peut servir en ingé la relativité.  [:papatte2]


Depuis quand un ingé ça sait réfléchir  :o  :o  :o  

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  267  268  269  270  271  272
Page Suivante

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic unique TF1]Le topic des émissions de Qualitaÿ [MaJ 1er post][TOPIC UNIK] - Terminator 3 - Rise of The Machines
Magic the Gathering - Votre topic - Liens en 1ère page.La communication et les pouvoirs des mots [topic unique]
HFR CANADA | Bon anniversaire Montréal ! 
Plus de sujets relatifs à : [topic unique] Physique - Chimie @ HFR



Copyright © 1997-2016 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR