Reprise du message précédent :
Mais pose la ta question au lieu de tourner autour du pot on verra bien si y a des gens compétent dans ton domaine.

 

 
S'il y a découverte du boson de Higgs (et éventuellement autre chose) confirmant le modèle standard et que l'on débouche sur de nouvelles connaissances, l'étude d'une nouvelle physique, comme annoncé (supersymétrie etc) : A quoi peut-on s'attendre comme avancements concrets pour l'Homme ? Que ce soit des actions, applications, réalisations, d'ici je ne sais pas, 15 ans ? 30 ans ? 50 ans ?
 
J'suis qu'un noob

Qui ne sait pas utiliser la fonction rechercher.
 
La question a déjà été posée une bonne cinquantaine de fois...

Moi je pense que c'est pas 15 ni 30 ni 50 ans qu'il faudra attendre, mais un bon siècle. minimum.
Regarde avec Einstein, toussa : le GPS c'est récent comme truc, par exemple.

 
My bad, ça arrive    
 

 
Ouai mais avec l'accélération des découvertes ou plutôt des moyens à disposition pour avancer, j'osais imaginer que dès 2030, par exemple hein, on puisse imaginer telle révolution, réaliser telle nouvelle action, acquérir telle nouvelle connaissance historique. Un vrai truc majeur ! Quoi, j'en sais rien... je suis plus à la recherche du sens concret à donner si boson de Higgs il y a, si avancement sur la matière noire etc.  

Il Y a la science...
Et il y a le business.
La différence temporelle entre une découverte scientifique et sa commercialisation potentielle est souvent...énorme.

oui enfin il y a tout un tas de trucs découverts depuis longtemps et qui n'ont pas spécialement d'application directe dans la vie de "tout les jours" des gens normaux...
Je me trompe peut être, mais bon, les pions, tau, muons...ont tous été découvert il y a une paire d'année maintenant. et pourtant ils n'ont pas mené à des applications concrètes basées dessus(hormis nous permettre de mieux comprendre la physique subatomique, ce qui est déjà pas mal).

Et c'est avec quoi que tu joues aux dames ?
Avec des pions

ouais ok pour celui là alors... mais bon courage pour les autres  

et les tau hypothécaires hein, t'en fais quoi des tau hypothécaires ?

Oui mais à lire les articles on est à l'aube d'une révolution. Que cela ne trouve pas encore d'écho applicable à la vie de tous les jours, d'accord, du moins pour l'instant... mais si en 2029 on nous annonce qu'il y a en effet 11 dimensions (exemple), j'imagine que ça bouleverserait notre vision du monde (enfin, plus que la découverte de tetramegamuon Z   ).

Je veux pouvoir voyager dans le temps avant ma mort bowdel  

a mon avis c'est pas pour demain
 mais  tu peux deja le ralentir , 'un peu'

C'est en général très hasardeux de vouloir deviner la direction que prendra le progrès futur d'ici 50 ans. Pour ma part je dirais que la marche du progrès a des chances de ralentir non pas en raison d'un manque d'inventivité mais de la probable raréfaction de l'énergie.

On sait déjà qu'il y a des mondes multiples, que la réalité est fondamentalement différente de l'idée qu'on s'en fait, et c'est précisément pour ça que ça ne boulverse rien du tout. Galilée, Newton, ça restait des visions du mondes compréhensibles par notre esprit. La relativité, c'était chaud, certains ont essayé avec des draps déformés par des billes mais c'était pas terriblement conclulant, enfin le concept de base (limité à c ), est à peu près resté. La physique quantique c'est passé complètement au dessus de nos têtes, c'est trop différent de ce qu'on peut penser, du coup certains disent que c'est faux, d'autres font genre mais non c'est une image (un peu comme les curés à propos de la Bible). Alors tu penses bien que c'est pas le boson de Higgs qui va changer quoi que ce soit.
 
Tiens d'ailleurs, à propos d'épistémologie, de réel et de vécu, j'ai complètement kiffé le boulet d'il y a quelques semaines :
http://www.bouletcorp.com/blog/201 [...] quantique/

un batracien avec des moufles ^
j'aime bien.

Bonjour à tous,

J'ai une question concernant l'anhydride acétique : comment est-il synthétisé ? Apparemment on ne peut pas le faire en partant de l'acide acétique. On passe par des dérivés chlorés (chlorure acyle sur carboxylate) ?
Je n'ai rien trouvé sur google, si ce n'est un forum où il est dit que cette réaction est seulement valable par un process industriel, et donc non synthétisable en labo.
(c'est une question de culture pour prévoir des interro en concours)

On peut faire une déshydratation en présence de PCl3 par exemple mais ça marche mal (et ça consiste à passer par le chloré du coup...)

Merci _Tchip_.
Vu avec mon prof d'orga, sans que ça concerne spécifiquement l'anhydride acétique, il m'a dit que c'était plutôt avec les chlorures d'acyles qu'on déshydratait.

Bonjour !
 
Je suis en train d'essayer de m'inculquer des rudiments de chimie mais les histoires d'orbitales me dépassent encore un peu. Un bonne adresse pour mieux comprendre ?
 
A+
MaxS

Y a toujours le livre "Chimie physique" de Paul Arnaud, simple et rapide, mais je ne sais pas si c'est suffisant pour un cours, je l'utilise en tant que piqure de rappel.

Les orbitales c'est juste de la méca Q. Tu as déjà étudié l'atome d'hydrogène en détail ?

Dans le cadre d'un cours d'introduction à la physique du semi-conducteur, oui. Peut-être pas suffisamment en détail. L'approche était basée sur le livre de JP Colinge. Aussi, j'ai vu le principe d'exclusion de Pauli, la statistique de Fermi-Dirac, la fonction de probabilité de Boltzmann.

Mon livre de chevet est celui de Pauling, General Chemistry (TDM). L'atome d'hydrogène est abordé. Après, je pense trouver une partie de l'explication dans d'autres supports* Par ailleurs, je m'attends peut être à la part des orbitales.

A+
MaxS

*Un support

Salut tout le monde
 
J'ai un problème de solution contre-intuitive pour la trajectoire sous-marine d'un solide. J'ai un solide type cylindre avec une coiffe, je le lance à la verticale à une certaine profondeur doté d'une vitesse ascendante ~10m/s et d'une vitesse horizontale ~0,1 m/s. Ca vous paraît admissible que les efforts hydro le dotent d'une vitesse horizontale opposée à la vitesse initiale, et qu'il parte dans le sens opposé à celui donné au début ?

Pour que ce soit possible il faut que la force visqueuse horizontale ne s'annule pas quand la vitesse horizontale est nulle. Si le milieu est isotrope ça ne parait pas très physique.

Je trouve aussi que ça n'est pas physique. On m'a déjà répondu que la vitesse horizontale est responsable d'une mise en incidence et que c'est celle-ci qui fait partir le solide dans la direction opposée, mais rien à faire, je trouve ça totalement impossible... Merci pour ta réponse

Bonjour à tous,
 
je suis à la recherche du nom de cet instrument ancien :
 

 
Les petits losanges était fait de feuilles métallique (aluminium ?) le tout enfermé dans une sphère de verre
ou sous une cloche et si je me souvient bien il ce mettait à tourner sous l'effet de la lumière.
merci d'avance pour vos réponses.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Radio [...] de_Crookes
de rien.

Merci pour l'info.

Question electroch' : la réduction du dibrome se fait-elle mieux sur le carbone graphite que sur le cuivre ?
 
J'ai trouvé un montage pour une classe de terminale d'une pile sans séparation des solutions de chaque électrode. Du coup, il y a deux électrodes, graphite et cuivre qui trempent dans du dibrome (en solution), et ils arrivent à mesurer un courant entre ces deux electrodes (Livre Hachette).
Cela veut dire que le cuivre s'oxyde de son coté, et donc que le dibrome se réduit sur le graphite. Pourquoi le dibrome ne se réduit pas directement sur le cuivre ? Question cinétique ?
 
 
ASCII ART    
 
                 
 Graphite  |--Ampèremètre--| cuivre
              |                       |
              |                       |
          |--| --------------- |--|  
          |         dibrome            |
           ____________________
 
Pour toute demande de schéma de qualitaÿ, n'hésitez pas à demander  

Il pourrait en effet y avoir un phénomène de "passivation" empêchant l'attaque directe du cuivre par le dibrome. . .

le bromure de cuivre est assez bien soluble mais les couples de potentiel Br2/Br- <> CO2/C sont plus favorables que Br2/Br- <> Cu2+/Cu (si on est en phase aqueuse)... la formation de bulle de gaz favorise pas la passivation aussi ?

Le graphite forme une électrode souvent inerte.
Je pensais plutôt :  
sur le graphite : Br2 + 2e --> 2 Br- (cathode, pôle plus de la pile)
sur le cuivre    : Cu --> Cu2+ + 2e (anode , pôle moins de la pile)
Bilan : oxydation du cuivre par le dibrome.
Le bouquin précise-t-il quel est le pôle plus ?

Le livre précise que l'on a oxydation sur le cuivre (donc cu -> cu2+); et réduction sur le graphite (br2 -> br-).

Je m'aperçois que j'ai simplifié le montage du bouquin (l'ascii est limité..) : c'est normalement dans un tube en U, et avec présence d'ions Cu2+ et Br-.

Je ne pense pas que le cuivre se passive, car on fait également l'expérience simplifiée de mettre du cuivre (tournures de cuivre) dans du dibrome, pour observer la teinte bleue. Du coup, le cuivre réagit bien avec le dibrome.

edit : le fait que ce soit un tube en U facilite aussi cette réaction : les ions bromures sont déplacés autour du cuivre, et non autour du graphite. La réaction br2 -> 2br- est favorisée là-bas.

La présence initiale d'ions Cu2+ et Br- permet d'avoir dès le départ une solution conductrice.

J'avais mis "passivation" entre guillemets : en fait, il semble que la réaction soit plus favorable sur le graphite que sur le cuivre.
Peut-être une question de surtension ?

Là c'est un argument thermodynamique qui ne joue guère ici, AMHA.  
Dans les systèmes électrochimiques, les espèces ioniques apparaissant sur une électrode se déplacent vers l'autre.  
En tout cas je ne vois pas de contre-exemple. . .
Edit : je m'aperçois que je ne réponds guère à la question initiale !
Je pense finalement que la surtension sur l'électrode de cuivre est plus élevée que sur l'électrode de graphite (souvent utilisée pour ses faibles surtensions, justement). Cela expliquerait le phénomène observé.

drap

 
 
Voyez vous un moyen de calculer la vitesse d'un corps se déplaçant de manière transversale , sur une ligne droite, en utilisant uniquement un ou plusieurs gyromètre (un si possible )  avec donc des vitesses angulaire   , malgré le fait qu'il n y a pas de rotation  
 

C’est quoi un gyrometre ?
 
Si par la tu veux dire que ton mobile se deplace en ligne droite mais que tu ne sais parametrer son mouvement que par un angle theta vis a vis d’un point de reference O, alors tu as une relation v = b/(cos theta)^2 * d theta/dt, ou b est la distance entre O et la droite.

un gyro, c'est ca :
 
   
 
cette chose permet de mesurer la vitesse et/ou la position angulaire sur les 3 axes    
 
en fait c'est pour contrôler et stabiliser un helicopter a 2  ou 3 rotors, je ne peux mesurer que les angles d'inclinaison (ou les vitesse angulaire) et j'aimerai pouvoir utiliser ces gyro pour arriver a mesurer une vitesse transversale (ou position) , histoire de pouvoir faire du vole stationnaire sans avoir a corriger constamment sa position, en laisser faire l’électronique embarqué    
 
 
y'a bien des accéléromètre pour faire le job, mais j'ai un gros doute sur leurs précision et mesure minimale   (et ca ne me tante pas trop d'en acheter un pour faire des testes, et leurs datasheets ne levent pas le voile   )
 
voila voila  
 
 
Edit : je vais voire si je peux utiliser ton équation    

Ca me paraît léger pour avoir un stationnaire stable, sur les drones quadri rotors on utilise des centrales inertielles 3 ddl avec gyro + accéléromètres sur les 3 axes, et même avec ça, ça a parfois un comportement dégueux

Dans le cadre d'un entrainement de mémoire je viens de mémoriser tous les éléments jusque à 100  

Je connais la CPE par coeur jusqu'au Ni ^^