Reprise du message précédent :
ah oui ok on retombe sur l'équation du pol caractéristique
 
donc au final, on prend y quelconque et le vp se résume a une relation de proportionnalité entre x et y
 
ok merci je pige mon erreur

Salut,
 
J'essaye de calculer l'intégrale où r < R et r > 0
 
Maple me donne
 
Ma question est, comment fait Maple?

http://www.wolframalpha.com/input/ [...] R%29%29%29 et tu peux cliquer sur 'show steps'

t'es sur du r<R par ce que c'est un peu bizarre de définir ton intégrale comme ça non?
je l'ai fait avec maple et il me donne un truc encore plus dégueulasse

c'est plutot ça : http://www.wolframalpha.com/input/ [...] u%29%29%29

 
bordel, ce site est hallucinant !  

je trouve (sauf erreur!):
-R^3/2(arcsin(sqrt(1-r/R)) +sqrt(1-r/R).sqrt(r/R))

s=v ?

 
Trop bon merci, j'avais tenté Wolfram mais il me mettait Computation timed out avant que je vois quoi que ce soit. Par contre vous avez pas calculé la bonne intégrale tous les deux  
 
J'intègre bien de R à r, dans le sens des r décroissants. Wolfram donne comme intégrale indéfinie : http://www.wolframalpha.com/input/ [...] R%29%29%29
 
Ce qui après prise en compte des bornes d'intégration et inversion du signe mène à , ce qui m'a l'air pas trop moche.
 
Et sachant que je m'attendais à trouver un résultat positif c'est plutôt bon signe  

L'intégrale cherchée est une intégrale abélienne, ça s'intègre explicitement avec quelques changements de variable ad hoc.

Ok.
On sait que presque surement, A_n a pour valeurs d'adhérence 1 et -1.
Si cette hypothèse est vérifiée, la seule limite possible de S_n est 0 (calcul à partir de Sn=(1+m)*S_(n-1)+v*An*S_(n-1) : on sait grâce des extractions bien choisies et après passage à la limite, qu'une limite l de S_n vérifie l=(1+m)l+vl et l=(1+m)l-vl, donc l=0).  
Donc comme S_n converge presque surement, S_n converge presque surement vers 0.

Moi j'aime pas les probas  

Ça converge presque surement vers la variable aléatoire nulle.
J'ai rajouté des explications en gras ci-dessous :

Ça veut dire que sur presque tout évènement, la suite des valeurs de la v.a. converge vers un réel.
Ces réels pouvant être différents, cette convergence se fait vers une v.a. Dans cet exercice, S_n converge toujours vers le même réel 0, donc S_n converge vers la variable aléatoire constante nulle.

C'est faux.
Correction :

Oui ça marche. edit : euh si m=-1/3 et v=1/3 ?
Mon extraction fonctionne aussi.

Cette relation (Sn=(1+m)*S_(n-1)+v*An*S_(n-1)) est vraie pour tout entier naturel n, donc pour \phi(n) et \psi(n).

pourquoi il me donne pas la solution direct des équations là ?
 
http://www.wolframalpha.com/input/ [...] gamma*x%3B

http://www.wolframalpha.com/input/ [...] 3D+gamma*x

merci c'est presque ça
 
en fait ya juste un léger souci
 
je crois qu'il raisonne comme si la 1-4beta*gamma était positif
 
or ca m'intéresse d'avoir les solutions quand le syteme se résoud d'abord dans l'ensemble des complexes

Bonjour, j'ai une question sur le maximum de vraisemblance(MLE):  
si je trouve le MLE (appelons le Z) d'un paramètre theta. est-ce que le MLE d'un paramètre f(theta) sera f(Z) ?
 
merci
 

Oui
Pour le démontrer, tu utilises le fait que le maximum de ta fonction de vraisemblance theta->L(theta|x) et celle induite par f(theta), y->sup{theta:y=f(theta)}{L(theta|x)} sont les mêmes.

Salut,
 
Je n'arrive pas à montrer que ça : est égal à
 
(j'ai essayé de partir de l'expression de droite et d'utiliser pour retomber sur l'expression de gauche, mais sans succès)
 
merci

développer tout avec des factoriels ça doit passer

 
j'ai essayé mais j'ai pas aboutit

si tu mets tout sous le même dénominateur ca doit marcher
 
tu peux peut être simplifier en posant p'=2p+3 et k'=2k+1 dans un premier temps

oui, c'est ce que j'ai fait pour simplifier les calculs, mais le numérateur ne se simplifie pas

 
merci.  
 
Autre question: J'ai plusieurs matrices carrées A de type "Damier", c'est à dire que les éléments où i+j = pair sont nuls.
Je dois trouver leurs racines (A^1/2). Je suis sûr qu'il existe une "astuce". La connaissez-vous ?  
 
merci.
 
edit: j'ai oublié de préciser en plus qu'elles étaient symétriques.

 
Une astuce autre qu'une diagonalisation?  
 

 
Non. Justement, sinon je ne poserai pas la question.

Es tu sur que  matrice admet une racine   ?

Tout ce que je trouve à dire sur ces matrices, c'est que :
- Ae_{2p+1} s'écrit combinaison linéaire des e_{2p}
- Ae_{2p} s'écrit combinaison linéaire des e_{2p+1}
 
En réordonnant les vecteurs de base, se diagonalise en deux sous matrices de taille moitié, ces deux matrices étant symétriques quelconques.

Il me parait  peu probable que la matrice a coeff diagonaux nuls admette une racine carree  dans IR.
Elle es sym donc diagonalisable, mais sa trace est nulle.
Elle a des valeur propres négatives.
Elle n a pas de racine a coeff réels....
Donc ca demànde des éclaircissements....
 
Desole paur la syntaxe mais j ecris depuis un téléphone.

t'as des formules pour cha+chb et sha+shb, ça aide pas?

Non.
 
On peux pas résoudre explicitement les trucs du genre x.ch(x)=y donc ya rien a espérer analytiquement je pense

j'avais pas vu le a devant
t'as essayé avec maple/mathematica?

le smiley sarcastique, spas bien

Toutes ces exponentielles me rappelaient l'équation de Shockley et autres joyeusetés de physique du semi-conducteur. Précisément, la solution est de la même forme que le miroir de courant. I=Io tanh X
L'idée. Pour se débarasser du coefficient a, on divise entre elles le deux équations puisque a/a=1 et Y/L connue

Reste comme variable a.
1-2/(exp(X/a)+1)=X/L
Te donne :
a=X/ln(-(X+L)/(X-L)) avec X+L/X-L<0

Reste à trouver K.

Cordialement,
MaxS

PS : J'ai mérité mon Pepsi

Dans le message initial, la deuxième équation (qui fournit le dénominateur) est une somme, pas une différence.

Anefaÿ    
La solution devient :