Reprise du message précédent :
Pour les questions liées à l'astrophotgraphie cela sera plus ici, je pense :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 1463_1.htm
 
 

Ce soir, a part la lune, que du pas net. Jupiter et Mars, rien a faire, que du flou. Je voyais les 2 bandes de Jupiter mais Mars, pas de détail. J'avais sorti le Mak100 sur trépied et le Mak150 sur Heq5 pour les comparer mais j'ai été déçu par la soirée. A 22h00, Mars était juste au dessus d'un lampadaire   .
 
Quand a la lune, sans filtre, éblouissement garanti. J'avais dans ma valise un Lumicon 25% mais j'aurai du acheté un 50.
 
Je recommencerai mercredi soir. Si les perfs sont présentes, j'ai aussi une 80ED pour comparer.

Plop,
 
Il est l'heure de me trouver un cadeau d'anniversaire, et je pensais à une paire de jumelles astronomiques.
Est-ce que vous auriez des références de jumelles qui valent le coup pour observer les planètes et peut-être apercevoir d'autres objets célestes ?
 
Merci d'avance de votre aide

Meilleurs souvenirs : Canon 15x45 et 15x50 stabilisées. La stabilisation et le grossissement de 15x apportent un réel plus et la qualité optique était vraiment au top, par contre il faut mettre le prix. Bien sûr si tu as une monture ou un pied tu peux viser plus gros et moins cher mais c'est plus contraignant du point de vue logistique. Dans les jumelles classiques des Pentax (à prismes de Porro, probablement des 10x50) m'avaient séduites par leur piqué.

Ah oui la vache, je pensais pas mettre 1000€ dans des jumelles
Je suis amateur dans le domaine, donc je cherche quelque chose d'accessible (250€ à peu près) et de bonne qualité.
Apparemment sans trépied, j'ai cru comprendre qu'il valait mieux ne pas aller au delà d'un grossissement x10 et d'un diamètre 50, sinon les tremblements se font trop ressentir.
Du coup, je me demande s'il vaut pas mieux prendre trépied + jumelles pour pouvoir pousser l'observation un peu plus loin ...
Est-ce que c'est vraiment lourd/encombrant un trépied ou ça peut se mettre dans un sac à dos ?

Disons 800 EUR pour les 15x50...

Il existe des trépieds photo très légers et astucieux style Velbon P-MAX mais je ne sais pas si ça offre la rigidité suffisante pour de l'observation astro. En général on conseille plutôt du Manfrotto mais il risque de ne rien rester pour les jumelles proprement dites. Bon, c'est peut-être du snobisme... pour des petites jumelles (10x50 max.) un P-MAX devrait suffire.

Par contre le problème avec les trépieds c'est que pour viser le zénith c'est pas glop. Je crois que j'avais vu il y a longtemps un système avec un miroir plan à mettre à 45° devant les objectifs pour pallier ce problème, mais fabriquer un miroir bien plan c'est compliqué donc si ça existe c'est peut-être pas donné. A voir.

Il existe (existait ?) un système avec bras articulés et contrepoids qui prenait les jumelles par au-dessus et resolvait le problème : il suffisait de s'allonger dans un transat et on pouvait ajuster parfaitement la position des jumelles. Par contre on s'éloigne d'une solution transportable...

Du genre :

Ou en version commerciale : http://www.astronome.fr/produit-ac [...] s-879.html

J'avais un petit trépied photo à pas cher pour mes jumelles 10X50 (des vieilles olympus) Le confort visuel est incomparable. Par contre pour voir les planètes le grossissement ne permet pas de voir grand chose: jupiter est à peine un point grossi tu peux voir les lunes par contre, saturne tu n'espères même pas deviner l'anneau. Mars reste un point rouge.

Par contre la lune et les pleiades c'est superbe.

Avec la meade ETX70 de mon vieux (on ne rit pas) j'arrivais à voir les deux plus grosses bande nuageuses de jupiter (pas la tache rouge), l'anneau de saturne (pas la division de cassini). Et lorsque mars était au plus près mon vieux a même entre apperçu la calotte glacière de mars (un point blanc sur une bille minuscule). j'ai aussi vu la nébuleuse d'orion. C'est ténu et n'espère pas voir de couleurs.

Me suis bien éclaté avec quand même.  

Bref, mon post, c'était pour que tu ne sois pas déçu par rapport aux planètes si tu n'a pas de point de repère. Et que les jumelles pour les planètes c'est sans doute moins bien qu'une petite lunette du même prix. Je laisse d'autres plus qualifiés que moi pour te conseiller dans ton budget.

EDIT mon trépied photo était très léger et pliant.

Merci pour ton avis
En effet, dans un premier temps, moi qui souhaite observer les planètes, la première question est : Est-ce que des jumelles me le permettent ?
Apparemment non .
Par contre, tu dis que Jupiter n'est qu'un point mais qu'on peut voir ses lunes (plus petites, donc) ?
 
A vrai dire j'ai un téléscope de mon père, mais je n'arrive pas à naviguer dans le ciel correctement avec.
Pour la lune, je vise plus ou moins dans sa direction, et je bouge dans tous les sens pour voir si la luminosité s'intensifie jusqu'à la trouver
Autant dire que trouver Saturne ou Jupiter comme ça, j'ai pas fini
 
Je pensais que les jumelles me permettraient (dans un grossissement moindre quand même) d'observer les planètes correctement

La solution pour les planètes serait d'augmenter le grossissement. Grossissement qui permet en outre de réduire la pupille de sortie (donc limiter les ombres volantes, éviter de perdre de lumière et réduire les effets de l'astigmatisme oculaire) et d'augmenter le contraste (en faisant baisser la luminosité du fond de ciel).

Donc :
 - Pentax 16x50 XCF : 150 €
 - Adaptateur trépied : 45 €
 - Trépied Velbon P-MAX : 55 €
Total : 250 €

Attention : tu ne verras probablement pas les bandes de Juju ou l'anneau de Tuturne pour autant. Par contre pour la lune, les (grosses) comètes, les amas d'étoiles, quelques nébuleuses et galaxies : yabon !

Pour pointer en quelques secondes avec un télescope : http://www.astronome.fr/produit-ch [...] d-219.html ou http://www.astronome.fr/produit-ch [...] r-218.html

Non mais je crois que le problème c'est que son télescope n'a pas de chercheur. Donc difficile de pointer.

Je précise: avec mes 10X50 je vois jupiter comme un toute petite boule. Ses lunes comme des points. Faut aller dans des grossisement de l'ordre des plusiers dizaines pour voir des détails sur les planètes. Mais pour pointer avec ce genre de grossissement faut un chercheur ou un telrad.

C'est un quoi le téléscope de ton père ?

Effectivement, y'a rien pour pointer donc je vise à la louche
Il a acheté celui-ci il y a quelques temps : http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] r_2_select

Mais comme je disais, comme je galère pour pointer quoi que ce soit ça m'avait un peu découragé, et je me disais que les jumelles pouvaient faire l'affaire mais vaut sûrement mieux m'acheter du matos pour le téléscope
Même si ça reste moins pratique pour de l'observation rapide

Sur la photo il y a un chercheur. Tu es sûr qu'il est correctement monté le télescope ?

Sinon, avec une lunette à pas cher comme la mienne, de 70mm avec un chercheur il y de quoi s'amuser. Un ou deux oculaires pas trop mauvais. Mais la il vaut mieux que quelqu'un de plus expérimenté te conseille sans s'emballer pour du matos top moumoute.  

EDIT: avec ce télescope bien monté tu verrais les planètes mieux que moi.

Je pense qu'il est bien monté, j'ai réussi à observer la lune
Mais en effet, y'en a un de fourni mais je l'ai pas ... Il a du se perdre quelque part. Au pire je peux en acheter un autre
 
S'il est bien installé, tu t'y prends comment pour repérer la planète souhaitée dans le ciel ?

Tu regardes dans le chercheur et tu pointes vers ce que tu veux regarder. C'est facile vu que le grossissement du chercheur est faible (6-7X) ou alors tu colles un telrad sur le tube. Y'a pas de grossissement. Tout ça implique de savoir repérer ce que tu cherches à l'oeil nu of course.  

Ta monture est équatoriale selon les tofs. Il faut la règler selon la lattitude du lieu ou tu observes sinon ça va être galère pour suivre les objets vu que la terre elle tourne vite.

http://www.optique-unterlinden.com [...] 51/p/TD001

Tu sais ce que tu as comme occulaires ?

Ah, deux basiques de 25 et 10mm ce qui te fais des grossissements de 92X (pour le 10 mm) et de 36.8X pour le 25 mm. cool pour les planètes. Comme ce sont des oculaires de base à pas cher tu auras un champ assez étroit je pense.

C'est là le problème
J'ai pas de connaissances en astronomie, je fais ça en autodidacte et c'est pas évident au début
 
J'ai les oculaires 1,25" fournies avec le télescope, à savoir K 10mm et K 25mm. Tu me conseillerais de prendre autre chose en plus ?

Mon idée à moi c'est de s'amuser avec ce qu'on a et ensuite seulement de savoir si on veut s'armer un peu plus. J'ai édité mon post. Jette un oeil sur le telrad. sinon, les clubs astro pour débuter ou les petits livres genre guide du ciel c'est utile et sympa pour débuter. Les autodidactes sont bien recus. Cherches un club dans ta région.  

J'ai prévu d'aller me trouver une association pour apprendre plus vite
J'ai un collègue de boulot qui a fait beaucoup d'astro, faut que je lui en parle aussi
 
Merci en tout cas

 
Je quote ce post utile. Passe directement à Bon, maintenant la science.    

Pour les jumelles en ce qui me concerne je ne saurais pas faire la part du manque de grossissement et de l'astigmatisme dans les facteurs qui m'ont interdit de percevoir l'anneau de Saturne. En général avec des pupilles de 5 ou 6 mm tout ce qui devrait apparaître ponctuel devient pour moi une forêt d'aigrettes concourantes, même lorsque l'optique est très bonne et la mise au point parfaite. Et pourtant je n'ai que 0,25 dioptrie d'astigmatisme d'après mon ophtalmo.

Il faudrait calculer le grossissement théorique nécessaire pour que la rétine puisse percevoir l'allongement correspondant aux anneaux.

Mais sinon je rejoins Yog Sothoth : pour Jupiter et Saturne ton 130/900 est infiniment plus adapté. A toi le millefeuille de l'atmosphère jupitérienne avec la tache rouge, et les anneaux de Saturne avec leur ombre sur le globe et la division de Cassini !

Sur les conseils de timoon (merci ) je poste ici

j'avais posté ceci dans le topic "exploration spatiale..." :

finalement, avant de prendre ma décision, je suis allé à la clé des étoiles (http://www.laclefdesetoiles.com/ ) à Toulouse samedi matin, bien m'en a pris !!! ....

je suis tombé sur un type charmant, super compétent (note pour moi meme : avec un doctorat d'astrophysique, le contraire serait étonnant ), ultra passionné qui m'a très bien conseillé, du coup, je vais prendre ca :

un tube Celestron 11 pouces : http://www.laclefdesetoiles.com/br [...] &prod=3633

une monture equatoriale SkyWatcher EQ6 Goto : http://www.laclefdesetoiles.com/br [...] &prod=2541

Mais sans la raquette, car je vais piloter tout ca avec le pc portable via un cable USB specifique (trop bon) , je change le porte oculaire pour un truc plus evolutif, et je rajoute deux oculaire en 21 et 10 mm pour avoir accès à plus de grossissement/adaptation à ce que je veux voir

C'est pas parce qu'on est bon en astrophysique qu'on est nécessairement un crack en optique instrumentale ou en astronomie amateur, mais en l'occurrence j'ai de bons retours de Sébastien Vauclair.

Par contre si tu veux faire de la photo longue exposition il faudra autoguider, ce qui doit être très facile avec l'EQ6 vu comment cette monture est répandue.

Probablement l'un des meilleurs compromis "clé en mains" pour faire de l'imagerie planétaire. Pour du ciel profond en visuel ça doit être aussi très valable pour peu qu'on ne cherche pas un champ trop large. Si tu ne tombes pas sur un cul de bouteille, bien sûr - à une époque les C8/C9.25/C11/C14 c'était un peu la loterie.

Quels sont les oculaires qu'on t'a vendu ? C'est super important !

[EDIT] Apparemment c'est pas dégueu ! http://www.ovision.com/Celestron_EdgeHD11_Test.html (S'il ne s'agit pas d'un tube sélectionné of course.)

merci pour ces infos
 
oculaires baader hyperion , le porte oculaire c'est un baader aussi

Très bien les Hyperion, j'avais un Vixen LVW 17 (même formule optique) qui marchait du tonnerre sur un Maksutov ouvert à f/10 (idem C11 donc).

Bonne observations avec ton nouveau joujou, du coup !

ok cool
 
merci, je commence ce week end, et en plus ils annoncent un temps magnifique ce week end là ou j'habite

bon, pour le premier essai dimanche soir : Ciel mediocre... beaucoup d'humidité atmosphérique, pas mal de cirrus de tres haute altitude... mais y avait des choses a regarder quand même

un peu galere la premiere mise en station, mais c est normal (je pense)... c'est aussi ma première monture equatoriale motorisée, donc y a une prise en main a faire... Quelques conseils pour se simplifier un peu le truc  ? en particulier quand on ne voit pas la polaire masquée par des nuages par exemple ? (j'ai une Skywatcher NEQ6 pro pour mémoire). le reglage du reticule est chiant a faire, mais comme j'ai pigé la procédure, je vais affiner ca de jour sur un objet terrestre assez loin....

Ceci dit, avec un pote, on y est arrivé, et on a ete récompensé par une jolie lune , une saturne que je ne m attendais pas a voir aussi bien malgre beaucoup d humidite dans l air , et aussi quelques étoiles importantes... Les galaxies, nebuleuses et autres amas d etoiles , ca attendra qu il ait moins d humidite atmospherique
Mais pour un coup d essai , c est tres prometteur

 
 

c'est plutôt un doctorat en commerce qu'il a, ce mec !
4,5 K€ de matos du premier coup, félicitations  

Pour une mise en station sans voir la polaire, il te reste les méthodes de Bigourdan ou de King.
En gros, tu pointes une étoile près du méridien céleste, tu laisses dériver, puis du corriges en conséquence. Avec plusieurs itérations, tu arrives à une mise en station précise. C'est lent, mais précis.  
Pour du visuel, toutefois, il n'est pas nécessaire d'avoir une mise en station ultra-précise. Beaucoup (dont votre serviteur) se contentent d'un "jeté de monture" très basique. Un bon pointeur laser / telrad / chercheur, couplé à un logiciel genre Stellarium, et zou !

Nan pas autant ...
1000 eurals de moins environ.... avec des optiques offertes , un renvoi coudé bader itoo et le cable serie -> usb pour piloter le tout.
Aussi bien son epouse que lui sont charmants et passionnés.  Ca fait plaisir d avoir une bonne boutique astro comme ca a toulouse

Une fois aligne grosso merdo , on a fait du bigourdan sans le savoir

Me suis aligne sur la lune , synchro sur elle parfaitement aligne dans carte du ciel , puis pointage d une belle etoile proche , goto , etoile un poil au dehors, alignement au chercheur , mise au centre a l oculaire , synchro dans carte du ciel , rince ... repeat  ad nauseam
Au 5 e objet pointe, il est tombe pile poil dans l oculaire....
Prochaine fois , je fais une mise en station un peu plus precise sur la polaire et j applique la methode d alignement sur 3 etoiles avec eqmod

Et donc tu as préféré une EQ6 à leur monture à fourche voir l'équatoriale de Celestron ? Plus précise que celle à fourche (qui a pourtant un GPS intégré, pas besoin de voir l'étoile polaire) ? Moins chère que l'équatoriale Celestron qui a aussi le goto au GPS ?

Yog :
 
je prefere une equatorial a une azimutal, parce que meme pour faire un petit peu de photo, c'est quand meme mieux
le tube C11 que j'ai n'est pas proposé en azimutal, uniquement sur la monture celestron CGEM (equatoriale allemande aussi comme la NEQ6 Pro).
 
Le GPS n'est pas là pour remplacer une mise en station sur la polaire, il permet juste de renseigner rapidement sans saisir tes coordonnées terrestre. c'est pas tres compliqué avec un smartphone et un GPS de chopper ces coordonnées pour ensuite les rentrer dans carte du ciel et eqmod. finalement, le GPS, c'est franchement gadjet et pas indispensable amha
 
j'ai eu les deux montures sous le pif : la NEQ6 pro et la CGEM, la NEQ6 fait plus robuste, plus costaud. je me foutais de la raquette parce que je pilote tout au PC (et au joystick sur port USB pour le reglage fin, genre recentrer un objet quand le goto est pas tres precis parce que tu es en cours de process d'alignement par exemple), c'est donc ca de gagné niveau mise de fond. le NEQ6 Pro, surtout dans les derniers modeles, a été bien mise a jour au niveau des mecanismes de motorisation et les retours font qu'ils ont l'air assez robuste.  
La NEQ6 Pro semble aussi un peu plus evolutive que la CGEM.
 
en esperant avoir repondu a tes questions

Oui, merci.    
 
La monture GPS celestron trouve le nord par GPS. C'est pour ça qu'elle n'ont pas besoin de viseur polaire. Ce n'est pas tellement pour les coordonnées ou effectivement un smartphone suffit.  Ca peut s'évèrer pratique quand des nuages cachent l'étoile polaire. Les meade le font aussi.
 

 
tu peux nous poster des photos de tes observations ?

Ah ben c'est sûr qu'en ce moment c'est pas l'idéal pour le ciel profond, entre la pleine lune et le solstice qui arrive à grands pas... Aux latitudes parisiennes il faudra attendre juillet pour retrouver un semblant de crépuscule astronomique.
 
Il faudra attendre le WE du 26 juillet pour avoir une vraie nuit pour le ciel profond. Ça te laisse le temps de préparer tes observations, ce qui est presque plus important que la carte du ciel elle-même : ça permet d'éviter de tourner en rond, autrement dit d'aller voir toujours les mêmes objets. Pour ça il y a du choix, en logiciels (Guide par exemple, mais éviter les planétariums genre Stellarium et autres Starry Night qui sont jolis mais pas assez riches en information), mais aussi et surtout en bouquins (Night Sky's Observer's Guide, Burnham's Celestial Handbook, Uranometria...). Et bien sûr le net (2 beaux exemples en français : http://www.astrosurf.com/agerard/ et http://www.astrosurf.com/bsalque/ ).
 

 
Stellarium... voire plus pointu (et pratique sur le terrain, je vais encore mentionner Guide ). Ou encore un bon atlas papier complet et résistant (il y avait par exemple le Herald-Bobroff à l'époque), ce qui t'évitera de te flinguer la rhodopsine avec l'écran de ton portable, portable qui d'ailleurs tombe rapidement en rade et ne supporte pas forcément la rosée nocturne. (Une frontale rouge bien atténuée préserve mieux la vision nocturne.)
 
Sinon pour la mise en station, d'après la loi de Murphy, quand tu as enfin obtenu une mise en station aux petits oignons avec King ou Bigourdan, le jour se lève.
 
Pour un poste fixe c'est très bien par contre (paraît-il, je n'ai jamais expérimenté jusqu'au bout), c'est toujours plus précis que le viseur polaire pour la photo. Même avec un autoguidage ça vaut le coup histoire de s'affranchir complètement de la rotation de champ.
 
Pour le visuel, le jeté de monture c'est très suffisant. Sauf peut-être si on aime le fort grossissement avec des orthoscopiques ou des monocentriques.
 

 
Est-ce que tu as joué sur les axes de hauteur et d'azimut pour recaler les étoiles, ou bien les axes d'ascension droite et de déclinaison ? J'ai du mal à comprendre si c'est un alignement physique ou des corrections par le software du GoTo.
 

 
Effectivement, la photo en azimutal c'est assez limité. Il faut oublier une région conique plus ou moins large autour du zénith, suivant la vitesse maxi des moteurs d'azimut. D'ailleurs, est-ce qu'il existe des dérotateurs motorisés qui peuvent être asservis par la monture ?
 

 
Je pense qu'il s'agit plutôt d'un compas électronique : un récepteur GPS immobile ne sait pas calculer le cap.
 

 
Tu ne sais pas à quoi ressemblent la Lune et Saturne ?  

 
 
ben c'est juste une question comme ça, question de curiosité j'ai seulement qu'un petit 100mm c'est pour comparer    

De ce que j'ai compris Elessar777 n'a fait que de l'observation visuelle pour l'instant. A la limite le meilleur moyen de restituer ses observations c'est le dessin, mais ça demande du travail... voire même du talent en ce qui concerne la Lune !
 
Sinon effectivement il peut essayer de trafiquer une photo pour restituer ses impressions visuelles. Jamais vu mais pourquoi pas après tout.

Je me demande si ça va prendre, le lightswitch. http://www.astroshop.de/fr/telesco [...] to/p,20031 T'as même une CCD intégrée ! Je me demande quelles longueurs de pose cela permet. Rien d'énorme vu qu'il y a pas de dérotateur de champ. Ce genre de trucs peut peut-être décider ceux que la difficulté rebute.

 
la c'est un peu mieux, je me suis refait une observation, la mise en situation a été rapide j'ai repris la mise en station sur la polaire, elle etait bien visible, je me suis aligné dessus avec le viseur polaire de ma NEQ6 pro, reticule du viseur polaire aligné au quart de poil. Du coup, avec un alignement sur 3 etoiles (avec changement de meridien entre chaque) dans EQmod, ca a été nickel pour la suite.... et je me suis baladé ensuite d'objet en objet, le goto a été precis
 
donc si j'ai bien pigé, maintenant que l'alignement polaire a été fait pour mon poste d'observation dans le jardin, j'ai juste a orienter mon telescope au nord la prochaine fois, je ne touche a rien, alignement sur 3 etoiles dans eqmod et rulez ? visiblement, comme j'ai enregistré mon point de reference dans EQmod, si je ne dessere pas les freins du goto, je pense qu'en rappelant mon point de reference, ca doit etre meme deja aligné ? right ?
 

 
pas de photo pour moi encore pour le moment, je ne suis pas equipé, je pense prendre une camera CCD dans un futur proche, avec un reducteur de focale pour passer de 10 à 6.3 .....
 

 
la premiere fois, c'etait une correction via le software du goto (et qui finalement compense bien une mise en station des plus approximative).
 
la maintenant, c'est plus un leger affinage vu que la mise en station initiale a été mieux faite.
 
 

 
+1 c'est aussi mon avis.
 

 
Hahahaha
 
des que je pourrai en faire, des photos, je vous en mettrai quelques unes
 
en planétaire au depart... et pour le CP, on verra ensuite....
 
je pensais prendre ca : http://www.laclefdesetoiles.com/br [...] 6&prod=630
et ca : http://www.laclefdesetoiles.com/br [...] 6&prod=645
 
un avis ?

 
des que j'ai ce qui faut pour capturer avec un beau ciel, je te fais une photo en grossissement x280 de la lune pour te faire baver

une belle observation hier soir
 
Saturne juste magnifique