Reprise du message précédent :

 
Tout simplement parce que le décalage entre l'initiation de la première charge (dispersive) et de la seconde charge (d'allumage) ne prend "entre 1 et 4 secondes" (pour citer shadaxx) que sur des vidéo filmées au ralenti.
 
Dans "la vrai vie" (pas filmée au ralenti), le délai entre la dispersion et l'allumage de la charge prend quelques centaines de ms.
 
Pour faire plaisir à shadaxx, un lien vers une source internet :
 
http://www.mineactionstandards.org [...] on-1-0.pdf
 

 
(en page 2, chapitre "weaponisation", mais je recommande la lecture de tout le document, la problématique est très bien posée).

Dans ce cas, je ne vois pas comment le mélange pourrait penetrer dans tous les systèmes d'aération, et encore moins comment quelqu'un aurait le temps de le respirer.

c'est pas vraiment le fait de respiré ce qui est vaporisé mais plus une histoire de dépression/pression qui va tuer le mec

Ah bah voilà ! Pourquoi n'as tu pas link un tel document dès le début   Je suis tout à fait prêt à dire que je me suis trompé à ce sujet.
 
Par contre, on parle un peu de l'effet de vide, mais seulement pour dire que cet effet est absent des armes thermobariques (dernier chapitre), sans donner plus de détails.
 
Après, peut-être que la terminologie est différente entre anglais et français (ça ne serait pas la première fois).
 

Cela doit être possible, puisque le champ de dispersion étudié est de 30m (dixit le document). Du coup, pour que le produit soit dispersé sur 30m en moins d'une seconde, il doit être déplacé très vite. Et c'est sa petitesse qui lui permet ça.  
Et il y a aussi le fait que tout le produit ne soit pas forcément consumé par l'explosion (encore le même doc) : du coup, tout ce qui n'a pas brûlé peut intoxiquer les survivants aux abords (le doc présente un grand nombre de mesures de sécurité, comme ne pas pénétrer dans la zone d'effet immédiatement après l'explosion).
 

drap

 
Parce que je n'avais pas cherché de sources sur Internet à ce moment là, et que le seul document que je pouvais "linker" était le cours de Pierre Vidal donné à l'école de combustion en 2004, ce qui ne t'aurais pas beaucoup aidé.
 
http://www.gfcombustion.asso.fr/do [...] -vidal.pdf
 
En ce qui concerne "l'effet de vide", il faut savoir que cet effet existe dans tout phénomène d'explosion (il y a toujours une sur-détente derrière une onde de choc), mais qu'il est plus ou moins important (en amplitude et en durée) selon les dimensions de la charge explosive.
Pour les explosifs conventionnels, le phénomène est peu important, pour les FAE, le phénomène est très important, et pour les "thermobariques non-FAE" c'est entre les deux, selon ce que les concepteurs ont cherchés à faire.

Quelques images de l'USS Zumwalt, le prochain destroyer furtif de l'US Navy. Au programme : 186m de long, 24.4 de large, 15 000 tonnes propulsées à 31 noeuds, et de la place pour accueillir le futur canon électromagnétique  

Date de release ? (du bateau pas des photos)

2014 a priori (je n'ai pas trouvé de date précise). Le lancement était prévu en octobre, mais a été repoussé de quelques semaines à cause du shutdown.

 
Finalement on refait le même genre de design que pendant la guerre de sécession : grands aplats    
 

 
Je me demande dans quelle mesure on peut rendre "furtif" un aussi gros tas de tôle poussif. Déjà que leurs "bombardiers furtifs" se font griller par le premier radar frenchie venu...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-2_Spirit
 

Tout est dans les angles du bateau. Aucune paroi droite pour renvoyer les ondes à leur source. Et de la peinture absorbante pour tout ce qui ne peut être ainsi modifié.
 

C'est moins "rendre totalement furtif" (même les petites corvettes furtives suédoises peuvent être repérées au radar a 50 km) que "réduire au maximum la signature", afin de rendre le navire plus difficile a accrocher pour un autodirecteur et moins simple a différencier d'un cargo ou voilier civil.

 
Peuh! Pas besoin de signature précise pour couler un aussi gros bateau:
 

 
Tir a vue!
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerr [...] i_:_Exocet

Le missile made in France qui coule in navire anglais dans une guerre ou nous ne sommes pas engagés j'ai toujours trouve ça savoureux  

Par contre les torpilles allemandes    deutsch qualität non compliant  

Je crois que le truc est surtout de retarder l'attaque ou de provoquer un flottement dans la réaction de l'adversaire.

drap
 
USS West Mahomet, 1918
 

 
 
CNS Zhengzhou DDG-115
 

 
USS Gerald R. Ford (CVN-78)

 

 

 
D'ailleurs c'était apparemment un peu la guéguerre entre les gens de MBDA France qui avaient travaillé sur l'Exocet et les gens de MBDA UK qui bossaient sur les Défenses Anti-missiles

drap

 
http://www.telegraph.co.uk/news/uk [...] -deal.html
 

 
Petite phrase pour le symbole ou achat sérieusement envisagé ?

Ça fait 30 ans qu'il galèrent pour faire du L-85 une arme a peu près utilisable, c'est pas pour changer pour de l'AK maintenant que c'est a peu près fait.
 
Au pire ils commanderont de des M-4 US.

A un moment, les Royal Marines voulaient des HK G36 (qui apparemment ne vieillit pas trop bien).
Si elle voulait vraiment changer, la British Army pourrait très opter bien pour des HK 416 (qui ont un excellent RETEX) ou des Colts Canada (ex-Diemaco qui passait pour un des meilleurs fabriquants d'AR15/M16), ils n'ont pas besoin de se fournir directement aux USA.  

Oui, le 416 est déjà pas mal présent chez nous, et ça pourrait devenir encore plus le cas dans les années à venir !

A vouloir user les famas jusqu'à la corde ou se retrouvera avec quelques unités "d'intervention" rééquipées de HK en petites séries et le reste faisant du Vigipirate en métropole avec les famas les moins usées (un peu à l'image des Lebel et Chauchat de 14-18 qui survécurent jusqu'en 1940 dans l'armée française faute de rééquipement complet en MAS 36 et FM 24/29).
Déjà qu'on fut le dernier pays occidental adopter le fusil d'assaut, on attendra le remplaçant plus longtemps encore.

Pour ce que j'ai pu en lire ici ou là, ce serait plutôt le SCAR qui serait le favori pour remplacer le FAMAS.
Le Lebel a encore du servir en Algérie (les Berthiers, c'est certain) et les MAS 36 n'ont été sortis des réserves qu'à la fin des années 80-début 90.
Sinon le MAS 49-56 comparé à un M14, Beretta BM 59 ou même FAL ou G3, ça n'était pas spécialement dépassé : calibre sensiblement équivalent, tir de grenades, le principal reproche étant le chargeur limité à 10 coups (je me demande pourquoi la production de chargeurs à plus grande capacité n'a jamais été lancée), sachant que le tir "full auto" sur les fusils en 7,62x51 étant le plus souvent supprimé ou interdit...
La BW n'a remplacé le G3 par le G36 qu'à la toute fin des années 90.  
L'ironie étant que les fusils de guerre en 308 ont fait un retour en force depuis l'Irak & l'Afghanistan alors que des stocks flambant neufs ont été détruits ou bazardés   et on achète des HK 417 qui n'apportent pas grand chose de plus qu'un G3 ou FAL...

détruire ou bazarder les stocks permet de toucher de nouveaux pots de vin sur les achats de remplacement, et ça fait marcher le commerce.
La fourniture du nouveau HK à l'armée allemande est connue pour avoir été motivée non par le besoin, l'armée avait tout ce qu'il lui fallait, mais pour sauver de la faillite HK qui s'était ruinée en recherches et mises au point du fusil à cartouches combustible finalement abandonné.

 
Certains G36 utilisés par la gendarmerie en Afghanistan ont tirés plus de 140 000 coups, et ont étés remis à l'état neuf pour 100 €... j'aimerai bien savoir quel autre fusil est capable de tenir plus de 30 000 coups tout en étant encore opérationnel !
 

 
C'est pas fait. Il faudrait déjà qu'il puisse faire une chute d'une hauteur de 1,5 m sans que le tube de crosse ne plie et ne mette l'arme HS.
 

 
On a été parmi les premiers à adopter un fusil en 5,56 mm, c'est justement le souci. Ceux qui on attendu ont encore quelques années pour voir venir la nouvelle génération d'armes (à priori avec un calibre autour du .264"-.277", une sorte de "super Grendel" qui pourra utiliser des étuis composites).
 

C'est pas fait².
 
Quel que soit le fusil qui sera retenu, nos militaires vont regretter longtemps le FAMAS...

Pourquoi regretter le FAMAS

Le 416 et le Scar sont inférieur en quoi ?

edit : ce sont de vraies questions, pas de la rhétorique

 
En vrac :
- les specs de réception de précision du FAMAS F1 (avec munitions F1A) exigeaient une dispersion inférieure à 32 mm à 100 m sur 3 séries de 10 coups, durant toute la vie de l'arme. Dans la réalité, la moyenne des FAMAS F1 "tient" largement ses 20 mm à 100 m. Aucun fusil actuel ne délivre une telle précision.
- un FAMAS peut tirer plus de 400 grenades à fusil durant toute sa vie sans rien casser, ni perdre en précision. On ne peut pas en dire autant des autres fusils sur le marché.
- un FAMAS est encore opérationnel après une chute de 4,5 m. On ne peut pas en dire autant des autres fusils.
- pour nettoyer un FAMAS, il suffit de nettoyer la culasse et la chambre de tir, ça prend 5 minutes dans le noir avec deux mains gauches (même si la "tête de Mickey" est un peu merdique à remonter). Pour nettoyer un fusil à emprunt de gaz, il faut faire la même chose, plus nettoyer l'emprunt de gaz, plus le buffer dans le cas du 416. Dans certains cas, on peut y passer 2 heures pour peu que l'emprunt de gaz soit dégeu.
- je passe sur l'encombrement et sur les performances balistiques, pour une même longueur totale on a un 416 avec un canon de 14,5"...

S'il n'y a aucune arme équivalente qui arrive aux mêmes perfs, pourquoi en changer alors ?

 
Parce que la dernière a été fabriquée il y a plus de 20 ans, qu'il n'y a plus de pièces de rechange, que tous les outillages ont été jetés depuis et qu'un chargeur neuf est facturé 140 € par Nexter ?

J'avais lu aussi que la configuration bullpup présentait des inconvénients quant à l'installation des rails picatinny.

 
Je veux bien qu'en « perfs pures » il soit bien le FAMAS, mais quid de l'adaptabilité et des coûts vs d'autres
Niveau accessoires, il me semble qu'un HK 416 ait beaucoup plus de possibilités (je ne nie pas les autres problèmes, c'est toi l'expert !).
 
C'est si compliqué de refaire des outils et une chaîne de production ? On parle pas de navette spatiale là, juste d'un fusil d'assaut.

C'est cher surtout. Et outre les outils il faut des personnels hautement qualifiés qu'on a perdu.

J'imagine, mais si tu fais ça en France ça retombe dans l'économie. Alors qu'acheter ailleurs, bah c'est perdu

N'empêche, c'est la première fois que j'entends dire que le nettoyage d'un Famas est simple. J'imagine que c'était lié au traumatisme de l'armée ou on nous le faisait nettoyer pendant 4 heures après chaque séance de tir.

On trouve quand même pas mal de fusils type "bullpup" avec des rails Picatinny, le souci principal avec le FAMAS c'est que toute son ergonomie a été extrêmement optimisée, en particulier la hauteur de la ligne de visée prévue pour l'usage de la hausse "oeilleton - guidon".
 
Quand on a fait le FAMAS Infanterie, arriver à placer correctement la lunette J4 a été une vrai galère car la ligne de visée est forcément plus haute de 3-4 cm et les tireurs éprouvaient beaucoup de difficultés à se placer correctement, avec au final des résultats moins bons en tirs de précision aux distances inférieures à 300 m avec la lunette qu'avec la visée mécanique.
 
Du coup, sur FAMAS Valorisé (aussi appelé "surbaissé" ), le montage du rail pour l'optique est beaucoup plus bas que sur FAMAS infanterie, ce qui impliquait aussi de changer la position du levier d'armement...
 

 
C'est une erreur commune de croire qu'un fusil d'assaut ne nécessite à peu près aucune connaissance technique poussée. Après tout certains artisans arrivent à fabriquer une AK avec un rail de chemin de fer, un marteau et une enclume...
La réalité est très différente, surtout quand tu prend en compte le fait que ton fusil doit fonctionner de manière fiable entre -54°C et +52°C, dans le sable, dans la boue, après avoir été plongé dans de l'eau de mer, après une chute d'une hauteur de 1,5 m... et pouvoir encore faire des groupements de 1 MOA avec des séries de 10 coups, même après avoir tiré plus de 6000 cartouches.
 
Et surtout, cela demande des compétences qui sont devenues rares en France.
 

 
Oui.

 
C'est avec de genre de raisonnement qu'on a maintenu à coups de dizaines de milliards la production de charbon, puis la sidérurgie, et maintenant l'automobile à bout de bras, alors que dans le même temps d'autres pays investissaient dans des technologies qui font notre quotidien...
 
Il y a plein de bonnes raisons de garder de la production en France, mais le faire "pour que ça retombe dans l'économie" n'en fait pas partie (amha).

Que les responsables aient été assez cons pour fermer la Mas et virer tout l'outillage, c'est une chose.
Qu'on ne soit pas capable de produire les pièces d'usure d'un Famas, c'est autre chose.
Si on veut une "tête de Mickey", ça doit pouvoir être fait par n'importe quel atelier d'usinage, surtout qu'il n'en faut pas cinq millions.
 Sinon, on pourrait s'interesser au dernier fusil chinois.

Le CZ BREN 805 est tenu pour endurer 50.000 cartouches sans incidents majeurs d'après le fabriquant, c'est ce qu'il aurait enduré lors des tests pour remplacer le VZ58...
CZ a généralement une communication relativement sobre (bon z'aiment quand même bien user des jolies mannequins locaux   ), sont pas trop dans l'emphase marketing, j'aurai donc plutôt tendance à les croire.
Pour le G36, j'ai lu à propos de problèmes de fiabilité de chargeurs dans la durée (mais sont souvent trop réutilisés alors que c'est du consommable) & de précision dégradée lors d'exposition du fût aux fortes chaleurs d'Afghanistan http://www.opex360.com/2013/09/27/ [...] u-italien/
 
Pour les "bull-pup", les SAS ne les ont jamais appréciés, je me rappelle qu'Andy McNab reprochait essentiellement au SA80 un sélecteur peu pratique ne convenant absolument pas à leurs techniques de tir.
Les SAS donnent le la aux Forces Spéciales du monde entier et les militaires professionnels tendent à vouloir ressembler aux FS, il y a peut-être un peu un effet de mode CQFD ...
Pour le FAMAS, il passe pour être le plus solide de la catégorie : plus que l'AUG ou le SA80 en tout cas, au final le dernier reproche qui reste toujours, c'est son poids voir aussi http://remtek.com/arms/famas/